谁来纠正中医方剂错误的荒谬的配伍理论-寻找答案唯有经方

查斯鸿

谁来纠正中医方剂错误的荒谬的配伍理论-寻找答案唯有经方
作者：王付  发布时间：2019-03-10  



世上最可怕的是盲从，人间最可怕的是道听途说，授业最可怕的是弄虚作假，科学最可怕的是以讹传讹，教学最可怕的是抄来抄去，中医最可怕的是所谓“十八反”荒谬言论。“十八反”荒谬言论源于张子和《儒门事亲》，可张子和在《儒门事亲》中既明确告诉他人配伍禁忌“藻戟遂芫俱战草”又在临床治病中用海藻配甘草，这样的研究逻辑思维谁能探其奥妙哉。

作为一个中医教师和临床工作者，应该思考一个问题，自从张仲景撰写《伤寒杂病论》问世至今，经过近2000年的学术研究与发展，迄今为止，还没有哪一个中医名家在理论研究和临床应用方面能够超越张仲景撰写的《伤寒杂病论》，这就是本人永恒坚持学习、研究、探索和应用《伤寒杂病论》的原始动力。在学习、研究《伤寒杂病论》时发现赤丸中用乌头配半夏、甘遂半夏汤中用甘遂配甘草，附子粳米汤中附子配半夏等，这些经方都属于中药配伍中的所谓“十八反”，深入地全面地研究中药最具有权威的著作是《神农本草经》，在《神农本草经》中仅仅提到“相反”，“相反”的基本概念是什么（是四气寒热相反还是药性补泻相反或是升降相反敛散相反），在《神农本草经》中没有答案，相反用药是哪些，在《神农本草经》中同样没有答案。张子和在《儒门事亲》中编写“本草明言十八反，半蒌贝蔹及攻乌，藻戟遂芫俱战草，诸参辛芍叛藜芦。”这样以来“十八反”就有了用药理论依据，这样许多中医书籍及教材基本上都将此用药配伍禁忌奉为圭臬。
在中医教学中诸多人皆言“十八反”配伍禁忌的重要性，在临床中许多人皆恪守“十八反”配伍禁忌的规范性。历代诸多人在解释“相反”用药时基本上通用“两种药物同用时发生剧烈的毒性反应或副作用，称之为相反。”对此我们必须进一步思考一个问题，甘草是解百药之毒的首选要药，甘草的基本作用之一可用于解大戟、甘遂、芫花之毒。结合当今研究数据证实，服用任何毒性药品都会进入肝脏，肝脏一旦识别毒性药品即很快将肝脏中糖元转换为葡萄糖醛酸与毒性药品相中和达到解毒的目的，甘草酸水解后分解为葡萄糖醛酸可解所有药品之毒性。再则，海藻本身就无毒，与甘草相配伍怎么也不会产生剧烈毒性或副作用，由此得知“十八反”中解说“藻戟遂芫俱战草”既缺乏理论依据又不符合临床实际。
客观事实永远都是客观事实，临床治病疗效可说明一切，医生治病用药既要对病人负责又要对医生负责。研究“十八反”必须尊重两个客观事实，一是从理论研究指导临床应用，本人结合多年从临床角度研究《伤寒杂病论》体会，开展实验研究并撰写论文“一、甘遂半夏汤对正常大鼠心肾功能及形态学的影响，二、甘遂半夏汤对大鼠肝功能及形态学的影响，二、甘遂半夏汤对正常大鼠一般情况及心率、肾上腺的影响，四、甘遂半夏汤对大鼠血常规血糖及甲状腺形态的影响”等4篇论文在《中国实验方剂学杂志》2015年第8期作了专题报道。二是从临床治病疗效研究理论进展，本人在临床中运用经方合方中含有“十八反”配伍用药辨治各科疑难杂病如肿瘤、冠心病、帕金森病、糖尿病、高血压等病的处方数以万计（详见王付门诊处方大数据即www.wfjfdsj.com）。发表临床研究论文，在《中医杂志》2016年第3期发表如“乌头汤与半夏泻心汤合方辨治关节疼痛”，在《中国实验方剂学杂志》2011第9期发表如“经方运用半夏配乌头（附子）的探索与实践”和《中国实验方剂学杂志》2011第18期发表如“经方运用甘遂配甘草的探索与实践”；在《中医药通报》2013年第5期发表“学用赤丸方证及合方的思路与方法”和《中医药通报》2015年第1期发表“学用甘遂半夏汤方证的思考与探索”。通过理论和临床研究，并没有发现“十八反”用药配伍产生毒性而是发挥更好的治疗效果。
本人在临床中辨治肝癌用小柴胡汤、藜芦甘草汤与头风摩散合方加海藻等，辨治肺癌用泽漆汤、藜芦甘草汤与头风摩散合方加海藻等（详见图一图二），方中既用人参又用藜芦，既用半夏又用附子，既用甘草又用海藻，特别是对于肝癌肺癌术后复发并转移者，用小柴胡汤合方或泽漆合方治疗半年或一年以上者，经复查，多数肝癌或肺癌等转移病灶及原发病灶常常是缩小或消失，本人辨治肝癌肺癌等肿瘤具体处方用药在“王付门诊处方大数据库”中可一目了然。
运用半夏泻心汤与藜芦甘草汤等方合方辨治溶血性贫血和下肢静脉血栓已80岁的病人，特别是病人经过多家省级大型综合医院治疗无效，在河南经方医药研究所中医门诊治疗取得显著疗效果（详见图三图四图五）。
那么为何会有“十八反”这样不切合临床实际地错误的荒谬的结论，结合历代社会发展的客观现实，再结合中医本身发展存在比较突出的保守思维，假如某医生在临床治病中发现半夏配乌头治疗冠心病或肿瘤效果非常好，某医生并不是积极地宣传与传播半夏与乌头配伍的治疗效果，很有可能说用半夏与乌头配伍治病常常会引起诸多人死亡，这样以来一传十，十传百，最后得出半夏与乌头属于配伍禁忌，这可能就是“十八反”配伍禁忌形成的来历。
再则，半夏本身有毒，乌头本身有毒，半夏与乌头配伍会不会增加毒性，肯定会增加毒性，治病为何要增加用药毒性，在治病过程中凡是没有毒性的药治疗效果都是一般的，凡是用毒性的药治疗效果都是非常显著的，凡是用毒性药都必须配伍解毒药，达到用毒性药治病而对人体无伤害的目的。本人经过多年运用“十八反”配伍治病并取得显著疗效之后，对“十八反”歌诀作了修正即“本草明言十八反，相反相乘妙中言，半蒌贝蔹及喜乌，藻戟遂芫俱爱草，诸参辛芍盼藜芦，辨治杂病效非凡。”
研究“十八反”用药真相，在《伤寒杂病论》之后，又有孙思邈在《千金翼方》中大排风散、大宽香丸用乌头配半夏、瓜蒌、贝母、白及、白蔹，张子和在《儒门事亲》中通气丸用海藻配甘草，张景岳在《景岳全书》中通气散用藜芦配玄参。特别是张子和在《儒门事亲》中既明确告诉他人“藻戟遂芫俱战草”又在临床用海藻配甘草治疗杂病，这样的研究逻辑思维谁能探其奥妙哉。

coorus

这样一个不断被事实证伪的十八反之说，至今仍被中医主流奉为圭臬，可见中医体系已经完全失去自我纠错的能力，中医不亡何待。

songtao

“中

xiaozheng

佳文，赞一个。

xi066

李可老先生也善用这些反药。

高山

药物相反，本是七情之一，有何奇怪？只不过人们误解了“十八反”，误用了“十八反”，而不是“十八反”本身有问题。

十八反是不是禁忌？不能一概而论。有人用药出问题了，所以视为禁忌，以警告世人。但有人用了十八反的配伍，却没有问题，说明这个禁忌不是绝对的，而是相对的。性命至重，谨慎无错！

药物有七情，中医治病，就是要理解和应用七情的原理。我们不能丢了传统，传统多是历代祖先生命代价换来的教训和经验。如何对待七情，是我们的课题，不能简单从事。即使说相反，也是治病可以利用的自然法则：相反相成。但是冲突也是由相反所致。所以这个问题要区别对待。

附带说一下，附子与半夏，不在十八反之内。现代人，包括所谓国家药典，是以讹传讹。

高山

读古书，当知作者真实用意。说意见，要学古人委婉宽和。

四月茵陈

18反用只要辩证准确谁都可以用，但是这里边有个概率问题，万一哪位病人服了含18反的方剂出现病情恶化或死亡有中国药典支持你就是有一百张嘴也说不清楚了，等着吃官司赔钱吧，要想放心大胆地用18反，一是要从大数据方面进行论证其安全性和毒副反应究竟孰多孰少，要官方发布或教材或具有法律意义的文本如中国药典，不能靠个人或民间的几个医案或古籍里的配方这出来事说不清楚。还有一个办法就是向西医学习，他们现在外科手术就不用说了，把所有的风险都告知你了签字同意吧，内科保守治疗一些风险比较大的疗法也把风险告知你让你签字，当然这也需要官方支持，要不然出了事打官司你一定输。

高山

所以中医看病，一定要认真写好病历，记录证侯，分析病情，写明治疗方案，用药依据，一定要有理有据，这就是医家的护身符。现在的一些年轻中医，根本不会写病历。这个病历，要有脉案分析，才是合法的。你不写，当然要负法律责任。

有的人只模仿西医写病历，这个也不行，不符合中医病历规范，也是非法病历。

病人接受了你的病历，就等于是签订了合法的契约。医生治病，只要合理合法，是不需要为效果负责的。这个需要相关法律健全。病人需要保护，医生也需要保护。医生看病不是买东西，存在着不可控的风险。

minglao

好文

海风淡水

无聊的十八反

怀海

善于用"反",除十八反以外,想降稍加升药;想温加点凉药;想活血用点碳类药,此类医案常见,疗效常有意料之外呢.