请教：痛风如何区分“寒”与“热”？

qianliang780526

xiaozheng 发表于 2017-5-20 09:37
你有你的观点和看法，他人有他人的认识，难道只有你会治感冒。

没有，我从来没有这种认为。我的水平很差。
只是在我看到的几十家医家中最认可这三家，这三家是我的目标而已。
不要过分解读。
我是认为仲景最会治感冒。
您认为您会治疗感冒，或者您认为谁会治疗感冒，我并没有异议呀。
我否定的是那些对伤寒论条文自己没吃透，就轻易否定的人，然后还要打着这不是仲景的！

xiaozheng

      白屏黑字摆在那里，不会过分解读的，本人再不济语文还是及格的。好了，还是个人保持个人的认识。没必要自己把自己摆到“差”的位置，真要说你差还不跳起来。
  

梦回杏林

qianliang780526 发表于 2017-5-20 09:15
我见到肯定六经时辰，并且用到临床诊断上的，我知道也就三个人而已
倪海厦/姚梅岭/李阳波

　　“危难方见大医本色，烈疫铸就伤寒真经”。
　　《伤寒论》经得起千年的实践检验，因为它是在“气候极寒、瘟疫流行”和“社会动荡、民生凋敝”的极端生存环境下诞生的。
　　面对残酷的流行疫病，窘迫的物质条件，治疗稍有差池就会大量死人，所以仲师辨证论治如此注重实证，组方加减如此精准简炼，同时非常重视对疾病传变时间规律的总结，以及对患者的体质状况的区别对待。
　　
　　北京广安门医院的仝小林教授跟其导师国医大师周仲瑛上世纪80年代中期在苏北抗击流行性出血热，对此类疫情的惨烈颇有感触，据他讲病情的发展速度之快可谓“一日传一经”，几天就可能死亡，因此不难理解经方原方剂量为何如此之重。同时也可以佐证条文中那些时间记录（如“伤寒二三日；十三日愈；少阳病欲解时，从寅至辰上”等）的真实性。
　　仝小林教授希望对伤寒本病进行考证。知道了仲师当年面对的确切病种，对于伤寒论的深入解析和经方的拓展运用有重要的意义。

coorus

内经跟伤寒论到底有没有关系？好像总是说不清楚，最后只能各信各的，变成宗教。我是学伤寒论的，我的处理方法就是用奥卡姆剃刀把内经理论剃掉，因为没有内经的伤寒论用来治病也相当够用。学内经的反过来把伤寒论剃掉会怎么样呢？不知道，但是我是舍不得伤寒论的。也许我会因为剃掉内经而无法达到顶尖医者的水平，但自忖精力有限，不是能学贯两头的料，我就专注于伤寒吧。

coorus

我用甘草附子汤治过一个痛风病人，效果不错，隔了两三个月后，病人又发作了，症状应该没有两样，这个病人没有找我，用自己听来一个偏方治了，也达到了同样的疗效，一问，就两味药，猫爪草、金钱草。一寒一热的两方，结果却是一样。

qhzjliu

很多人并没看懂，还在询问寒热，不明本，只重标。

qhzjliu

2

qhzjliu

3

qhzjliu

痛风是症，是外在的表现，方证对应在这里是用不上的，按图索骥也是无法办到，只有明晓了病理，治病才能有效，才能走出按证索方的怪圈。

qhzjliu

伤寒论便是一部病理学著作，其核心思想都贯穿于条文之中，明言很少，需要自己善悟才能得知。比如“脉浮”，好多地方并不是指的浮脉，如果望文生义，那是学不到精髓的。

xiaozheng

RE: 请教：痛风如何区分“寒”与“热”？


“很多人并没看懂，还在询问寒热，不明本，只重标。
痛风是症，是外在的表现，方证对应在这里是用不上的，按图索骥也是无法办到，只有明晓了病理，治病才能有效，才能走出按证索方的怪圈。伤寒论便是一部病理学著作，其核心思想都贯穿于条文之中，明言很少，需要自己善悟才能得知。比如“脉浮”，好多地方并不是指的浮脉，如果望文生义，那是学不到精髓的。”
                                                                                                  qhzjliu 先生语

    先生明慧，我等悟性真是没有，这不能怪我们呀，看看历年中医高考全国二十多所中医大学只有少数几所是一批入取，多是二三批，有的降了分才进来，指望这些人有“悟”强人所难呀，我就是这么被中医的，怪不得谁，就考了那么一点分，感谢中医，不然早就到餐馆端盘子去了。这个中医大学教书的，正经东西不会教得，向您说的“脉浮”就没告诉我们。更没有说《伤寒论》是一本病理学著作，尽说是方证对应是核心重点。您说坑人不。痛风是症也没人告诉。张仲景当年的痛风是什么证，又糊涂了，它是什么表证，没有内在么。它的标是什么，本又如何。您说一半留一半，俺真迷糊了，您也是当老师的吧？您发的三个片片打头讲“标.本”可找了半天没看出藏在哪里。看到的只是庸医惹得祸。烦请先生明示。

xiaozheng

别跟我们大学老师一样尽说纲领语言，我说您是老师是瞎猜的，但说您是位带教医生可能靠谱。在医院不少老师也像个政工专家就说高大上，多数至今没“悟”出在说什么。

xiaozheng

还是来点实际的，对错无所谓，这里最不缺的是政工师，学到学不到精髓，懂不懂标本无需您来提醒。若真想拉一把，就讲些实在的。

qhzjliu

xiaozheng 发表于 2017-5-21 18:05
还是来点实际的，对错无所谓，这里最不缺的是政工师，学到学不到精髓，懂不懂标本无需您来提醒。若真想拉一 ...

很抱歉，我既不是那些大学教授，也不是理论专家，是很普通的临床医生。标本也好，寒热也好，并非几句话就能讲明白。为传授经方，我开设的是免费的qq群，不收费，我讲的东西，是百度不来的，讲的对与错也是能辩别的。

qhzjliu

xiaozheng 发表于 2017-5-21 17:44
RE: 请教：痛风如何区分“寒”与“热”？

方证对应是表面的东西，简单，谁看谁懂，故此响应的多，不费脑子啊。“脉浮”则不同，他们都搞不明白，不去研究，又怎么会讲给你听。

qhzjliu

说一个很简单的例子：半夏泻心汤、甘草泻心汤、生姜泻心汤，这三个方子组成是一样的，一般的讲解是按照方子相对应的症状去解释，但重用甘草、生姜等的病理没人提到，就是很明确的对应的那个主要症状，也讲不出确切的答案。导致学习者，还是去死记原文，去对应症状，要是明白了加甘草也好，加生姜也好的各自病理，那是没必要去长篇大论、引经据典研究的，可以说一句话就能完全解释明白，不再迷茫。可没听过我讲伤寒论的人谁又能信呢？

coorus

qhzjliu 发表于 2017-5-21 18:36
方证对应是表面的东西，简单，谁看谁懂，故此响应的多，不费脑子啊。“脉浮”则不同，他们都搞不明白，不 ...

脉浮不是浮脉，那又是指什么呢？敢问其中奥妙，望先生明言

qhzjliu

coorus 发表于 2017-5-21 21:24
脉浮不是浮脉，那又是指什么呢？敢问其中奥妙，望先生明言

在这里不能讲的，明白吗？

songtao

xiaozheng

qhzjliu 发表于 2017-5-21 21:31
在这里不能讲的，明白吗？

那你来这干嘛。

罗罗育儿

真寒假热，局部的阳不入阴。

罗罗育儿

所以用寒凉药，铁定是错误的。

罗罗育儿

风寒湿痹。

所以要桂枝行阳，炮附子去寒，白术去湿。……

qhzjliu

病有发热恶寒者，发于阳也，无热恶寒者，发于阴也。发于阳，为腑，为表，故太阳起于小肠、膀胱；发于阴，为脏，为里，故对应之里为心、肾。

温柔一刀787

xiaozheng 发表于 2017-5-19 14:57
无论什么版本，“病有发热恶寒者，发于阳也，无热恶寒者，发于阴也。”都有。这是三阴三阳纲领，寒热虚实之 ...

病有发热恶寒者，发于阳也，无热恶寒者，发于阴也，好像是分实寒和虚寒之用吧。

qhzjliu

仲景讲，伤寒卒病论。虽未能尽愈诸病。庶可以见病知源。见病知源是啥意思？只是去看方症，本末倒置。

xychen

qhzjliu 发表于 2017-5-18 19:27
脉、舌、症合参是辨别寒热的条件和必要因素。如果仔细去研读伤寒论是不难的，要读出言外之意，隐晦之词。不 ...

赞!

qhzjliu

xychen 发表于 2017-5-27 22:04
赞!

谢！

qhzjliu

     伤寒论是以病理诊断学为主的著作，伤寒论不完全是实践经验的总结，而是有逻辑演绎痕迹的，譬如说，病症稍微变化一下，药方也稍微变一下。所以问题隐含在其中，但一般人未必知道，只是去背熟药方，按证用药。只要真正掌握了病理诊断以及基本理论，稍加实践，中医是很容易掌握的。
      现在有的人写作，一个基本药方，然后说要是有某某病证，就加某些药物，但是这些人罗列的病证不是从诊断学角度出发的，因为缺乏实际价值。而伤寒论是从诊断学角度演绎病症变化的，譬如说刚开始可能只是用麻黄汤，病症也比较简单，只有发热恶寒脉浮数等，但可能过几天或者一开始就有其它脏腑的功能问题，如继而出现咳嗽，脉缓脉沉等，如此则演变对应的方剂等等。隐含的意义是，一开始出现的病症可能只是膀胱功能不足以及外感风寒，以后可能影响其他脏腑——这是可以演绎的。但需要高超的理论技巧和丰富的临床经验。
    见病知源是以病理诊断为核心的，而不是方与证。源是本，证是标。方与证是在特定条件下的产物，疾病的千变万化并不是固守不变的几个方剂，其加减变化、剂量大小都是本于病理基础和诊断。
      仲景的方子，是在疾病中误治、延误，导致变化，知犯何逆，随证治之，其加减变化就是一个方法。学习只是为了掌握药物的变化规律，而不是方子，病症的变化，除急性热病，是不需要考虑的。现在多数人强调要死记经方的剂量，是因为不懂药物的变化规律的原因，只能照书抄搬。所以按照原方剂量去套用得人，也是伤寒论没入门的，不管他怎样口若悬河、讲的头头是道、疗效如神，都是不靠谱的。
      医案是很不可靠的，故而伤寒论这样的著作并不描述医案，而是论述诊断和用药之变化。仲景的方子，不能死套，学会配伍变化是主要的，学会的是一种方法，而不是画地为牢。严重的疾病都比较难治，可能患者是有一定的先天缺陷的，不是像某些人讲的学好经方则一剂知，二剂已，三剂服后瘥。
      内经是一种古典的生理学、病理学理论，只是一种看法。伤寒论则是病理诊断学为主，两者不同。譬如：心肾有热血不足，炙甘草汤；心肾有热火有余，黄连阿胶汤。只有知道了方子的真正含义，才能在临床上不管患者西医的诊断是什么，能去辨证用药。并不是某方能治某病、某证等等，适用于某病、某病等等一些很模糊的东西。也就是说只有了解象炙甘草汤、黄连阿胶汤的适用病理，才能掌握此方的正确运用。同一病理，症状各异。有些人误以为症状相同就是病理相同是错误的，内经论述的同病异治，异病同治就是这个道理。
      盲目的崇拜和盲目的学习都是不可取的，要有自己的思考。标新立异、背离原著的一些学说，只能是离古中医的正确理论越来越远，想当然的一些言论更是不慎重的。古中医自古就是不传之秘，传也不是明传的，所以能悟者自能悟到，老师很重要。

xychen

qhzjliu 发表于 2017-5-27 23:46
伤寒论是以病理诊断学为主的著作，伤寒论不完全是实践经验的总结，而是有逻辑演绎痕迹的，譬如说，病 ...

赞同!

邱五味

痛风发作关节是有红、肿、热痛。但我也见过只有痛，没有红肿的，痛的走不起路。 辨“寒”与“热”和辨其他的病辨寒热一样。
我临床上热用：四妙散+土茯苓50，车前子、灵仙；寒用：桂枝芍药知母汤+土茯苓。效果都是在一周以内痛止。尿酸降到正常一般要10－15天，有的更长时间。