搜索
热搜: 体质 药证 方证
查看: 6879|回复: 15

“若大便坚,小便自利,去桂枝加白术汤主之”仲景原意

[复制链接]

28

主题

744

积分

329 小时

在线时间

高中生

Rank: 3Rank: 3

积分
744
发表于 2016-11-3 22:24:42 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

x
本帖最后由 简之 于 2016-11-3 22:26 编辑

伤寒八九日,风湿搏相,身体疼烦,不能自转侧,不呕不渴,脉浮虚而涩者,桂枝附子汤主之;若大便坚,小便自利,去桂枝加白术汤主之。

重点讲讲后面的“若大便坚,小便自利,去桂枝加白术汤主之。”注意是大便坚而不是大便鞭,很多注家都理解为大便鞭硬,说有热,其实仲景用字很严谨,坚绝对不是鞭硬,大家应该知道一般湿家的大便应该是溏的是不成型的,而这里的坚正正是针对这个说的,也就是说坚就是成型的正常的大便,加上后面的小便自利,也就是说病人其实体内已经开始水谷分别,湿饮从小便排之,此时我们虽然不知道病人体内发生了什么或者之前病人吃了什么药,但此时我们就要顺势而为,用利小便的白术附子汤,而不是发汗的桂枝附子汤。
还有一个佐证,就是治中焦湿气的理中汤,吃完也是利小便的,其中都是用的白术。




上一篇:以“六经括百病”看李东垣
下一篇:金匮《肺痿肺痈咳嗽上气病脉证治第七》读后总结

27

主题

6301

积分

9537 小时

在线时间

博士生

Rank: 6Rank: 6

积分
6301
发表于 2016-11-4 08:16:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 coorus 于 2016-11-4 08:20 编辑

大便坚跟大便硬是完全一样的,本来用的是坚,因为避杨坚同学的讳,改成了硬,通行的宋本伤寒论中,本条用的就是硬。“鞕”是“硬”的异体字,常常被误认为“鞭”。
回复 支持 反对

使用道具 举报

13

主题

638

积分

490 小时

在线时间

高中生

Rank: 3Rank: 3

积分
638
发表于 2016-11-4 20:21:19 | 显示全部楼层
其实好多类似的方子,只要寒热没错,方子没那么讲究,吃了都有效。附子汤与真武,半夏泻心汤系列,还有这几个桂枝附子系列,开错吃了也没大差。
回复 支持 反对

使用道具 举报

28

主题

744

积分

329 小时

在线时间

高中生

Rank: 3Rank: 3

积分
744
 楼主| 发表于 2016-11-8 18:35:44 | 显示全部楼层

RE: “若大便坚,小便自利,去桂枝加白术汤主之”仲景原意

coorus 发表于 2016-11-4 08:16
大便坚跟大便硬是完全一样的,本来用的是坚,因为避杨坚同学的讳,改成了硬,通行的宋本伤寒论中,本条用的 ...

伤寒论是汉代写的,杨坚是隋朝的,后人改成硬,难道这能算是仲景原意吗
回复 支持 反对

使用道具 举报

6

主题

2205

积分

5223 小时

在线时间

硕士生

Rank: 5Rank: 5

积分
2205
发表于 2016-11-8 22:29:15 | 显示全部楼层

RE: “若大便坚,小便自利,去桂枝加白术汤主之”仲景原意

你这个解释肯定是不对的,倒也不是此条很难,实在是这条有矛盾的地方,至少形式上,大便坚,加白术,直接来讲实在是说不通。
    若是按照楼主说的,前后牵强附会的,不知道到底是说成型还是不成形。倘若后面水谷分别,在用白术岂不是多此一举,倘若你有湿而需要利小便,用白术无可厚非,但是就不需要去桂枝(桂枝也可以利小便)。倘若按照楼主说的“利小便的白术附子汤,而不是发汗的桂枝附子汤”岂不知张仲景知道此条会有疑问,并把喝药的反映都说出来了,“其人如冒状,术附并走皮中逐水气”可见根本就不是利小便而设置,还是汗之。
   其实此条古代名家解释的也不好,都很牵强附会。总的来说,大便坚,小便自利,去桂枝加白术汤主之,去化气利小便的桂枝无可厚非,但是加白术对大便坚,小便自利似乎也有没有什么好处。在表肯定是汗之,而在里之虚的理中丸,肯定是看小便利与不利看中焦气机的恢复,与本证无关。
回复 支持 反对

使用道具 举报

27

主题

6301

积分

9537 小时

在线时间

博士生

Rank: 6Rank: 6

积分
6301
发表于 2016-11-9 09:32:18 | 显示全部楼层

RE: “若大便坚,小便自利,去桂枝加白术汤主之”仲景原意

简之 发表于 2016-11-8 18:35
伤寒论是汉代写的,杨坚是隋朝的,后人改成硬,难道这能算是仲景原意吗 ...

仲景原意是什么我不知道,我只不过是指出,既然“坚”因为避讳而改成"硬",那么坚硬二字的意思在此是没有任何差别的,你的思路也就完全行不通了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

28

主题

744

积分

329 小时

在线时间

高中生

Rank: 3Rank: 3

积分
744
 楼主| 发表于 2016-11-11 12:58:53 | 显示全部楼层

RE: “若大便坚,小便自利,去桂枝加白术汤主之”仲景原意

songtao 发表于 2016-11-8 22:29
你这个解释肯定是不对的,倒也不是此条很难,实在是这条有矛盾的地方,至少形式上,大便坚,加白术,直接来 ...

桂枝利小便,从未听说;术附并走皮中就代表发汗吗,麻烦你回去详细读读条文。
回复 支持 反对

使用道具 举报

6

主题

2205

积分

5223 小时

在线时间

硕士生

Rank: 5Rank: 5

积分
2205
发表于 2016-11-11 18:00:42 | 显示全部楼层

RE: “若大便坚,小便自利,去桂枝加白术汤主之”仲景原意

简之 发表于 2016-11-11 12:58
桂枝利小便,从未听说;术附并走皮中就代表发汗吗,麻烦你回去详细读读条文。 ...

如冒状,不是发汗,难道小便有“如冒状”并走皮中难道为了利小便,开鬼门和洁净腑难道可以混为一谈。你自己好好读读
  我把此条的关键因素提点你一下,前后的症状几乎一样,但是后方的用药刚好减半,好好揣摩一下是为什么,为什么后方要“半日许才可再服”,好好揣摩一下。因为未得除,是药量不猛,故而药性比较缓慢,这句话你断章取义,以“未得除”而认为是利小便,此话是为了解释“如冒状”因为水气没有除尽,故而如冒状,如果水气除尽,就不会冒状。
   关键的解释都告诉你了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

6

主题

2205

积分

5223 小时

在线时间

硕士生

Rank: 5Rank: 5

积分
2205
发表于 2016-11-11 18:17:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 songtao 于 2016-11-11 18:37 编辑

最后在明白告诉你,案列的分析,里证有大便坚,小便数,与表证的风寒,从中医角度来讲是什么,风寒是八九日而得,是标证,可见里证是本证,现在的问题是什么?治疗标证妨碍本证,治疗本证又妨碍标证,为什么,若是寒热混杂于一处,可以同时寒热同时下药,病情分于两处,只能分开治之,但是治标用辛温,治里用苦寒,此时又不可以同时的下药,不然苦寒走下,必定制约辛温的发表,造成了治标妨本,治本妨标。我说这个就是说为什么要去掉桂枝而换成白术的原因。看你能不能明白。
   你若是真正的看懂这条,精于中医的辩证,治病的轻重缓急,就明白,白术换桂枝,是不得己而为之,有时候治病真的要取舍治疗。
回复 支持 反对

使用道具 举报

28

主题

744

积分

329 小时

在线时间

高中生

Rank: 3Rank: 3

积分
744
 楼主| 发表于 2016-11-11 23:58:37 | 显示全部楼层

RE: “若大便坚,小便自利,去桂枝加白术汤主之”仲景原意

songtao 发表于 2016-11-11 18:17
最后在明白告诉你,案列的分析,里证有大便坚,小便数,与表证的风寒,从中医角度来讲是什么,风寒是八九日 ...

等你真正服过白术附子汤再来说吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

18

主题

476

积分

913 小时

在线时间

初中生

我要为我的理想奋斗,

Rank: 2

积分
476
QQ
发表于 2016-12-3 20:47:37 | 显示全部楼层
楼主认为本条去桂加白术利小便是顺其势使然,本条后面还说以大便不硬,小便不利,当加桂,又怎么去圆其说
回复 支持 反对

使用道具 举报

18

主题

476

积分

913 小时

在线时间

初中生

我要为我的理想奋斗,

Rank: 2

积分
476
QQ
发表于 2016-12-3 21:32:00 | 显示全部楼层

RE: “若大便坚,小便自利,去桂枝加白术汤主之”仲景原意

songtao 发表于 2016-11-11 18:17
最后在明白告诉你,案列的分析,里证有大便坚,小便数,与表证的风寒,从中医角度来讲是什么,风寒是八九日 ...

白术换桂枝,是不得已而为之
从理从临床上都说不过去,大便硬不是里热,是小便数导致的,故去化气利水之桂枝加白术,加白术并不是可以直接治大便硬,白术健脾可以把脾制水功能恢复,小便一固,大便硬者不硬。
回复 支持 反对

使用道具 举报

6

主题

2205

积分

5223 小时

在线时间

硕士生

Rank: 5Rank: 5

积分
2205
发表于 2016-12-5 10:56:09 | 显示全部楼层

RE: “若大便坚,小便自利,去桂枝加白术汤主之”仲景原意

动起来 发表于 2016-12-3 21:32
白术换桂枝,是不得已而为之
从理从临床上都说不过去,大便硬不是里热,是小便数导致的,故去化气利水之 ...

临床说不过去,我是可以理解,因为临床你很难找到这样匹配的案例,为什么因为如果大便过硬,你用此方必定在减一半,但是分量过低,未必一定能够发表去风寒。故而实际重要临阵化裁,伤寒论只是讲述了辩证的思路,也就是出现这样情况的处理的方法,你是不可以不加更改的直接套用的。
  第二从理,你的分析完全错了,暂且我不讨论‘大便硬是不是里热’但是不是这样分析,只能说小便数是大便硬导致,不可以反过来说,因为我们说小便数是看中焦泌清浊是否传化有权。从外证看中焦的气机的,白术健脾可以把脾制水功能恢复这话是完全正确,但是不符合本案,本案是什么脾之 制水之功能过强而导致小便数,这是关键,中医有“太过可怪,不及依然”,如所谓的苓桂术甘汤,下焦有水气等等,都是下焦阴部有潮湿,则是脾不制约水,而本案刚好相反,是过强。
   我已将在楼上将本篇出现的问题说的很明白了是标本相逆的问题,此为关键,就是里证的问题与表证相背,如何取舍的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

18

主题

476

积分

913 小时

在线时间

初中生

我要为我的理想奋斗,

Rank: 2

积分
476
QQ
发表于 2016-12-7 10:46:57 | 显示全部楼层

RE: “若大便坚,小便自利,去桂枝加白术汤主之”仲景原意

songtao 发表于 2016-12-5 10:56
临床说不过去,我是可以理解,因为临床你很难找到这样匹配的案例,为什么因为如果大便过硬,你用此方必定 ...

〈为什么因为如果大便过硬,你用此方必定在减一半,但是分量过低,未必一定能够发表风寒〉

大便硬就要把药量减一半吗?

回复 支持 反对

使用道具 举报

18

主题

476

积分

913 小时

在线时间

初中生

我要为我的理想奋斗,

Rank: 2

积分
476
QQ
发表于 2016-12-7 10:57:57 | 显示全部楼层
大便硬也有它的虚实寒热,哪能见一个大便硬就把此方的药量减一半,方是死,人是活,医者要善抓其变,该加就加,该减就减。
我不才,还是默言好了
回复 支持 反对

使用道具 举报

6

主题

2205

积分

5223 小时

在线时间

硕士生

Rank: 5Rank: 5

积分
2205
发表于 2016-12-8 14:18:33 | 显示全部楼层

RE: “若大便坚,小便自利,去桂枝加白术汤主之”仲景原意

动起来 发表于 2016-12-7 10:57
大便硬也有它的虚实寒热,哪能见一个大便硬就把此方的药量减一半,方是死,人是活,医者要善抓其变,该加就 ...

在这里是辩论其医理,辩论张仲景写书的意义,而不能像你这样“哪能见一个大便硬就把此方的药量减一半,方是死,人是活,医者要善抓其变,该加就加,该减就减。”这样的说法,实际肯定要变通,或许依据实际的情况减掉1/4,或是三分之一,,这里只是讨论为什么,而不是需要钻牛角尖,就没有什么意义

〈为什么因为如果大便过硬,你用此方必定在减一半,但是分量过低,未必一定能够发表风寒〉?
  确实未必一定发表,你可以看看后边喝药的反应“术附并走皮中,半日许才可再服.......未得除”..。正是因为药量减少,故而将治病的病程加长,不如第一方,可以重下的发表可以“一击而散”,但是没有办法的事情,其实生活中很多时候的病症就是这样,很多的时候如同《黄帝内经》中“规矩权衡”权衡相互间的利弊,轻重缓急,如同本案,风寒在表,八九日为标证,为急证,肯定是要先治疗的,但是大便硬,为久病,为里病,故而为本病,是更应该治疗的,,因为外之风寒,还是很容易的解决,里病的大便硬,恐怕要耗费时间,,问题在于标本相逆,倘若本案是大便溏,外有风寒,那就好,标本相得,可以一副药都可以解决,可惜不是,中医本身就是要具体问题具体分析。倘若本案变成,大便硬的腹满,而同时外有风寒,此时本病也成了急病,就未必要先治疗标证,此时考虑先治疗腹满还是外之风寒,就是中医所谓权衡的问题,下药的时候就要费时费力,先治疗里证,恐风寒内陷,同样先表,恐腹满而药力不外达,此时下药的药量就要控制的好,故而中医有“病要早治疗”迁延日久,下药左右掣肘。真的不是你想加就加,想减就减的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

捐助本站|小黑屋|手机版|经方医学论坛 ( 苏ICP备05020114号 )|网站地图

GMT+8, 2024-11-21 23:20 , Processed in 0.085489 second(s), 32 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2004-2024 hhjfsl.com.