“照着讲”“接着讲”“自己讲”

王桂枝

“照着讲”“接着讲”“自己讲”

对《伤寒论》的研究，可能像冯友兰先生所说，有“照着讲”和“接着讲”等方式。
“照着讲”的代表人物是大多数，如成无己、许叔微、柯韵伯、徐灵胎、尤在泾、陈修园、郑寿全等，更近一些的有曹颖甫、刘渡舟、胡希恕等，他们大多是伤寒研究大家，更是中医界疗病的高手，对伤寒论都有自己的研究心得，也有一些发挥，但总体上应属于“照着讲”之列。
“接着讲”的代表人物不多，如叶天士、吴瑭、王士雄等温病学派人士，他们尊崇《伤寒论》，但又不局限于 伤寒论，有人说，他们是发挥了《伤寒论》中的温病或阳明病而创立了温病说。如叶天士用伤寒方，更多的是仿伤寒法。而吴鞠通的《温病条辨》，把《伤寒论》中 阳明三承气汤发挥的淋漓至尽，变化多端。可谓是“接着讲”的代表。至于金元四大家，多是对《黄帝内经》的发挥，是《黄帝内经》的“接着讲”。
在“照着讲”、“接着讲”之外，按冯友兰先生的说法还有“自己讲”。“自己讲”的代表，我认为《四圣心源》的作者黄元御应该算一个。他有自己的理论体系，自己创立的方剂，只是活的时间太短，影响也不太大，自己的医案也不多。但他应该算“自己讲”的代表。至于，李东垣的“内伤”说，于《伤寒论》的外邪相对，正如伤寒和温病相对一样，也应该算“自己讲”，可补《伤寒论》的不足。至于当下中医高校的中医教材，好像算“自己讲”，但没有自己的理论，对经典没有“照着讲”和“接着讲”作为基础，似乎算不得“自己讲”，只是个大杂烩，不在“照着讲”、“接着讲”、“自己讲”之列。这主要因为他们是教材而已，不应有过高的要求。
“照着讲”，注重《伤寒论》的经典性，强调方证相应，强调经方的原生态。“接着讲”强调《伤寒论》的不足，应该发展，补充。“自己讲”，要在“照着讲”、“接着讲”基础之上有新的创立。这实在很难很难。不仅创立难，让大家接受更难。
本论坛以弘扬经方为宗旨，应该属于“照着讲”之列，强调方证相应，强调经方的经典性。“照着讲”是“接着讲”、“自己讲”的基础，没有“照着讲”的基础，就不会有“接着讲”和“自己讲”的发展。但特别要说明的是黄煌教授提出的方-证-人的辩证思路，已经有了“接着讲”的鲜明特色，是应该特别需要指出的。

寒柳堂

用现在的话说，叫做“继承”“创新”“跨越”，在继承中创新，在创新中跨越。

圆香博客

黄元御先生对中医经典确实有独到见解，除了选方用药，在医理方面应该是古今第一人，只是多数人囿于见识而不能理解，比如章太炎先生。

等你一分钟

不管怎样讲'都必须要讲出疗效

曹德田

没疗效都是无稽之讲！！！