黄元御与胡希恕比较

盲人摸象

经方和方证相对必然有其局限性，岳美中老先生就说过，光学经方未免过于粗疏。黄元御的小方我也用过几次，治疗小病效果还是很好的。我私下认为，喜欢经方的人，还要花点时间研究一下“所以然”的问题，比如《辅行诀》就很有研究的必要。临床固然重要，但追求事物背后的真理才是人类不断前进的原动力。

经方医学

盲人摸象:    经方和方证相对必然有其局限性，岳美中老先生就说过，光学经方未免过于粗疏。黄元御的小方我也用过几次，治疗小病效果还是很好的。我私下认为，喜欢经方的人，还要花点 .. (2012-09-10 11:41) 

我也用过黄元御的方，效果却实不错。

921528029

我个人认为还是向张仲景一样的谦虚，如他所说：“勤求古训，博采众方。

乡村小渡船

极力推崇胡希恕

zq7501

黄是理论大家  胡是实践大家
你把二位大家的东西学到手你就牛逼了
有所侧重很正常，但不要说别人不行，因为我们都还没那个资格
说黄元御不行的，看看彭子益，看看麻瑞亭，一脉相承吧，人家都有真东西
胡希恕老厉害，可人家很谦虚没说别人不行

有啥争论的  蛋定

晓君

经方医学:说的妙。以黄元御的理论忽悠人，骨子里以胡希恕的方证相应说。黄老师的体质说。
现代社会就这样，你不忽悠他，他反而说你什么都不懂。真正的方证相应，可以说根本没什么理论，病人问你 .. (2012-06-23 09:24) 

中医自古就有两套理论：一套用于做，一套用于说。

jingtu

都是非常好的医学家。

mmmb

“……入金木两家之界，归水火二气之间，培植中州，”个人理解金木水火之间就是东西南北的中间，把这比喻是风扇的电机带动的中轴，中轴一转，四维风叶就转了。

清风无痕

一个糊涂虫有诞生了

tohlin

胡希恕老师的理论都是来源于临床，贴近于我们这些临床医生，胡希恕的书浅白易懂，
看了就懂，懂了就用，用了就效，不信可看看‘百年临床家胡希恕’‘胡希恕伤寒论讲座’
金匮要略讲座，真的很有启发性。黄元御的理论对于易学造诣不高的初学者来说，可能越看越糊涂
对于临床者还是·先学胡希恕·的理论·，等临床上了一个台阶再看看黄元御的书吧！

tohlin

理论不需玄杂，疗效才是硬道理
简单易学的理论，能提升疗效，时而效果不佳
玄杂难懂的理论，未必能提升疗效，但效果常常不佳

tohlin

抱残守缺:谁说用胡老的观点治病出神入化？大家举些实例出来。 (2012-06-23 21:39) 

没有任何的理论能让人出神入化包括张仲景，那是神的境界，
包括胡希恕，黄元御，你和我，只能说谁的理论能让我们疗效得以提升

tohlin

tony:胡老还不是一样？靠几个徒弟炒飞天了。 (2012-06-24 09:43) 

不知你有没有看过胡老的书？我就是最大的受益者

coorus

很好的讨论，学习了。
黄元御先生四象枢土的理论很精彩，但这只是个大观念，在临证用药上还有许多细节是需要灵活掌握的，我看这个理论未必能管得到，所以用黄先生的理论开方，时而如神，时而无效，有人能上手，有人不上手，可重复性不高。
如果是爱明理的同学，可能倾向于选择走黄先生的路子。如果是求疗效的、结果导向的同学，可能就喜欢走胡老的路子了，可重复性高很多。我也是很爱明理的人，喜欢追究，但四象枢土的理论仍不能令我满意和满足，暂时还是倾向于胡老。

崔宗缘

谢谢提供，认真学习一下![s:232]

立志大医

黄元御的理论是熟读内经，对内经的深刻认识，后世从医者通过读黄元御的四圣心源更能容易理解内经的内涵。看完黄元御的四圣心源，你再看看内经，你就会发现好多东西就容易的懂起来。可以说黄元御把大家与内经拉近了。还有黄元御的死因，楼主可看看中国中医药出版社出的四圣心源，后面的黄元御轶事数则就有记载。
胡老对于伤寒论的理解类似与陆渊雷老先生的路子。你可以看看《中医经方临床入门》，这是费维光先生写的，里面有引用陆老对伤寒方证的解释。我是先看完了胡老的伤寒论讲座，又在此论坛看到了《中医经方临床入门》，才发现这种解释伤寒论的方法原来很早就开始了。
其实黄元御也好，胡老也好。他们都继承了经典，并为后来学医者提供了一个读懂经典的思路，拉近了初学者与经典的距离，为更多人能学习理解中医，铺垫了一条坦途。如果楼主要比较，是否应该从这个角度去看问题呢。楼主所提出的几条，至少目前看来只是个人看法，而不是论据！

紅森

立志大医:黄元御的理论是熟读内经，对内经的深刻认识，后世从医者通过读黄元御的四圣心源更能容易理解内经的内涵。看完黄元御的四圣心源，你再看看内经，你就会发现好多东西就容易的懂起来。可以 .. (2013-08-12 01:32) 

這種討論，有類雞同鴨講。志於醫人中，有為謀生，為賺錢，為名利，為興趣，為道
理，為力挽狂瀾，也有純為打發時間的。有得30分就滿足的，有得50分滿足的，有
得60、70分就到處鼓吹的，有得80、90分尚不自足的。人各有志，道不同，不相為
謀。

当归999

邓舒群:黄氏的早逝，与他的医术和不治真的扯不上关系。一个受庸医之累 ，又最终受惠于中医医道的人。 对中医的热爱执着， 远非一般人所能体会。 而由是激发推己及人的济世情怀， 和振萎起废的行 .. (2012-06-22 18:06) 

说的是。

当归999

zhaox0609:个人以为黄、胡两泰山，之间实无可比性。黄者，《内经》以降生理、病理、医理之披沙捡金，而后集大成者，其独立的思辨能力和严谨的理性阐述，使中医在基础理论方面达到了前所未有的高峰 .. (2012-06-22 18:09) 

说得对。

罗本逊

医学的理论很多，因为我们的人体太复杂，每一种解释都有自己的可行之处，也有不能自圆其说之处。

最近看三部六病说，提出三部，说到少阴是半表半里，按其表里所划的界限，少阴确属半表半里，但如果按伤寒论的自身来说，少阴不可能说是半表半里。所以你看一种学说，一定要知道其所指为何，不然就会犯迷糊和错误。


胡先生是我最早在网上进行推广的，要说到功臣，我是第一人。当年看胡希恕先生的百年系列，惊叹于其处方的简洁与洗练，倾心学习，但总觉得有不足之处。后来又接触到黄煌先生的“证－人－病”说，方深刻认识到中医辩证不易，需要更多的证据进行证实方足以下方。近来学娄绍昆先生的汉方学派，更为具体，学业又有大进。但总觉得有知其然不知其所以然的困惑。近日学习恽子愉先生的中西合参，颇有欲解其所以然的风范，但说到底不过是西医辨病，中医辩证，最后仍落到要找到相应的证下方，找到相应的病预测病的进行与预后。治疗与西医关系不大，但西医明确诊断后比中医解释预后确实要清楚不少。

所以提醒诸位学方证的学友，治疗落到底仍是方证，只是这个方证应该要活看，正如黄煌先生所言：伤寒论的证要适当延伸。不明方证，自己盲日推测病机，一定会陷入虚无，疗效也高不到哪去

杏林道

苹果和橘子哪个好吃？对比他们两位前辈就像这个问题。

经方医学

罗本逊:医学的理论很多，因为我们的人体太复杂，每一种解释都有自己的可行之处，也有不能自圆其说之处。

最近看三部六病说，提出三部，说到少阴是半表半里，按其表里所划的界限，少阴确属半表 .. (2013-11-11 21:34) 

请问老师，从何处可得恽子愉先生的医学资料？

生姜干姜

不说別的，就这论坛里的会员，就有好多门派！

夜雨十年灯

生姜干姜:不说別的，就这论坛里的会员，就有好多门派！ (2014-01-27 20:33) 

这不是好事吗？别在临床上骗人就行！
经方派也分很多派别的

临清缘晓天

在王孟英的《重庆堂随笔》对黄元御先生的书有中肯评价：“惟黄氏虽精究医学，而泥古太甚，偏尚扶阳，恐未深于阅历者，所以非知之艰，行之艰也”。
我喜欢中医，也是由黄元御先生书进入，但是我更崇尚中医的疗效，王孟英先生是我特别崇敬的一位，他此书中评价，堪为中允。
胡先生更不必说，复兴中医，若从胡先生起，当有大的景象！

夏虫语冰

本人门外汉自学中医，经过论坛的熏陶，认定了先学伤寒论，随后购买了刘渡舟老师的《伤寒论通俗讲话》，看了一段时间，迷迷糊糊的。后来看大家推崇胡老，马上购入胡老伤寒论讲座和金匮要略讲座，觉得豁然开朗。然后再回头看刘老的书，觉得看懂了，而且条理很好。体会是有些书容易看懂，有些要有基础才好懂。最后，买了黄师的几本著作，感叹黄师临床经验的丰富。

share

都是大家！

溧阳龙哥

都是大师，值得尊重。

yunfei

暖风 发表于 2012-6-25 20:30
记起郝万山老师到广州讲课查房时的一段对话原意大概是:“广州医师问郝老师说有人说方证相对是经方的尖端你 ...

哪里能搜到

子虚戒空

读黄的书须有周易功底，认为易和医没有关系的，完全不明白中医本质上就带有道医的属性，葛洪、陶弘景、孙思邈……都是亦医亦道，伤寒论所采用的六经辨证，如果可以和十二辟卦的姤、 遯、否、观、剥、坤参照，也会多些感悟，厥阴之极，若有因缘，期待一阳来复，便是沉疴尽起之时。

罗罗育儿

黄元御是天才。

支持所有的鄙视X病学派的经方实践者。

xdtyz

侣山之堂 发表于 2012-6-22 15:42
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

说的好，让人信服，

附子333

盲人摸象 发表于 2012-9-10 11:41
经方和方证相对必然有其局限性，岳美中老先生就说过，光学经方未免过于粗疏。黄元御的小方我也用过几次，治 ...

胡希恕不是知其然不知其所以然，而是经历了知其所以然之后，化繁为简，了然于胸，此时无招胜有招了。决对一代大家！

百嘉中医

我很佩服胡老，说真的比那几个弟子好多了，因为他清楚的知道自己的理论不成熟，不肯写书，从现在来看，方证对应理论确实不成熟，不读内经，伤寒论永远只能学个皮毛。

附子333

百嘉中医 发表于 2018-5-2 21:15
我很佩服胡老，说真的比那几个弟子好多了，因为他清楚的知道自己的理论不成熟，不肯写书，从现在来看，方证 ...

胡老那时候不写书也能评上教授，现在不写书你就评不上呀！体制的指挥棒指向哪里，哪里就人头攒动！

子虚戒空

附子333 发表于 2018-5-3 08:54
胡老那时候不写书也能评上教授，现在不写书你就评不上呀！体制的指挥棒指向哪里，哪里就人头攒动！
...

要么写论文，要么就得写书，论文要SCI,可惜中医基本不可能，要么就是写书，一般学校认可国内最顶尖出版社出的专著可以相当于一篇SCI3区论文。

刘昆鑫

今原 发表于 2012-6-23 14:04
有人用胡老的观点治病出神入化，有人用黄氏的理论也可药到病除，这都是事实，应正视，如果理解不了，应找自 ...

我很赞同对两位医学大家的正确评价！
不同医学家，对医学会有不同的认识和风格，要正确对待。
当然，不管哪位医学家，都不可能真正已经穷尽天下疾病之原理及治疗手段。看各大医家的书，也要“辩证看书”，不可偏执。我们要继承前人的成功经验，在继承的基础上要发展。