马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
×
本帖最后由 衡阳唐亚军 于 2025-8-23 16:20 编辑
千般疢难，仲景择寒而论，当是在他之前的数千年中，历代医家对疾病现象的观察，对病因的思考。应该是具有那个时代的代表性的。
继张仲景之后的1000年内，到底是"伤寒有五"，"六淫致病"，到底是伤于寒还是伤于温，观点一直很混乱，也就是存在着您所说的认识上不规范和不能统一的问题。
对于大多数外感病，特别是流行性恶性传染病，历史上，很多医家都发现了，患者发病之前都有短暂的畏寒怕冷的伤于外寒的症状表现，临床上使用伤寒论的麻桂汤，或者是麻黄加石膏，事实能够解决外感初期畏寒怕冷，或发热一些问题。
历代中医前辈，对伤寒论无疑是非常尊崇的，同时也是迷信的。很多人固执的认为，伤寒论的经方“一药不可变，一量不可少＂。
这种机械和死板的认识，固定了方药的作用。而固定的方药，是无法解决多变的病情的。
固定的方药当然只能治疗固定的疾病类型，稍有变化，则会出现治不对症。
因为对于整个疾病传变缺乏动态理解，同时又因为对于伤寒论条文和方药机械认识，所以，从金元时期到明末清初，部分医家对伤寒论方有了有了存疑，有了思考，有了创新和发现，从而推动了中医的发展。
其实到了吴鞠通的时候，这种百花争鸣的大时代，大争论已经基本上结束，只不过没有明确的答案而已，仍旧是各持己见。
这一段时期，也有不少的著作出现，但无疑是欠完整的，所以从这些医家的著作中可以看到，互相抨击又互相赞赏的情况。
吴鞠通的《温病条辨》，可以说是明末清初时期，温病学家总的代表，是对热病理论的归纳和总结，给出了较为明确的处置方药，具有创新和引领的意义。就是因为格外注意创新与众不同，所以他并没有像吴又可那样，按照”卫气营血＂，即疾病发展由表及里过程，这样来论述。而是采取了”上中下焦“，按照不同部位来进行论述。
从《温病条辨》完整的成书来看，特别是从他自己的条文注解来看，吴鞠通自己，对这样论述，也是不满意的。
因为相互尊重，不敢旗帜鲜明的批评，自己也感觉自己，理论有所不足，所以就有了唯唯诺诺的表达。
《温病条辨》的第一方，就是桂枝汤。 “仲景所云不恶风寒者，非全不恶风寒也，其先亦恶风寒，迨既热之后，乃不恶风寒耳，古文简、质，且对太阳中风热时亦恶风寒言之，故不暇详耳”，“桂枝辛温，以之治温，是以火济火也”。
这是吴鞠通，希望通过这个方来论述为什么温病前期，适用于以火济火的汤药。
但因为八股文，这种表述，混杂在繁杂的文言文当中，重点并没有凸显出来，想表达的东西没有完全表达出来。
他是明白了，但是后世很多人依然不明白。
这个问题就是，伤寒论的第13条和35条麻黄汤和桂枝汤条文，都有＂太阳病，头痛发热＂，当前已经发有阳热了，为什么还可以适用麻黄汤和桂枝汤，不怕“以火济火”？ 太阳病，头痛发热，汗出恶风，桂枝汤主之（13）。 太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之（35）。
看似简单的问题，却是中医主流理论的分歧，是源头上的问题。外感寒治还是温治，这个问题我老生常谈了，你相不相信，你们当中很多人依然不知道怎么回答和解释，所以中医到今天，依然争论不休。
| 
窥视卡
发表于 2025-8-23 15:47:57
提升卡
置顶卡
沉默卡
