更纯粹的伤寒论解读

dingwei

众所周知，中国近代伤寒派的三座高峰，指的是刘渡舟、胡希恕、叶橘泉三位前辈，如果前面加上定语，那就是脏腑经络刘渡舟、谨守病机胡希恕、方证药证叶橘泉。学伤寒者应该都知道这三个定语的含义，其实就是三位前辈用方谴药的基本思路。可见，何止我们找不到学习伤寒之路，连经方大师也是各有见解，思路不同。逻辑告诉我们，这三位前辈的思路最多只能有一个是真理。平庸如我们又怎知谁走的路是正确的？唯一能确定正确的道路只有医圣张仲景本人的思路了。从成无己用内经的思路解读伤寒论开始，几百年来，以脏腑经络指导使用经方为主流，然而脏腑经络本身并不见于伤寒论中，甚至还有矛盾之处，比如伤寒论里“胃”指的是肠道，原文“胃中有燥屎”可知也。像这样将我们的主观认识侵入到伤寒论里，并且指导经方使用，不能说不对，但绝非仲景本意。同理，六经八纲也非本意，如果六经等于八纲，那六经就失去意义，伤寒论里已经有阴阳表里寒热虚实概念，又何必再用六经之名。显然仲景不认为他们之间能划等号。如今，体质学说也很兴盛，伤寒论中确实有体质概念，“酒客”“喘家”等等，但是非常克制，把体质概念扩大化也是我们把主观意识侵入到伤寒论里的一厢情愿。如果放弃主观意识，不再发明新词指导伤寒论，而是全然接受伤寒论的思路，会怎样？这正是翁老师写作本书的意义，当所有人都在想方设法用自己的视角去解读伤寒论的时候，翁老师放下主观视角，选择进入到伤寒论里，用伤寒论解读伤寒论。当下，世界上没有一本书能够正确解读伤寒论，只有用伤寒论才能解读出纯粹的伤寒论本意，当然，这也不会完美，但我们走在求真之路上。

梦回杏林

　　
　　［方证相应派］根本的思维特质是：
　　｛从单一角度看待经方医学，追求仲景原义，追求唯一真理｝。
　　
　　但是世界和认知是多元的，生命和疾病是复杂的。
　　治疗有很多角度，同病异治、异病同治没有唯一。
　　医理同样有很多角度和层次，只要能正确指导临床实际的六经辨证阐发，都是对伤寒论的正确解析。

　　说｛脏腑经络本身不见于伤寒论中｝，如何解释这些条文：

　　8．太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。
　　108．伤寒，腹满、谵语、寸口脉浮而紧，此肝乘脾也，名曰纵，刺期门。
　　109．伤寒发热，啬啬恶寒、大渴欲饮水，其腹必满、自汗出、小便利、其病欲解，此肝乘肺也，名曰横，刺期门。

　　

安居

梦回杏林 发表于 2023-3-29 17:05
　　
　　［方证相应派］根本的思维特质是：
　　｛从单一角度看待经方医学，追求仲景原义，追求唯一真理｝ ...

显而易见，两带颜色的，语气明显是后人读书时批注，用词习惯和风格与仲景格格不入。

安居

“刺期门”三字也的加上。

梦回杏林

安居 发表于 2023-3-29 19:17
“刺期门”三字也的加上。

　　你认为刺期门也是后人的提出的治法？
　　那《伤寒论》中的其它针灸治病条文呢，全是读书笔记吗？：

　　8．太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。
　　24．太阳病，初服桂枝汤，反烦，不解者，先刺风池、风府，却与桂枝汤则愈。
　　142．太阳与少阳并病，头项强痛，或眩冒，时如结胸，心下痞硬者，当刺大椎第一间、肺俞、肝俞，慎不可发汗；发汗则谵语、脉弦，五日谵语不止，当刺期门。
　　143．妇人中风，发热恶寒，经水适来，得之七八日，热除而脉迟、身凉、胸胁下满，如结胸状，谵语者，此为热入血室也，当刺期门，随其实而取之。
　　171．太阳、少阳并病，心下硬、颈项强而眩者，当刺大椎、肺俞、肝俞，慎勿下之。
　　216．阳明病、下血、谵语者，此为热入血室。但头汗出者，刺期门，随其实而泻之， 然汗出则愈。
　　231．阳明中风，脉弦浮大，而短气，腹都满，胁下及心痛，久按之气不通，鼻干，不得汗，嗜卧，一身及目悉黄，小便难，有潮热，时时哕，耳前后肿，刺之小瘥，外不解。病过十日，脉续浮者，与小柴胡汤。
　　308．少阴病，下利便脓血者，可刺。

　　292．少阴病，吐、利，手足不逆冷，反发热者，不死。脉不至者，(至一作足)灸少阴七壮。
　　304．少阴病，得之一二日，口中和，其背恶寒者，当灸之，附子汤主之。
　　325．少阴病，下利，脉微涩，呕而汗出，必数更衣，反少者，当温其上，灸之。
　　343．伤寒六七日，脉微、手足厥冷、烦躁，灸厥阴。厥不还者，死。
　　349．伤寒脉促，手足厥逆，可灸之。
　　362．下利、手足厥冷、无脉者，灸之不温，若脉不还，反微喘者，死；少阴负趺阳者，为顺也。

　　

oyounggo

胡希恕老師、叶橘泉老師 兩個比較接近漢方的"方證相應"吧

haha

三座高峰这个说法是刘编辑提出来的吧，三人也是因各自身份不同，从不同角度看待经方，刘渡舟是教育家，教育家要讲“深奥”的道理才能唬住学生；胡希恕是临床家，临床家要解决问题才有患者；叶橘泉是科学家，科学家要科学实用简洁才能发扬光大、普惠大众。后面两位自始至终都强调方证的重要性，而第一位直到晚年才大声疾呼方证才是正道，日本汉方是学习的榜样。

达生之

梦回杏林 发表于 2023-3-29 17:05
　　
　　［方证相应派］根本的思维特质是：
　　｛从单一角度看待经方医学，追求仲景原义，追求唯一真理｝ ...

您说得对，从治疗的角度看，是没有唯一性的。能治好病的都是好医生好方子，不必非要方证或者经方。
但是从伤寒论的角度看，写书的人肯定会有一个一以贯之的思路的，既然他用他的思路能写出来一本这么厉害的书（伤寒论），那他的原始思路一定是具有极大价值的，值得好好研究的。

梦回杏林

达生之 发表于 2023-4-3 14:14
您说得对，从治疗的角度看，是没有唯一性的。能治好病的都是好医生好方子，不必非要方证或者经方。
但是 ...

　　有道理，中肯。

　　关键是要全面阅读深入研究《伤寒论》这本书，才能领悟仲景的思路。
　　如果只从自己认为有价值的角度、层面来研究，那可能只是一种管窥。

　　而方证派往往是选择性的读取，局限于有方有证的条文，对于说理的条文、针灸的条文，多认为是后世批注混入原文。
　　但《伤寒论》中说理的条文、针灸的条文为数不少，且有内在关联、前后响应，不可能都是混入的。

　　要是带着很强的目的和倾向去读《伤寒论》，会出现不自觉的“选择性关注”、“选择性忽略”、“选择性采纳”、“选择性否定”。
　　

达生之

梦回杏林 发表于 2023-4-3 21:48
　　有道理，中肯。

　　关键是要全面阅读深入研究《伤寒论》这本书，才能领悟仲景的思路。

是的，个人主观意识是不可避免的，同样一本伤寒论，叶老看到了方证，胡老看到了八钢，黄教授看到了体质，刘老看到了脏腑经络。。。
全面和深入仿佛是有矛盾之处，一旦全面就不好深入，一旦深入也就只好抛下了全面。

张益

如何能找到老师带徒弟，

huangxiang

“谨守病机胡希恕”？这个说法，胡老本人和其弟子们应该都不认可吧？（当然，我自己也不认可。）相对于“病机”，胡老是更强调“六经”和“方证”的，这从胡老讲课录音和其弟子们的著作均可显而易见的听到和看到。怎么就给胡老戴上个“谨守病机”的帽子来呢？这从何说起呢？实在令人不解。

qevhytpl

我最近在搞一个有关伤寒论的大新闻，大家敬请期待。