读《近代中西医争论史》有感

15139381977

jianwq110 发表于 2022-7-2 19:47
这两点个人觉得最为客观。

第一点就有问题。西医要灭中医就是阶级斗争？
那换种说法，西餐要灭中餐也是阶级斗争了？这阶级斗争未免太不值钱了。

汤一笑

古代农学  、天学、数学，化学等等，还存在吗？

要不要也“阶级斗争”呢？现代中国学校还要不要教学呢？

汤一笑

本书作为研究生毕业论文答辩时，主任答辩委员只提出下面这样一个问题：

“你为什么不用阶级斗争和阶级分析的方法研究近代中西医之争？”

如何回答这样的问题呢？

当时洪钧略答如下：

“我们提倡历史地、全面地看问题，重视发生论争的社会根源，但不是把学术问题和政治混为一谈。不能用社会革命的理论，去对待医学上的学术争论。同时，应该把近代史上的医学家及有关人物的政治态度，和他们对中西医问题的看法区别开来，更不能把某些个人在政治上的反动堕落扩大化。

    比如，汪精卫、汤尔和、褚民谊等人于1938年左右，先后投降日本侵略者成为汉奸而遗臭千古，但不能把曾受他们支持过的废止中医派也说成是汉奸。反之，支持过中医的阎锡山、何健甚或焦易堂等人均系军阀、政客，曾欠下共产党人和革命人民不少血债。此外，支持中医的人物中确有一些清朝遗老，视封建礼教若命脉。但我们不能因此说，维护中医的人都是出于复古、保守、反对革命的目的。总之，我们是在进行学术探讨，虽不免要从当时社会的政治、文化、思想等方面进行解释，但除了医学学术而外，更重视一般思想和文化背景，而不应把至今还起着某种作用的政治因素，当作分析问题的唯一原则。那样会限制我们全面地认识中西医论争的历史经验。”

其实，上面这两段话，是论文手稿中就有的，很可能那位委员没有看或看不进去。

洪钧当年的答辩词还有手稿中没有的。即：

“在我国近代史上，曾经站在时代最前列的著名思想家和学者如严复、梁启超、胡适之、鲁迅、郭沫若等，对中医都持否定态度。诸位应该知道，他们的阶级立场和政见差异很大。如果以对中西医问题的态度为准划分阶级，就会得出很荒谬的结论。”

罗本逊

看到已故的邓老有此言论，我一点都不惊奇。当年黄老师亲口和我说过，他在南京中医药大学，是如何被学阀压迫和打击的。中医如果一直在这些老派的中医手中掌握话语权，真的就没了！中医时至今日，难道还说原来的理论没问题吗?还觉得自己比西医高明吗?学术之事，犹如百川汇海，有容乃大。中医之伟大，在临床功效，中医之取效，在方证对应，不在空谈病机。今天有些纯谈用西医解释中医的，如吴雄志先生一派，大部分我都是赞同的，但如果离开了方证来谈疾病的中医治疗，我是不认可的，因为我吃了很多亏。传统中医派，如力红先生，我也是极力反对的，举个例子说四逆汤的甘草是补中伏火，这完全是扯淡，甘草是因为有皮质醇样作用，在抢救的时候，可以配合附子的强心，起到增效的作用。北京的许多年轻中医，如张苍等，他们自己都在一流的中医院，既懂中医，也懂西医，治疗一个皮肤病，把传统中医的理论都用上也很难杜绝复发，都是深感遗憾和无助。我估计他们对中医传统的理论是有看法的，但在体系内不敢说破。唯有黄老师看破不说破，所倡导的学说实际已经破局了，立足于实用，与伤寒论的精神最为一致，是纯正的经方派！所以我们今天提倡中医，就应该努力去充实经方派的方证，补齐不足，或许日后还能在大数据的基础上更进一步，提出新的方证对应关系，解决更多的疾病痛苦，莫把精力浪费在无谓的争执上

汤一笑

据说当年印会河一个“抓主证”说，就被某些人骂得狗血淋头。

nanpanda

汤一笑 发表于 2022-7-2 21:29
本书作为研究生毕业论文答辩时，主任答辩委员只提出下面这样一个问题：

“你为什么不用阶级斗争和阶级分析 ...

1、赵老先生说“近代中西医之争不是阶级斗争”，这是当时他的认识不够，他生活在和平包容时代，没有经历“所热爱的中医要被灭掉”的运动。
2、阶级斗争的定义就是一帮人革另外一帮人的命，近代的中西医争论的实质就是灭亡中医，就是革中医的命，竟然还不认为是阶级斗争，只能说读死书的人还真不少。
3、始作俑者余云岫是留学日本学医，是地地道道的媚日分子，看到日本明治维新废除汉字、废除中医，类似王明照搬苏联革命经验祸害中国革命，也在中国提倡废除中医祸害中国，并鼓动了国民党政府的留日派（如褚民谊等）出台废中医文件，激起广大中医人的抗争，解放后，这厮又忽悠卫生部副部长王斌牵头打压中医，如中医学西医，一定时间内考试不及格就不发行医资格证等，幸好毛主席及时发现与阻止，撤掉王斌，一锤定音对中西医之争做了结论。
     日本虽然废除了中医，却保留了几百个中医名方，生产汉方的“津村株式会社”经常在中国购买中药原料。而在新冠流行时，日本有汉方而不会用，这是废医验药的下场。请问，日本废除中医是对，还是错？

汤一笑

nanpanda 发表于 2022-7-3 07:20
1、赵老先生说“近代中西医之争不是阶级斗争”，这是当时他的认识不够，他生活在和平包容时代，没有经历“ ...

好！那就按你的意思，继续和你谈谈你的“阶级斗争”！

邓赵所说的“阶级斗争”一词不是你说的意思，你这是偷换概念，是无耻的学术诡辩。你是要把任何对我国的侵略战争都美化为阶级斗争吗？！你是何居心！

革命不是贬义词，近代的革命就是要建立新中国，革命也没有什么大不了的，只要能更美好！新中国就很美好！革命后的新中国就不是中国了吗？！中西医论争的结果的最终理想就是要建立新医学！毛泽东：“中国的和外国的，两边都要学好。半瓶醋是不行的，要使两个半瓶醋变成两个一瓶醋。这不是什么‘中学为体，西学为用’。‘学’是指基本理论，这是中外一致的，不应该分中西。”从太祖到如今，gcd 都是要求中医革命！你明白吗？！你是想和gcd"“阶级斗争”吗？你好大胆！

今天中医教育必学必考现代医学，日本汉方的汉方专门医也是必学必考现代医学和传统医学，请问如今的中医之路与日本汉方近代之路有什么本质区别？！一百步与五十步的区别！你以为你很聪明？本质！本质！本质！你看破了吗？！

nanpanda

汤一笑 发表于 2022-7-3 10:01
好！那就按你的意思，继续和你谈谈你的“阶级斗争”！

邓赵所说的“阶级斗争”一词不是你说的意思，你这 ...

到底谁在诡辩？革命、阶级斗争是个中性词汇，你仔细看看革命、阶级斗争的定义吧。
1、近代中西医论争的本质是要灭掉中医，要亡中医，而不是新医学，新医学是毛主席的提法。
2、日本目前只有汉方，没有中医理论，与中国的中医可不是五十步、一百步的差异。
咱们讨论的是“近代中西医之争”，注意范围。目前的西学中，中学西，都是在执行毛主席的新医学指示。

nanpanda

汤一笑 发表于 2022-7-3 10:01
好！那就按你的意思，继续和你谈谈你的“阶级斗争”！

邓赵所说的“阶级斗争”一词不是你说的意思，你这 ...

不知你是什么层次文化的人，对中医历史一知半解，出言粗俗，修养有限，本帖子本人回复到此，你可以按照你的理解来看世界。

汤一笑

nanpanda 发表于 2022-7-3 10:42
到底谁在诡辩？革命是个中性词汇，你仔细看看革命的定义吧。
1、近代中西医论争的本质是要灭掉中医，要亡 ...

只要你继续你的“阶级斗争”论，我就顺你的意思继续这么论“阶级斗争”！

近代中西医论争不是所有人都想废除中医！只有少部分人！否则中医早废了，不要以偏概全！“新中医”不是毛主席最早提出来的，民国论争时期很多学者都使用这一说法！

汤一笑

我国各地，世界各地都有很多种传统医学，理论完全不同于传统中医理论。难道人家就不是医学？就没有用？！日本汉方没有理论？哪个混蛋老师教你的？而且居然你也信？！

汤一笑

怎么？不就事论事学术论争了？要针对我个人搞“阶级斗争”了？我好怕怕哦。吓死宝宝了！快跑！

你这种人若进入中医江湖的权力圈，就太可怕了。

罗本逊

汤一笑 发表于 2022-7-3 10:46
只要你继续你的“阶级斗争”论，我就顺你的意思继续这么论“阶级斗争”！

近代中西医论争不是所有人都想 ...

聊学术吧！

衡阳唐亚军

         无非是教训后生仔，人家资格摆在哪里，说话注意一些。再个保守派遇到改革派，当然是互抓小辫子，不讲大道理。
         比如对中医，虽然认为这里或那里确实有不足，这个不足大家也明白，但都揣着明白装糊涂，你就不要大声疾呼，还要做狠铁不成钢的言语了，这只能招人不快乐。落后生你骂多了，你就是他爹，他也会顶撞你，甚至白刀子进红刀子出，了你性命。

云之子

罗本逊 发表于 2022-7-2 21:29
看到已故的邓老有此言论，我一点都不惊奇。当年黄老师亲口和我说过，他在南京中医药大学，是如何被学阀压迫 ...

刘力红这个人一言难尽······诚如赵先生所说，丝毫不过。至于邓老，和力红大概就是名师和高徒吧，一言难尽啊，当年过来人，都是记忆尤新，历历在目的。