卫气营血辨证纯属一派胡言，三焦辨证就是一堆废话——温

xiaozheng

哈哈，又来一位牛犊，敢说，好样的，虽有偏颇，但不失勇士。中医这片浑浑噩噩天地里，糊涂之士不在少数，看看吧，一些“名医大家”满口之乎者也，头头是道，天下没有他治不了的病，蒙呗，凭经验疗疾混口饭吃也就罢了，闲暇之余耐不住寂寞写篇医文牛头不对马嘴，以致连基本的一二都分不清，用不着走远，本论坛就有，这就是中医，我赞同你的思考，为什么已经被现代科学证明的东西非要从《内经》去找依据，对不上那个号就找百般借口耍赖。我不否定《内经》必定是千年前的说辞，谬妄多多实属正常，但事事必从只能是作茧自缚食古不化了。
   瞧不上院校中医，成天喊师傅带徒弟才是正路，好吧，咱就叫这个号，比比看，当然有人会说上临床比，我看不必，就从经典起步，借仲景师“皮之不存毛将安附焉”基础理论关不过何谈临床，充其量是个混饭吃的呆子。

小超

同感

邓舒群

引用第25楼小超于2011-04-11 23:52发表的 回 24楼(wuzhiyu) 的帖子 :
呵呵
你就直说我智商低就行了，何必引经据典呢
鉴于你是业余的，我就直接告诉你吧
张仲景才是真正能治病的中医
相信内经就只有永远业余下去了

同是一部书 可能会读出不同的结果，如果您真正是为了求学 那最好不要带着有色眼镜去读。我是一名执业中医，可不是业余的 但我深信内经，因为内经给了我很多的灵感，可谓常读常新，对我的临床能力起到了很大的帮助。同时我也是一个经方医生，且门诊处方十之六七来自经方。如果我没猜错的话，您的观点不是在读内经时，您理解了什么得到了什么，才让您有此结论，当是您读了胡老的书，得出的这一观点吧，其实最先把内经和伤寒理论体系划分开了的人，并非胡老 而是日本人。这个观点究竟是对是错，我不加评论，我只希望您先抛开这个观点，边临床边读黄帝内经，认真做了 再过五到十年，看看您会是个什么观点，这样要比在此空谈更具说服力 不知您意下如何。

小超

对，我这些观点确实是从胡希恕那得来的
虽然自己毫无临床经验，但我却对他深信不疑
是他，让我知道了什么才是真正能治病的中医
是他，让我感受到了真正中医的魅力
……
如果没有他，我就考西医去了
……
多谢您的指点，学中医就需要您这种科学精神
我以后会听您的话，“边临床边读黄帝内经”——但我的目的是“把它从天堂拉回人间”

wuzhiyu

不想说服任何人,不需要任何人相信我,只默守这自己的信念..
那就是:师从轩辕,师从仲景!

小超

不想说服任何人,不需要任何人相信我
您正在看的文章来自经方医学论坛——中国经方医学专业学术论坛（Huanghuang jingfang Salon） http://www.hhjfsl.com/jfbbs,原文地址:http://www.hhjfsl.com/jfbbs/read.php?tid-15060.html

那你在这里一条接着一条地发，为了什么
信念坚定了就去做嘛，喊什么呀

槐杏

看来中医是靠经典说话，而不是靠疗效说话，不知我的理解可有误否？

小超

我否定的并不是叶天士的疗效

汤一笑

中医现在用什么方法临床开方更好是一回事；张仲景医书内容的原始含义是什么又是一回事。不能因为某种方法今天看起来“不好”用，就说某古典原本没有这种意思，不是这种方法。

实事求是的说，如果今本《伤寒论》的大部分内容真是出自张仲景，那么那个时代的张仲景应该是精通某一流派的经脉学说的。很难想象一个精通诊脉方法、能针善灸的医家在当时的医学文化环境下是不使用经脉学说进行临床实践的—姑且不论这种方法是不是他的主流方法。通过一些可靠的历史资料，我们其实是可以考究那个时代的医家是如何认识经脉，如何认识针灸的治疗的“原理”的。有些东西古典没明说，不是没有，而是他认为根本就不需要多说，因为那是那个时代流行的东西，是“常识”。

lgdaz

赞同58楼之见解。
评论伤寒论，有两个绝对。一是伤寒论绝对是内经的辨治体系，六病就是六经病；二是伤寒论只讲方证，不讲理论，绝对与内经无瓜葛。
试辨：
“余如桂枝法将息及禁忌，诸汤皆仿此。”（《伤寒论》）
“夫诸病在脏欲攻之，当随其所得而攻之，如渴者与猪苓汤。余皆仿此。”（《金匮要略》）
张仲景说“诸汤皆仿此”、“余皆仿此”，是什么意思呢？应是说诸汤、诸证都仿桂枝汤法、猪苓汤法，当随其病之所在，攻实补虚，而不是说诸汤、诸证都与桂枝汤、猪苓汤。
那么“营弱卫强”、“阳浮者热自发，阴弱者汗自出”的桂枝汤证原理与“血虚下厥，孤阳上出，……亡阴血虚，阳气独盛”的小柴胡汤证原理，就不具诸汤、诸证皆仿此的阴阳之辨吗？
汤一笑先生说的对：有些东西古典没明说，不是没有，而是他认为根本就不需要多说，因为那是那个时代流行的东西，是“常识”。
伤寒论是主要讲方证的，不是主要讲基本理论的。因为讲基本理论的书已经流行，没有必要在伤寒论中再大量抄写。
否认了黄帝内经的基本理论，那中医还有理论吗？否定了中医的基本理论，那还会有中医吗？正所谓“皮之不存，毛将安附”？
全世界诸多民族医都已灭绝，基本原因就是因为它们没有一个理论体系的支持。抛弃了中医的基本理论，那么中医不用别人来灭，必然会自行灭亡。

槐杏

青不愤无以为青！我等皆愤皆青过。甚至对某些东西，现在仍愤着。相信小超同学绝对不是不学无术之辈，好好努力，必成大器！学好基本功，考好研，早日临床。

医海

一切以疗效为主，理论说的天花乱坠，没疗效就是防空炮。我也想找个非常彻底的理论，西医虽然严谨，但是也有很多问题没什么办法。中医有时也能解决了一些问题，但是理论上总是觉得模糊。人体是个复杂的系统，好像还没诞生一个十全十美的医学理论。向探索在这条道路上的所有医生，医学爱好者致敬！！！

小超

嗯，早就想临床了，一直没找到机会
整天搞这些理论，无聊得要死

小超

嗯，期望钱学森说的那个由中医引领的世界科学界大突围早日到来

小超

否认了黄帝内经的基本理论，那中医还有理论吗？否定了中医的基本理论，那还会有中医吗？正所谓“皮之不存，毛将安附”？
全世界诸多民族医都已灭绝，基本原因就是因为它们没有一个理论体系的支持。抛弃了中医的基本理论，那么中医不用别人来灭，必然会自行灭亡。
您正在看的文章来自经方医学论坛——中国经方医学专业学术论坛（Huanghuang jingfang Salon） http://www.hhjfsl.com/jfbbs,原文地址:http://www.hhjfsl.com/jfbbs/read.php?tid-15060.html

前面的我都同意
最后一段说明你的思维还是不敢突围，我觉得伤寒论更多是疾病发展的一般规律，而不是空想的闭门造车的理论
伤寒论的规律虽然也不好解释，但毕竟是实事求是的规律
而内经就不同了，很多都是闭门造车空想出来的，比如五行学说就是

汤一笑

搞科研的、搞学术的人建议彻底将“绝对”一词在自己的字典中永远删除。

经常看到一些学者在论文论著中动不动就“绝对”、“绝对是”“绝无疑议”“绝对如何如何”，我看了就不爽，“绝对”这个词这么轻松吗？真的有“绝对”的东西吗？

城里娃脑

回 楼主(小超) 的帖子
     不管哪种理论，哪怕祝由巫术，只要有实用价值就有存在意义。温病伤寒之争，有点像中医西医之争，指责对方不科学，胡说八道。疗效才是硬道理，治得好就是本事，很多名医都是寒温融于一炉。
   看看现代“温病大师”赵绍琴前辈，临床功底何其深厚，用药平正轻灵而能屡起沉疴。
    我想问下在这个论坛的所有人，就临证功夫，有谁敢说比的过他



我就比得过他,不过不是现在,是将来,我将来不仅比得过他,我将来还能比的过黄老师,甚至比得过医圣张仲景!

不仅仅是娃脑,将来还有更多的人比得过他,比得过黄师,比得过张仲景!

中国的技术性行业内,以一代不如一代为荣,以弟子不敢超越师傅为荣,后世子孙以祖宗为荣,

"当仁不让于师"-----------孔夫子的至理名言.至今少人理会!

小超

您驳得有理，但“卫气营血辨证纯属一派胡言，三焦辨证就是一堆废话”后面还有四个字我没写出来——陈述荒谬

小超

赞

小超

我也向您致敬