根基

xiaozheng

      几千年了吧，中医的根基究竟是什么还在争论，理论？方证？内经是爹？伤寒论是儿子？易经是医家必读？------？多了去了，不再扩面搜索，单就理论，方证就够沏壶浓茶。没错“科学就是整理事实”。不解的是中医理论至今没有个统一的规范，一会说天有日月，是多么朴素的唯物辩证法，人有耳目多么朴素易懂。难道不是事实？科学没错呀！五行来了，脏腑来了，算卦打把式的也来了，都有一套“完整”说辞。于是繁华的理论根基各显其能，看不懂是您没悟性少学问。太多的理论阐述让人眼花，提出一点“以药能说复方”此药管这，彼药主那，说得头头是道，事实吗？当然，这可以得到验证，没错！那么是否可以一味一味的用，一个毛病一个毛病的去呢？这不是抬杠，药征自打被日本医家（吉益东洞）夸大之后后世医家多抱着本草周游。药有药性药能，没毛病，真的如此？那中医真是好学了，复方（特别是经方）变得可有可无。缺一味嘛，不要了，可喜的是经方复方缺一味真不行。倒是给开大方的医家开拓了市场，毛病多药就多。讲理论吗？搬个本草给您看看。
      方证，基础？还是X？本来想说NO，还是算了。叉叉争议不起来。方证的起始记载多来自仲景集，其实在伤寒金匮之前就有，巫家可能是最早的使用者。中医最早的雏形就来自与巫医。他的理论根基是什么？无外乎念个咒跳个大神，烧个符，然后抓个虫虫草草熬个汤喝下去，好了是事实。推测巫家的说词绝对是神显灵的结果。经验就是这么积累（其中之一）社会在发展，总有明白人把散落在时间的医疗经验进行汇总，张长沙就是其佼佼者。伤寒金匮没有那么多华丽的包装就事论事，讲的是方证，后世医家无论如何变幻都尊其由此演变而发展。若完全否定其基础地位是说不通的。
     玩笑杂文，莫喷{:1_7:}{:1_12:}

haha

伤寒金匮是临床基础，阴阳五行藏象经络是理论基础。

xiaozheng

总有明白人把散落在时间的医疗经验进行汇总
总有明白人把散落在世间的医疗经验进行汇总------更正{:1_12:}

    已有人跟帖，更正只能另起了。不然会误解的。