徐洄溪论中风

阿波罗

清·徐灵胎著

 

 《医学源流论·中风》

徐靈胎曰︰今之患中風偏痱等病者，百無一愈，十死其九。非其症不治，皆醫者誤之也。凡古聖定病之名，必指其實，名曰中風，則其病屬風可知。既為風病，則主病之方，必以治風為本，故仲景侯氏黑散、風引湯、防己地黃湯，及唐人大小續命湯，皆多風藥，而因症增減。蓋以風入經絡，則內風與外風相煽，以致痰火一時壅塞，惟宜先驅其風，繼清痰火，而後調其氣血，則經脈可以漸通。今人一見中風等症，即用人參、熟地、附子、肉桂等純補、溫熱之品，將風火痰熱，盡行補住，輕者變重，重者即死。或有元氣未傷，而感邪淺者，亦必遷延時日，以成偏枯永廢之人。此非醫者誤之耶？或云邪之所湊，其氣必虛，故補正即所以驅邪，此大謬也。惟其正虛而邪湊，尤當急驅其邪，以衛其正。若更補其邪氣，則正氣益不能支矣。即使正氣全虛，不能托邪於外，亦宜於驅風藥中少加扶正之品，以助驅邪之力，未有純用溫補者。譬之盜賊入室，定當先驅盜賊，而後固其牆垣。未有盜賊未去，而先固其牆垣者。或云補藥托邪，猶之增家人以御盜也。是又不然。蓋服純補之藥，斷無專補正不補邪者之理，非若家人之專於御盜也。是不但不驅盜，並助盜矣。況治病之法，凡久病屬虛，驟病屬實。所謂虛，謂正氣虛也；所謂實者，謂邪實也。中風乃急暴之症，其為邪實無疑。天下未有行動如常，忽然大虛而仆者，豈可不以實邪治之哉？其中或有陰虛陽虛，感熱感寒之別，則於治風方中，隨所現之症加減之，漢唐諸法俱在，可取而觀也。故凡中風之類，苟無中臟之絕症，未有不可治者。余友人患此症者，遵余治法，病一二十年而今尚無恙者甚多。惟服熱藥者，無一存者矣。

 

《洄溪医案·中风》

 

封门金姓，早立门首，卒遇恶风，口眼歪邪，噤不能言。医用人参、桂、附诸品，此近日时医治风证不祧之方也。趣余视之，其形如尸，面赤气粗，目瞪脉大，处以祛风消痰清火之剂。其家许以重赀，留数日。余曰:我非行道之人，可货取也。固请，余曰:与其误药以死，莫若服此三剂，醒而能食，不服药可也。后月余，至余家拜谢。问之，果服三剂而起，竟不敢服他药。惟腿膝未健，手臂犹麻，为立膏方而全愈。此正《内经》所谓虚邪贼风也，以辛热刚燥治之固非，以补阴滋腻治之亦谬，治以辛凉，佐以甘温，《内经》有明训也。

 

运使王公叙揆，自长芦罢官归里，每向余言，手足麻木而痰多。余谓公体本丰腴，又善饮啖，痰流经脉，宜撙节为妙。一日忽昏厥遗尿，口噤手拳，痰声如锯，皆属危证。医者进参、附、熟地等药，煎成未服。余诊其脉，洪大有力，面赤气粗，此乃痰火充实，诸窍皆闭，服参附立毙矣。以小续命汤去桂附，加生军一钱，为末，假称他药纳之，恐旁人之疑骇也。戚党莫不哗然，太夫人素信余，力主服余药。三剂而有声，五剂而能言，然后以消痰养血之药调之，一月后步履如初。

 

张由巷刘松岑，素好饮，后结酒友数人，终年聚饮，余戒之不止。时年才四十，除夕向店沽酒，秤银手振，秤坠而身亦仆地，口噤不知人，急扶归。岁朝，遣人邀余，与以至宝丹数粒，嘱其勿服他药，恐医者知其酒客，又新纳宠，必用温补也。初五至其家，竟未服药，诊其脉弦滑洪大，半身不遂，口强流涎，乃湿痰注经传腑之证。余用豁痰驱湿之品调之，月余而起。一手一足，不能如旧，言语始终艰涩。初无子，病愈后，连举子女皆成立，至七十三岁而卒。谁谓中风之人不能永年耶?凡病在经络筋骨，此为形体之病，能延岁月，不能除根。若求全愈，过用重剂，必至伤生。富贵之人闻此等说，不但不信，且触其怒，于是谄谀之人，群进温补，无不死者，终无一人悔悟也。

 

西门外汪姓，新正出门，遇友于途，一揖而仆，口噤目闭，四肢瘫痪，舁归不省人事，医亦用人参、熟地等药。其母前年曾抱危疾，余为之治愈，故信余求救。余曰:此所谓虚邪贼风也，以小续命汤加减。医者骇，谓壮年得此，必大虚之证，岂可用猛剂?其母排众议而服之。隔日再往，手揽余衣，两足踏地，欲作叩头势。余日:欲谢余乎?亟点首，余止之。复作垂涕感恩状，余慰之，且谓其母日:风毒深人，舌本坚硬，病虽愈，言语不能骤出，毋惊恐而误投温补也。果月余而后能言，百日乃痊。

 

东山席以万，年六十余，患风痹，时医总投温补，幸不至如近日之重用参、附，病尚未剧。余诊之，脉洪而气旺，此元气强实之体，而痰火充盛耳。清火消痰以治标，养血顺气以治本。然经络之痰，无全愈之理，于寿命无伤，十年可延也。以平淡之方，随时增损，调养数载，年七十余始卒。此所谓人实证实，养正驱邪，以调和之，自可永年。重药伤正，速之死耳。

 

叔子静，素无疾，一日，余集亲友小酌，叔亦在座，吃饭至第二碗仅半，头忽垂，著亦落。同座问曰:醉耶?不应。又问:骨哽耶?亦不应。细视之，目闭而口流涎，群起扶之别座，则颈已歪，脉已绝，痰声起，不知人矣。亟取至宝丹灌之，始不受，再灌而咽下。少顷开目，问扶者曰:此何地也?因告之故。曰:我欲归。扶之坐舆内以归，处以驱风消痰安神之品，明日已能起，惟软弱无力耳。以后亦不复发。此总名卒中，亦有食厥，亦有痰厥，亦有气厥。病因不同，如药不预备，则一时气不能纳，经络闭塞，周时而死。如更以参、附等药助火助痰，则无一生者。及其死也，则以为病本不治，非温补之误，举世皆然也。

 

雄按:《资生经》云:有人忽觉心腹中热甚，或曰:此中风之候，与治风药而风不作。夷陵某太守夏间忽患热甚，乃以水洒地，设簟卧其上，令人扇之，次日忽患中风而卒。人但咎其卧水簟而用扇也。暨见一澧阳老妇，见证与太守同，因服小续命汤而愈。合而观之，乃知中风由心腹中多大热而作也。徐氏之论，正与此合。《易》曰:风自火出。谚云:热极生风。何世人之不悟耶?若可用参、附等药者，乃脱证治法，不可误施于闭证也。

 

《慎疾刍言·中风》

    中    风

    中风，北人多属寒，宜散寒；南人多属火，宜清火；而祛风消痰，则南北尽同。古方自仲景侯氏黑散、风引汤而外，则续命汤为主方。续命汤共有数首，不外驱风，其随症加减，皆有精义。从未有纯用温热滋补，不放风寒痰火一毫外出，以致重病必死，轻病则使之不死不生，惟日服人参以破其家而恋其命，最可伤也。又有稍变其说者，用地黄饮子，以为得阴阳兼补之法，亦大谬也。此方乃治少阴气厥不至，舌喑足痿，名曰痱症。乃纯虚无邪，有似中风，与风寒痰火之中风正相反，刘河间之书可考也。乃以此方治有邪之中风，其害相等。余每年见中风之症，不下数十人，遵古治法，十愈八九。服温补之药者，百无一愈。未甚服补药者，尚可挽回。其不能全愈，或真不治者，不过十之一二耳。奈何一患此症，遂甘心永为废人。旁人亦视为必不起之证，医者亦惟令多服重价之药，使之直得一死而可无遗憾，岂不怪哉!愿天下之中风者，断勿以可愈之身，自投于必死之地也。

 

 

tonyxw

好文，受教了

tonyxw

正需要，学习了