推荐一本书《温病方证与杂病辨治》

袁桢

《温病方证与杂病辨治》[这是今年刚出版的增订本，新增了好多内容】，作者：张文选。

梦回杏林

　　谢谢老师推荐，先收藏，有需要时再进一步关注。
　　可能在春夏秋三季温病方用得比较多，春天的风热感冒、夏天的暑湿感冒、秋天的秋燥。
　　另外听说温病派用药轻灵，善治虚劳。

rst39583

虽然从本论坛下载了，有书更方便

syzr

张文选先生的《温病方证与杂病辨治》确实好，  谢谢推荐!

张文选先生讲方证  摘抄自张文选先生《温病方证与杂病辨治》

《伤寒论》《金匮要略》等经典是中医的核心，其核心中的核心是这些经典中蕴含的方证理论与辨方证论治的方法。六经`卫气营血，三焦辩证是一种基本的辩证方法，它只能确定疾病大体的浅深层次`病机阶段或脏腑部位，方证是疾病在各经各阶段的最具体的病变形式，基于方证理论的辨方证论治方法是一种高层次的终端性的辨证方法，它能够使辨证的思维深入到方证与药证的层次。例如，通过六经辨证，确定出某患者的病变在太阳，但要进一步辨识方证，才能确定患者的临床表现是麻黄汤证，还是桂枝汤证，或者是葛根汤证，甚至要具体分析有没有麻黄证，桂枝证，葛根证，才能具体的处方用药。

辨证论治方法着重强调的是“证”。何为“证”？现行《中医基础理论》的概念为：“证，是机体在疾病发展过程的某一阶段的病理概括。”关于辨证，通行的认识是；“所谓辨证，就是将四诊所收集的资料，症状和体征，通过分析综合，辨清疾病的原因，性质，部位，以及邪正的关系，概括，判断为某种性质的症。”可见，“证”不是症状和体征本身，而是由“辨”得到的抽象的概念，是医生主观思维的结果，因此，证的可靠性则完全由医生的辨证水平所决定的。正因为如此，对同一个患者如果同时由两个医生进行辨证时，所得出的“证”的结果往往不同，甚至会截然相反。这就说明，“证”不是客观的，“证”不一定能够反应疾病的本质。

辨方证论治体系着重强调的是方证，方证的“证”是指方的适应证。著名伤寒学家刘渡舟教授在“方证相对论”一文中指出：“方与证，乃是伤寒论的核心。”证，“简而言之，凡人之疾病，反映体之内外上下，以及各种痛痒，各种异常现象，一些蛛丝马迹，都可以称之为证，证，就是证明，客观存在，而领事物之先”。能够反应疾病本质的是一个个具体的症状和体征，是“方证”而不是证。辨方证能够抓住疾病的本质，能够具体地揭示病机的细微变化，能够避免医者的主观臆测，减少主观失误，提高临床辨证的客观性与准确性。

      辨方证的方是前人久经使用而历验不爽的效方，法度严谨，疗效可以重复。辨证论治的方，没有严格的要求，比较松散，加减变化随意，疗效难以重复。

qianliang780526

看了摘抄，基本上这本书就可以放弃了

袁桢

仁者见仁，智者见智。

袁桢

syzr 发表于 2017-11-7 23:45
张文选先生的《温病方证与杂病辨治》确实好，  谢谢推荐!

张文选先生讲方证  摘抄自张文选先生《温病方证 ...

感谢你补充了这么多内容，辛苦了。

hdqqsc

仁者见仁，智者见智。

徐祝奎

早就买了一本，还没看！

梦回杏林

qianliang780526 发表于 2017-11-8 08:14
看了摘抄，基本上这本书就可以放弃了

　　个人看法：
　　作者把“思辨抽象的病机（证）”转化为“辨识形象的体征（方证）”，以便于普通医师更容易学习、掌握、和使用，可使中医临床诊治更加规范。
　　对于多数常见病、多发病来说，可以提高辨证用药的准确性，提高疗效，减少误诊。
　　但也存在两个问题：
　　一是“方证随想”，比如见到“有时间规律的症状”就判定是“柴胡曲线”，这种情况就失去了“辨识方证”所谓的“客观存在性”。
　　二是“非典难中”，少数没有典型症状或者症状很复杂的疑难病，不易辨识清楚其究竟符合哪些方证。（“方证”的优势在于抓“主证”，它所概括的是应用一个方子需见的“主要的、典型的”体征，如果把“方证”拟得“过全过细”则失去了“简捷易用”的特性，不同“方证”之间的“交集”搞大了反而容易产生混乱和混淆。
　　
　　辨明“古方的证机”和“患者的病机”，是现代临床拓展运用经典古方的基础。
　　刘渡舟先生除了《方证相对论》一文，还有篇文章叫《见证知机论》，这个“知机”就是指“辨明病机”。
　　有兴趣的朋友不妨了解一下刘渡舟先生怎么认识“辨方证”与“辨病机”之间的关系：

　　张仲景书中有几个重点要掌握的，一个是辨证论治。

　　学《伤寒论》的目的是什么，为什么要学《伤寒论》？除了辨证论治，还有没有了呢？到这儿就停止了吗？不知道的话，就困难了。

　　这第二个就是辨证知机。辨证论治是讲处百病的，很多疾病，我凭辨证论治就能治好。辨证知机，通过辨证知道病机。机者，事物之先兆也，是事物刚发生，表露在外有那么一点痕迹，这一点情况抓住了，我就知道它如何如何。辨证知机者，决死生也。

　　当大夫看病，不能忙活了半天的辨证论治，刚一出门病人就死了，那是你这大夫没医术。
　　为什么张仲景《伤寒论》序开头就说：“余每览越人入虢之诊，望齐侯之色，未尝不慨然叹其才秀也。”张仲景就是告诉你《伤寒论》不完全是讲辨证论治的，那辨证知机也是奥妙的，现在不研究这个行吗？

　　好，辨证论治是讲六经的，辨证知机是讲五脏的，记住了，这是口传。见什么证，见什么脉，然后按五行生克之理，琢磨这病有没有危险，什么时候会出现危险。

　　治伤寒杂病，辨证知机在于五脏，辨证论治在于六经，这要分开了。所以在《伤寒论》里要学辨证知机，就得看他的平脉篇、辨脉篇。春脉弦，如果不弦了，没有胃气了，就危险了。

gugu

此书，史欣德老师推荐过。

syzr

梦回杏林 发表于 2017-11-8 11:20
　　个人看法：
　　作者把“思辨抽象的病机（证）”转化为“辨识形象的体征（方证）”，以便于普通医师 ...

张文选先生讲方证  摘自《温病方证与杂病辨治》

辨方证论治强调以经典原著的原始方证为依具。要求医者必须熟谙 《伤寒论》《金匮要略》等经典的原文，掌握其中的方与证的相关的规律，方证效应的规律以及辨识方证的思路。例如五苓散证， 《伤寒论》第71条，73条，74条，156条，386条不仅论述了五苓散的适应证，阐明了此方证与茯苓甘草汤证，泻心汤证，理中丸证的鉴别，而且阐发了五苓散方证的效应“多饮暖水，汗出愈”，即强调五苓散是汗剂，其效应是汗出愈。医者只有真正掌握了仲景原著五苓散方证理论，才能在临床上准确的应用此方。辨证论治者不同，它不一定强调熟读 《伤寒论》原文，不一定要求按照 《伤寒论》方证使用五苓散。同样是用五苓散，前者着眼于“小便不利，口渴，烦，脉浮”等五苓散证，既可将之用于水肿，更可以将之用于腹泻，呕吐，眩晕，心下痞，郁证，霍乱，颠眩等病症，而且，在方证效应方面，着眼于汗出愈。传统辨证论治则将之作为利水剂，主要用于水肿，多从辨水肿的水湿内停证为着眼点使用该方。辨方证论治有深厚的理论为依托 ，有前人已经建立的规范可遵循，它充分吸取了古人的经验，是借助前人的经验而用方治病。辨证论治则是根据中药学方剂学的一般理论用方治病。两种体系辨证用方的思路截然不同，其起点与要求有高低之别，成功与获效的几率更有大小之异。

经方临床家胡希恕先生在《经方传真》中提出， 《伤寒论》有桂枝证，柴胡证，是以方名证的范例。“辨方证是六经，八纲辨证的继续”，“是辨证的尖端”。刘渡舟先生提出“ 《伤寒论》既有辨证论治的学问，也有辨证知机的奥妙。两个层次，则有高下之分，精粗之别。”（《刘渡舟医学全集》）所谓“辨证知机”，就是辨方证的方法。

syzr

qianliang780526 发表于 2017-11-8 08:14
看了摘抄，基本上这本书就可以放弃了

仲景的药证、方证之外，后世医家的药证、方证研究是零星和散在的。唯张文选教授提出温病方证和辨温病方证论治体系的概念和设想，并出版了《温病方证与杂病辨治》一书，梳理了近百首温病方的方证，其研究方法是文献研究结合临床经验。

《温病方证与杂病辨治》一书提出了温病的方证理论体系,把100首温病方以方类证,分为31类,先论方的结构特点,后论证的特征,再论临床应用。全书打破了既往以9种温病及三焦卫气营血为纲的框架,突出方证体系,以方为纲,以证为目的论述温病的辨治.

syzr

袁桢 发表于 2017-11-8 08:48
感谢你补充了这么多内容，辛苦了。

不辛苦，阅读此书乐在其中。

梦回杏林

syzr 发表于 2017-11-8 16:26
张文选先生讲方证  摘自《温病方证与杂病辨治》

辨方证论治强调以经典原著的原始方证为依具。要求医者必 ...

张文选先生讲方证  摘自《温病方证与杂病辨治》

辨方证论治强调以经典原著的原始方证为依具。要求医者必须熟谙 《伤寒论》《金匮要略》等经典的原文，掌握其中的方与证的相关的规律，方证效应的规律以及辨识方证的思路。例如五苓散证， 《伤寒论》第71条，73条，74条，156条，386条不仅论述了五苓散的适应证，阐明了此方证与茯苓甘草汤证，泻心汤证，理中丸证的鉴别，而且阐发了五苓散方证的效应“多饮暖水，汗出愈”，即强调五苓散是汗剂，其效应是汗出愈。医者只有真正掌握了仲景原著五苓散方证理论，才能在临床上准确的应用此方。辨证论治者不同，它不一定强调熟读 《伤寒论》原文，不一定要求按照 《伤寒论》方证使用五苓散。同样是用五苓散，前者着眼于“小便不利，口渴，烦，脉浮”等五苓散证，既可将之用于水肿，更可以将之用于腹泻，呕吐，眩晕，心下痞，郁证，霍乱，颠眩等病症，而且，在方证效应方面，着眼于汗出愈。传统辨证论治则将之作为利水剂，主要用于水肿，多从辨水肿的水湿内停证为着眼点使用该方。辨方证论治有深厚的理论为依托 ，有前人已经建立的规范可遵循，它充分吸取了古人的经验，是借助前人的经验而用方治病。辨证论治则是根据中药学方剂学的一般理论用方治病。两种体系辨证用方的思路截然不同，其起点与要求有高低之别，成功与获效的几率更有大小之异。

经方临床家胡希恕先生在《经方传真》中提出， 《伤寒论》有桂枝证，柴胡证，是以方名证的范例。“辨方证是六经，八纲辨证的继续”，“是辨证的尖端”。刘渡舟先生提出“ 《伤寒论》既有辨证论治的学问，也有辨证知机的奥妙。两个层次，则有高下之分，精粗之别。”（《刘渡舟医学全集》）所谓“辨证知机”，就是辨方证的方法。

　　说“传统辨证论治则将之［五苓散］作为利水剂，主要用于水肿，多从辨水肿的水湿内停证为着眼点使用该方”是对“辨证论治”的曲解，将“辨证论治”矮化为“按症状用药”。
　　所谓“辨证知机”，就是辨方证的方法。－＞把两者的“递进关系、层次高下”弄反了。

梦回杏林

syzr 发表于 2017-11-8 16:37
仲景的药证、方证之外，后世医家的药证、方证研究是零星和散在的。唯张文选教授提出温病方证和辨温病方证 ...

　　仲景的药证、方证之外，后世医家的药证、方证研究是零星和火烧火燎散在的。唯张文选教授提出温病方证和辨温病方证论治体系的概念和设想，并出版了《温病方证与杂病辨治》一书，梳理了近百首温病方的方证，其研究方法是文献研究结合临床经验。
　　《温病方证与杂病辨治》一书提出了温病的方证理论体系,把100首温病方以方类证,分为31类,先论方的结构特点,后论证的特征,再论临床应用。全书打破了既往以9种温病及三焦卫气营血为纲的框架,突出方证体系,以方为纲,以证为目的论述温病的辨治.

　　我觉得，张教授做了很有意义的开拓，这本书很有价值，对温病方在临床上的准确使用有很大的促进。

　　“辨方证”的优势在于精确（所谓“尖端”）和规范。
　　而“辨病机”对于“认识疾病本质、把握治疗方向、制定治疗策略”三方面的指导意义是不容置疑的。

songtao

别读的好

syzr

梦回杏林 发表于 2017-11-8 19:36
　　我觉得，张教授做了很有意义的开拓，这本书很有价值，对温病方在临床上的准确使用有很大的促进。

...

我觉得，张教授做了很有意义的开拓，这本书很有价值，对温病方在临床上的准确使用有很大的促进。

　　“辨方证”的优势在于精确（所谓“尖端”）和规范。
　　而“辨病机”对于“认识疾病本质、把握治疗方向、制定治疗策略”三方面的指导意义是不容置疑的。

您前两段说的很好, 我很赞同您的观点 。

“方证辨证”其实内寓病机，不是对号入座这么简单！当然也不是“套方”。但是，我们慣常所说的“病机”，并不能还原“经方”。
黄仕沛《经方方证是中医辨证论治的精华》

对病机我同意黄仕沛老师的观点,

syzr

梦回杏林 发表于 2017-11-8 19:34
　　说“传统辨证论治则将之［五苓散］作为利水剂，主要用于水肿，多从辨水肿的水湿内停证为着眼点使用 ...

说“传统辨证论治则将之［五苓散］作为利水剂，主要用于水肿，多从辨水肿的水湿内停证为着眼点使用该方”是对“辨证论治”的曲解，将“辨证论治”矮化为“按症状用药”。

为了说明两种体系辨证用方的思路不同, 张文选教授举的例子可能不够准确, 但他指出的问题确实存在。
根据中药学方剂学的一般理论辨证论治, 着眼于机体在疾病发展过程的某一阶段的病理概括。 辨证是医生主观思维的结果, 治病用方比较松散，加减变化随意，疗效难以重复。

梦回杏林

syzr 发表于 2017-11-8 23:56
为了说明两种体系辨证用方的思路不同, 张文选教授举的例子可能不够准确, 但他指出的问题确实存在。
根据 ...

　　“方证辨证”其实内寓病机，不是对号入座这么简单！当然也不是“套方”。但是，我们慣常所说的“病机”，并不能还原“经方”。（黄仕沛《经方方证是中医辨证论治的精华》）
　　对病机我同意黄仕沛老师的观点

　　为了说明两种体系辨证用方的思路不同, 张文选教授举的例子可能不够准确, 但他指出的问题确实存在。
　　根据中药学方剂学的一般理论辨证论治, 着眼于机体在疾病发展过程的某一阶段的病理概括。 辨证是医生主观思维的结果, 治病用方比较松散，加减变化随意，疗效难以重复。

　“辨方证”与“辨病机”并不是对立的，不属“鱼与熊掌不能兼得”的“二选一”，也不存在“无前提条件的绝对优劣之分”。
　　能明显辨出属于何种方证的，具有“某方证”典型症状和脉象表现的疾病，当然以方证辨证为主，以求“精准用药“，对病靶实现“精确打击”（可谓之“尖端”），从而获得“桴鼓之效”。
　　而对于症状和脉象不典型，难以辨明属于何种方证的疾病，就要综合分析各种症状及脉象舌象，找出其内在的“病机”，从而指导选择“证机”最为近似经方，再进一步根据“兼带症状、急迫标症”做加减（如有“药证”优先考虑，没有对应药证的，按副症的病机选药），这才能实现经方的拓展运用，应对现代社会的复杂疾病，解决当今临床的实际问题。
　　“辨方证”与“辨病机”有各自的长处和适用情况，恰当的结合起来，两条腿走路，才能提高临床辨证用药的准确性和疗效。
　　个人看法，仅作探讨。

梦回杏林

syzr 发表于 2017-11-8 21:43
您前两段说的很好, 我很赞同您的观点 。

　　“方证辨证”其实内寓病机，不是对号入座这么简单！当然也不是“套方”。但是，我们慣常所说的“病机”，并不能还原“经方”。黄仕沛《经方方证是中医辨证论治的精华》
　　对病机我同意黄仕沛老师的观点。

　　黄仕沛老师说得好，方证背后确实暗含病机，“辨病机”就是要“抽提”经方方证的“证机”，以应用于“病机”与之相对的患者，从而指导经方在现代临床上的拓展运用。
　　“方证有限”而“新病无穷”，进一步细化到“药证”是精确运用经方的一个拓展方向，解析经方方证的“证机”是另一个拓展的方向，而与现代医学的“辨病”和“药理”相结合又是一个拓展方向。
　　“辨方证药证”与“辨现代疾病”相结合的例子（摘自黄煌教授《经方的魅力》｛经方杂谈｝）：

　　［四逆散］治疗多为平滑肌疾病。不管是胃肠病，还是血管病、支气管病乃至子宫疾病，共同的病理解剖学属性都是平滑肌病变。平滑机的收缩与舒张极易受情绪影响，很容易出现痉挛状态，这种痉挛状态的反复发作，与柴胡证“往来”的特征相一致。当然，也不能完全排除骨胳肌病变，只不过不是治疗的主流罢了。从上述治疗的疾病范围来看，也还是以内脏疾病为重点的。

　　［木防己汤］是一张易遭冷落之方，并没有引起研究者的太多重视。根据《金匮要略》的条文记载，结合支饮特点，可知木防己汤证实质是全身重度液潴留。这种情况，多见于慢性心肾功能的衰竭。但肾衰晚期多有呕呃等关格之证，而且“下之”后病情会有所缓解。故本方证侧重于心脏衰竭。“得之数十日”，可知非急性心衰；“其人喘满”即是心源性哮喘；“心下痞坚”是回心血流减少造成的肝瘀血；“面色黧黑”，慢性缺氧面容，如为肾衰，当为黄胖浮肿貌。“实者三日复发”，心衰每遇诱因极易复发。脉沉紧也是用方重要参考。脉不浮，可知非越婢汤证；沉而非弦，不是十枣汤证；沉紧，在此处提示血管顺应性差，心脏泵血的外周阻力大。而急性心衰则多脉微欲绝。

麻杏石甘汤主治“汗出而喘，无大热者。”这段经文太简略，不能深入理解本方。试想肺心病心衰也会汗出而喘无大热，能用麻杏石甘汤吗？显然不行！这里的喘是支气管痉挛的哮喘，此汗出也多局限于头部，无大热者，提示感染性疾病中毒症状不严重，而过敏性疾病多无大热。据此，可以认为麻杏石甘汤的经典主治是支气管哮喘。
本方现代临床应用范围已远远超出经典条文，例如治疗过敏性鼻炎、血管神经性水肿、花粉症、荨麻疹、小儿喘息型支气管炎，这些疾病连同支气管哮喘都属于Ⅰ型变态反应，即过敏反应。至于一些感染性疾病，也或多或少地有过敏因素的参与。现代药理研究表明本方可抑制肥大细胞脱颗粒，从而阻断过敏介质的释放，减缓过敏症状。基于临床治疗的病种特征和药理结论，可以认为麻杏石甘汤是“Ⅰ型变态反应的拮抗剂”。这种称谓，为本方的临床运用指出了主要方向，也不至于被“汗出而喘，无大热者”束缚了思路。经方的运用应当突破条文，破译古典证，建立新的方证体系，这样，路子才能越走越宽。

下面这几张截图取自仝小林教授的演讲《关于经方应用中的几个关键问题》

syzr

梦回杏林 发表于 2017-11-9 16:48
　“辨方证”与“辨病机”并不是对立的，不属“鱼与熊掌不能兼得”的“二选一”，也不存在“无前提条件 ...

我赞同您的观点, “辨方证”与“辨病机”并不是对立的。辨方证辨的是患者的状态，状态可用一组脉证或证候或病机描述，方证内寓病机。
例如《金匮要略》的痰饮篇里面说：“心下有支饮，其人苦冒眩，泽泻汤主之”。心下有支饮就是这个方证内的病机。辨这个方证就需要辨病机。

qianliang780526

梦回杏林 发表于 2017-11-8 11:20
　　个人看法：
　　作者把“思辨抽象的病机（证）”转化为“辨识形象的体征（方证）”，以便于普通医师 ...

你读的现代人的中医书太多了，对我来说是在浪费时间
现代无大师，他们的书最好不要读。

伤寒和温病的统一，已经有人做了框架，是在六经、八纲、六气基础上的，这才是中医的大统。
寒温的统一绝对不在方证！
方证连伤寒论都统一不了，还统一寒温！

张仲景用整本书去写伤寒，最后就被搞成了方证！就这本事还去统寒温！从方证的角度做工作去统寒温，这种书有什么可看的！
哪请问：什么是伤寒？就是脉浮紧无汗恶寒体痛吗？    这是一个方证能解决的了的！！
再问：张仲景说“虽不能尽愈诸疾，孰可见病之源”，靠什么？靠方证呀！
再问：温病里面一直在讨论在营、在卫、在气、在血，是在说方证吗！

虽然《伤寒论》是“方书之祖”，而方证却走的是“重方轻术”的路，和仲景正好相反！

有人说，仁者见仁，你按照你的学吧。我只是仁兄：少看现在人写的书。

梦回杏林

qianliang780526 发表于 2017-11-11 09:11
你读的现代人的中医书太多了，对我来说是在浪费时间
现代无大师，他们的书最好不要读。

你读的现代人的中医书太多了，对我来说是在浪费时间
现代无大师，他们的书最好不要读。

伤寒和温病的统一，已经有人做了框架，是在六经、八纲、六气基础上的，这才是中医的大统。
寒温的统一绝对不在方证！
方证连伤寒论都统一不了，还统一寒温！

张仲景用整本书去写伤寒，最后就被搞成了方证！就这本事还去统寒温！从方证的角度做工作去统寒温，这种书有什么可看的！
哪请问：什么是伤寒？就是脉浮紧无汗恶寒体痛吗？    这是一个方证能解决的了的！！
再问：张仲景说“虽不能尽愈诸疾，孰可见病之源”，靠什么？靠方证呀！
再问：温病里面一直在讨论在营、在卫、在气、在血，是在说方证吗！

虽然《伤寒论》是“方书之祖”，而方证却走的是“重方轻术”的路，和仲景正好相反！

有人说，仁者见仁，你按照你的学吧。我只是仁兄：少看现在人写的书。

　　谢谢老师提醒。

　　“虽然《伤寒论》是“方书之祖”，而方证却走的是“重方轻术”的路，和仲景正好相反！”

　　同意您的看法，我也觉得仲景的《伤寒》、《金匮》是“以方传术，方术并重”，“特例（方证药证）”与“辨治规律”并重。

　　伤寒和温病的统一，已经有人做了框架，是在六经、八纲、六气基础上的，这才是中医的大统。

　　刘渡舟先生认为六经的实质是经络，伤寒论包含气化，我很赞同，至于中医辨证的总纲“八纲”就勿用多说了。

　　有两点我解释一下：
　　一、我不想也没有能力统一寒温，只想首先通过病因辨析，分清一个疾病是“伤于寒邪、伤于温邪、还是情志内伤”，然后分别按“伤寒、温病、杂病”来辨证施治就可以了，各自的经典方药在病机符合时可以互相借用。
　　二、古人的医理方药（包括仲景的伤寒经方）本意是什么，本用治何病，我要首先研习，但并不拘泥于此，我更关心这些理论和方药今天怎么用，关注当代的大家如何运用这些理论和方药来治今病，他们的有效理论及经验我学习，他们的无效尝试和解析我抛弃。

梦回杏林

　　另外，我想张文选教授编著《温病方证与杂病辨治》一书的目的，也不是为了“统一寒温”，而应该是为了让广大临床医生和中医爱好者，能够更加简捷、准确的使用这些高效的温病方，来辨治常见的杂病。

songtao

qianliang780526 发表于 2017-11-11 09:11
你读的现代人的中医书太多了，对我来说是在浪费时间
现代无大师，他们的书最好不要读。

讲的真好，总算是来了清醒的人。
中医从春秋战国基本上已经成了体系，基本上完备了，后代其实基本上一直锦上添花。倘若方证学说正确的话，2000年的时间里早就写出来，也无关现代人什么事了。要知道治病是刚需，无论现代古代，都是要面对，尤其是古代交通不便，倘若有完备的方证对应，早就写出了，还要医生干什么。如果方证有用，早就编程软件了，还要人辩证干什么。
   伤寒和温病的统一等等，不是这个过程有多难，而是压根儿就行不通。
   一个五苓散都解释不通的人，或是解释的面目全非的人，谈什么中医？“要求医者必须熟谙 《伤寒论》《金匮要略》等经典的原文，掌握其中的方与证的相关的规律，方证效应的规律以及辨识方证的思路。例如五苓散证”
    我就想说了：水气篇那么方子，那么多水肿的怎么不都改成五苓散。用于腹泻的二阳合病的葛根汤，呕吐的半夏，眩晕小半夏茯苓，心下痞泻心汤，都可以改成五苓散，难道这些证随意的组合都可以用五苓散。
    前一阵子，几乎小柴胡可以包打天下，现在五苓散几乎是万病之方了！
看现代版的书籍，你们会发现很容易读，但是你看一万本，基本上还是原地踏步，这些书籍基本上都是症状反复的啰嗦来啰嗦去，你们闭上眼睛，你会发现他们什么都没讲。你同样看不懂古代的书籍，就是说你看这些书籍对你中医没有实质的提升。相反，你若是直接从伤寒十书，明清名医著作开始（不拘对象，其实那个名家都可以），尽管前期很难很难，但是你会越看越有神韵，中医整体的辩证自然会越清晰，在看这些现代人写的，全是小儿科的胡扯，甚至都可以说比那些养生书籍差不多（诸如治病必求本之类的）
     其实我就不明白到了，讲方证的这类人，难道你们自己就不觉得累么，这条道路上，开始还好，没有涉及到很多症状，等到涉及病情一多，问题一复杂，尤其是那些模棱两可的症状，根本方证用不上不上来，无非是选取几个类似的做个排列组合。用不上的就全部舍弃，这类人的著作基本从没有讨论脉象的细节辩证，病情的标本辩证，也不敢把伤寒论的中相似的症状的不同方剂加以严谨的比较（尤其是这点，最直接的特点）
      现在我是不敢和这些名家书籍对骂了，不过有你qianliang780526打前锋，我就说了这几点。这类名人的书籍有时候真的惹不起，再加上中医就是现在这么现状，也不是你能改变的。如果有人开骂了，你接着上，我撤了。

qianliang780526

songtao 发表于 2017-11-11 23:46
讲的真好，总算是来了清醒的人。
中医从春秋战国基本上已经成了体系，基本上完备了，后代其实基本上一直 ...

呵呵呵，我也是没忍住！
以后也不冲了！
你最近好像忍耐力也下降了，呵呵呵。

看到杏林还能聊一下，所以多嘴了几句。

Road

利用公式a+x=b读书，书中说什么理a+我不知道啥x=是否能提高临床疗效b。以此判断这本书是否值得一读。仁者见仁的核心正在于此！

lony

我觉得，张教授做了很有意义的开拓，这本书很有价值，对温病方在临床上的准确使用有很大的促进

梦回杏林

qianliang780526 发表于 2017-11-12 18:33
呵呵呵，我也是没忍住！
以后也不冲了！
你最近好像忍耐力也下降了，呵呵呵。

看到杏林还能聊一下，所以多嘴了几句。

　　承蒙钱老师错爱。
　　我是坚定支持诊病要“辨方证”与“辨病机”并重的，遇到具有典型方证的患者，也宜再用病机辨证来进行“复核”。

　　上面宋老师说得对：需要“把伤寒论的中相似的症状的不同方剂加以严谨的比较”。
　　“以方类证”（比如把［大柴胡汤］的几条“方证”提到一起来比对、辨其异同）、“以证类方”（比如把所以治“心下痞”的经方集中起来比对、辨其异同）都是深入研习伤寒医理、治法、药理的重要方法。
　　还有就是比较一类方子（如柴胡类方）“药物加减”与其“方证变化”之间的关系，可以明晰伤寒的病理、治法、药理之间的内在关系。
　　另外还要研究经方的药材、剂量、剂型、煎服方法等。

　　“方证化”实际上是用疾病的“常见症状”和“易患体质”，来对此疾病的“核心病机”或者“病机群”，进行“打包封装”，从而实现辨证的简捷化、直观化、易学化，实现“学习经方”的“低成本”、和“临床运用”的“高效率”。
　　换个角度说，它可以实现对临床医师“辨证准确性”的“兜底”，较好的避免常见病的误诊和经方的乱用。
　　就正如刘渡舟先生在《方证相对论》中说的一样（注意联系前后语境，不可断章取义）：

　　凡是学习《伤寒论》需要讲求方法，然后得其门而入，才能做到登堂入室，事半而功倍。因此，对学习来讲，就有远近之分，难易之别了。……《伤寒论》这堵墙很厚，怎样才能穿入?这是一个至关重要的问题。 我不遗余力地为之上下求索。…… 我从“仲景本伊尹之法”、“伊尹本神农之经”，两个“本”字中悟出了中医是有学派之分的，张仲景乃是神农学派的传人，所以，要想穿入《伤寒论》这堵墙，必须从方证的大门而入。

　　而刘老在提出｛辨证知机｝的观点时说：

　　“辨证论治是讲处百病的，很多疾病，我凭辨证论治就能治好。辨证知机，通过辨证知道病机。机者，事物之先兆也，是事物刚发生，表露在外有那么一点痕迹，这一点情况抓住了，我就知道它如何如何。辨证知机者，决死生也。”

　　也就是说，方证只是《伤寒论》的大门而已，基础而已，学习捷径而已，“万里杏途”的第一步而已。
　　入了伤寒之门，能否进一步明伤寒之理，以至百病皆通之境，还需要深入的研习、实践、反思、再研习、再实践、再反思……

刘一兵

谢谢老师推荐，先收藏！

qianliang780526

梦回杏林 发表于 2017-11-13 21:43
　　承蒙钱老师错爱。
　　我是坚定支持诊病要“辨方证”与“辨病机”并重的，遇到具有典型方证的患者， ...

咱们已经不是一条路，你按照你的思路走吧。

梦回杏林

qianliang780526 发表于 2017-11-15 12:39
咱们已经不是一条路，你按照你的思路走吧。

　　总之在我看来，伤寒的理法通则，正是在这些“久经实践检验”的“方证特例”的基础上总结出来的。
　　善用“方证辨证”并不违背经方医学的整体的辨治法则，在应对“典型病症”时，享用方证辨识的简捷、高效、精准，何乐而不为。
　　不拒小溪，方成大海，何况“方证”是经方医学的基础和一条干流，中医学历来都是在“兼包并蓄”发展完善的。
　　

songtao

梦回杏林 发表于 2017-11-16 11:56
　　总之在我看来，伤寒的理法通则，正是在这些“久经实践检验”的“方证特例”的基础上总结出来的。
　 ...

有些问题不是“取其精华，去其糟粕”的问题，比如论及朱丹溪的泻火补阴，不管对与错，也有其可取之处，不管近代的火神派如何对与错，也有其积极的一面。但是你所谓的那些“方证辨证”不过是曲解了“辩证知机”，所谓的方证辩证，直接的所就是机械教条的辩证，至于所谓的“简捷、高效、精准”这些都是纸面上看似高效，实际极其低效，中医教育五十年来，一直就是这种方证辩证，结果呢。
     有些问题，不是“取其精华，去其糟粕”的问题，而是“南辕北辙”的问题。就是本论坛，算是中医界高手比较多得，讨论的内容不外乎太阳经桂枝类方，泄心类方，阳明经的承气，少阳的柴胡，三阴的四逆汤，在不过就是《金匮要略》建中，温经汤，，而后就是一些杂方，诸如五苓散，所谓的方证辩证不过就是这些方剂倒腾来倒腾去，柴胡方的辩证文章多得我看的都快吐了。论及条文以及整体疾病的病症，不过是在太阳经还可以稍微辩证说点内容，阳明承气可以谈及一点，少阳就不说了，治愈三阴的整体辩证根本说不上来。这就是你说的“简捷、高效、精准，何乐而不为”与其说这些“褒义之词”，不如说取了点《伤寒论》的皮毛，然后简单的阐述几句，就是所谓的中医的“辨证施治”了。伤寒论也就是这些方剂还算简单，我要是在《千金方》随便找个方剂，可以说难道一批人。
     什么叫做好书，简单高效是对治病的病人而言，而不是学习的过程，这个不要搞错。一本书极易的读懂，肯定不是什么好书，或者说在理论上肯定是浅显无知的。什么是好书，如果讲了五苓散，我要知道其与小半夏茯苓汤区别是什么，与防己茯苓汤，苓桂术甘汤区别是什么，与文蛤散的区别是什么，与枳术汤，的区别是什么，假如我现在有一个病人全身水肿，脉象是24种脉象中的任意一种，不同的脉象对应同样病人，该如何分析呢？这样才可以举一反三！我该用哪一个类似方剂而改动呢？这样的书籍才是好书，比如朱丹溪有本《病因脉治》同一病不同脉如何辩证，这样才是好书，因为这样会帮助你思考中医辩证知机的过程。
       这个不是“兼包并蓄”问题，而是“南辕北辙”的问题！
     

梦回杏林

有些问题不是“取其精华，去其糟粕”的问题，比如论及朱丹溪的泻火补阴，不管对与错，也有其可取之处，不管近代的火神派如何对与错，也有其积极的一面。但是你所谓的那些“方证辨证”不过是曲解了“辩证知机”，所谓的方证辩证，直接的所就是机械教条的辩证，至于所谓的“简捷、高效、精准”这些都是纸面上看似高效，实际极其低效，中医教育五十年来，一直就是这种方证辩证，结果呢。
     有些问题，不是“取其精华，去其糟粕”的问题，而是“南辕北辙”的问题。就是本论坛，算是中医界高手比较多得，讨论的内容不外乎太阳经桂枝类方，泄心类方，阳明经的承气，少阳的柴胡，三阴的四逆汤，在不过就是《金匮要略》建中，温经汤，，而后就是一些杂方，诸如五苓散，所谓的方证辩证不过就是这些方剂倒腾来倒腾去，柴胡方的辩证文章多得我看的都快吐了。论及条文以及整体疾病的病症，不过是在太阳经还可以稍微辩证说点内容，阳明承气可以谈及一点，少阳就不说了，治愈三阴的整体辩证根本说不上来。这就是你说的“简捷、高效、精准，何乐而不为”与其说这些“褒义之词”，不如说取了点《伤寒论》的皮毛，然后简单的阐述几句，就是所谓的中医的“辨证施治”了。伤寒论也就是这些方剂还算简单，我要是在《千金方》随便找个方剂，可以说难道一批人。
     什么叫做好书，简单高效是对治病的病人而言，而不是学习的过程，这个不要搞错。一本书极易的读懂，肯定不是什么好书，或者说在理论上肯定是浅显无知的。什么是好书，如果讲了五苓散，我要知道其与小半夏茯苓汤区别是什么，与防己茯苓汤，苓桂术甘汤区别是什么，与文蛤散的区别是什么，与枳术汤，的区别是什么，假如我现在有一个病人全身水肿，脉象是24种脉象中的任意一种，不同的脉象对应同样病人，该如何分析呢？这样才可以举一反三！我该用哪一个类似方剂而改动呢？这样的书籍才是好书，比如朱丹溪有本《病因脉治》同一病不同脉如何辩证，这样才是好书，因为这样会帮助你思考中医辩证知机的过程。
       这个不是“兼包并蓄”问题，而是“南辕北辙”的问题！

　　《伤寒杂病论》既是“方书之祖”，又是“中医临床的基石”，还是第一部“理法方药完备”的中医典籍。
　　她之所以被各种流派公推为“中医经典”，正是因为她的“包容”与“博大”，能满足不同层面的医家甚至票友的需求：
　　求方者，可以辨其方证药证
　　求法者，可以析其病机治则
　　求理者，可以究其病因病理

　　中医是门实践科学，前人反复验证过的精确用药的经验不用，仅靠“辩证知机、理论分析，用一般规律来指导具体用药”就够了吗？
　　现代医学的理论够严谨、够精微了吧？
　　然而西医研制一种新药，为什么不是仅仅从理论上说明其“有效成分、代谢途径、功效机理”就行了呢？为什么要经过多年的“动物试验、人体试验、临床试验”，确定其“量效关系、毒副作用”，证明其“安全可靠”之后才能批准生产销售呢？
　　精于理论的现代医学，尚且如此重视“实证”啊！
　　所以说，理论与临床结合，病机与方证并重，才是提高疗效、发展中医之道。

罗本逊

张先生是位埋头做学问的人，书很朴实，读起来受益非浅，说实话，近年的中医书真的很少见到这么高质量的。

楼上的朋友也许不认可方证，但要知道方=证=人三角关系是客观存在，病机是主观推断，如果能把方证人掌握好了，处方就更有把握了，病机推测就不一定，所以本论坛一贯主张实证，不推荐用病机推测处方，就是这个道理。中医流派本多，如果您有更好的案例，可以多分享，没有必要过多的务虚。

haha

罗本逊 发表于 2018-10-10 22:00
张先生是位埋头做学问的人，书很朴实，读起来受益非浅，说实话，近年的中医书真的很少见到这么高质量的。

...

说的好啊，学经方要多认识客观规律，少一些主观臆测。

经方实践者

张文选老师的《温病方证与杂病辨治》、《叶天士用经方》至少是近10年少有的好书。

冬日恋雨

开卷有益，温病的相关书籍未必就不可读，

gfogxy1978

谢谢老师推荐，先收藏，有需要时再进一步关注。