正确选书，一付见效

经方医学

　　中医方面的书多，学者难以选择，选择不好，常被误导。一腔热血学中医，埋头苦学若干年，到落个“我误中医，中医误我”。这都是选书不当，学习不得法之故。我抓药时，跟一老大夫攀谈起来：
　　老大夫：中药好啊！
　　我：中药怎么好啊？
　　老大夫：西药治标，中药治本；西药副作用大，中药副作用小。不过就有一点儿，中药慢！
　　我：我认为，中药不对证的话，副作用比西药还大；中药对证的话，往往一副见效。
　　老大夫：我当一辈子中医了，也没听说过中药一付见效。
　　这时来个女患者，患者说自己血压高，老大夫示意患者把手伸出来把脉。把完脉后，老大夫就开始开方。整个诊治过程就这样结束了。仲景还“脉证并治”呢，而这个中医大夫，以脉定证就敢处方，比仲景还高？他的方有效就是撞大运了，还想来的快，简直是天方夜谭。
　　这样的中医再老都不值钱，正因为这样的中医太多了，所以中医没落。都报怨中药材质量不好，我倒认为不是中药材质量的问题，根本就是大夫辨证不准、处方不精，方不对证之故。
　　还有很多老大夫开方，常常是3g、6g、9g、12g、15g、18g、21g，根本就不知道，书上的６克、９克那是从“１钱＝３克”换算出来的。除个别特殊药物外，现代开药，很多药的用量没必要再开６克、９克、２１克，直接开成５克、１０克、１５克、２０克，这就很好。
　　我就不信了，药村质量批批都相同。上批药材质量差，你开２１克，这批质量好你还开２１克，这药材的效能连１克都不差吗？药材质量没那么稳定吧！就算药材的质量极稳定，患者的病也不至于被医者把握的极准确吧，医者对“证”的寒热程度应该没那么精确吧，对药的寒热力量的把握，也应该没那么准确吧。谁敢说５０克的石膏与５１克的石膏到体内的退热作用有区别？谁认得清这个证当用石膏５０克，那个证当用石膏５１克？估计连仲景都做不到。石膏如此，绝大多数药都是如此。
　　见人开桂枝汤：桂枝９　白芍９　甘草６　生姜４片　大枣４枚。
　　尚不论此大夫开的方对不对证，就凭他死读书的样儿，就知道这是个不知变通之人。一个不知变通的人，能学中医吗？我看是学不好的。
　　直接桂枝１０白芍１０甘草５生姜１０大枣５枚，这就行了。
　　以上都是选书不当、学习不得法所致。
　　我判断一个中医好与坏，有两个标准：
　　１．医案来大多数是不是２付药见效：多数医案做不到２付见效，名气再大，他的书都不可读。总有一些书引用别人的医案，我们读书时看到一个很精的医案，就在网上查此人的资料，看他从医过程，看他都有什么著作，然后从网上下载他的医案。看医案时，不用看是何证，不用看他如何辨，就看他开的方药味多不多，量大不大，几副见效。如果一开就是３０味左右，一开就是７付，然后就是一诊、二诊、三诊，最后来个“基本痊愈”，这人的书就不可读了。如果一看医案，很多情况都是只开２付，并且２付后都见效，甚至２付药都解决问题了，那这个人的医学水平是真高明，他的医学理论才可以学，他的医书才可以读。
　　２．医学理论是否符合仲景精神：符合仲景精神，这是最基本的原则，连仲景精神都不合，根本称不上“医”。比如王正龙，他的很多东西都不符合仲景精神，他的书绝不可以读。符合仲景精神，又能在仲景的基础上细化、发挥，这样的医家才是真正的医学大家，这样的医书才是最可读之书。比如“蒲辅周”，他就是这类高明的大夫。
　　符合以上标准的医家有多少呢？我试着列举一下：
　　张仲景、胡希恕、蒲辅周、岳美中、柴浩然、何任。
　　胡希恕的整体思想是最符合仲景精神，最适合中西医结合，他是最没有杂说的纯粹中医。但他的书仅留下两本《胡希恕伤寒论讲座》、《胡希恕金匮要略讲座》，胡老讲的时候，已经很条理了。不过由于是随口讲解，不可能回头修改，肯定会有很多东西给拉下，我们后人学习时能明显的感觉到他的东西不完善。不完善在哪儿呢？很多方证、药证方面的论述较少，在温病方面，胡老几乎没讲。而他的《胡希恕温病条辨拾遗》是他早年之作，当时他的学术理论还不成熟，还未定型。值得庆幸的是，胡老在讲座中不只一次的讲了他的治学方法，有的虽是只言片语，但亦如天上的闪烁的星星一样迷人，很是珍贵。比如胡老说“中医不再于怎么说它，妙就妙在治疗的方法方式上”；“他这个书也奇怪，你非熟不可，熟它就给你用，不熟不行”；“关于他这个书啊，你总得自己整理，就算不打算给别人看，自己整理一下子，也有好处”；“比如论血的地方，你都给集中一下子，再找些后世书补充补充，我相信，总得比王清任的那个书要好”！这类淳淳教诲式的语句太多太多了，太弥足珍贵了。胡老不但把他的结论给后人，把他的治学方法都给了后人，这种授人以渔的方式，对学习太有帮助了。很多医家说，“读仲景书应先从白文入手，以免被作者误导而不自知”。我就不认同这个观点。难道你一个初学者自己理解就不偏吗？学习总是一个不断修正的过程，人家胡希恕一辈子治《伤寒》、《金匮》，８０多岁高龄录了两本书的讲座，一辈子不知修正多少回。胡老自己都说了“我从开始看《伤寒论》到现在，也不知有多少改变”。有句话叫“站在巨人的肩膀上，才能成为伟人”，我们学医，何不一开始就接受胡师经过一辈子修正后的结论，何必再自己瞎摸索呢？读《伤寒》者不知多少人，最终读明白的不多，我们能保证自己能读明白？对于中等智力的学医者，我认为先以一家入手，读熟透之后，自然能发现不足，发现不足后，再从别家补，再修正，这应该是最快、最简捷的学医方法了。
　　胡希恕在方证方面论述未到处，我们可以参考《刘渡舟伤寒论讲稿》、《伤寒挈要》、《伤寒论译释》、《经方躬行录》、《长沙方歌括白话解》、《皇汉医学》，可以找一些论药性的书自己整理药证，找一些经方医案，自己总结方证。这就可以补胡师方证、药性未备处。
　　胡希恕在温病方面论述较少，我们可以读蒲辅周的书，把他的书全买来，精读。再精读《温病浅谈》、《温热经纬》、《寒温条辨》、《重订通俗寒论》、《感症宝筏》、《重订广温热论》，这些就已经不错了。
　　有了这些书的底子，再参考后世医书，再看《内经》都能很快把握里面的精髓。但有一点儿，仲景书要“始终理会”。如何个始终理会法？每一年都要抽时间坐下来，一条一条的自己注解一遍，哪怕不给别人看，每注解一次都是一次更深层次的理解。有人说，开始对《伤寒论》用功最深，真要明白《伤寒论》，往往是在明白《金匮要略》之后，我看这话说的极有见地。想更深刻的理解《伤寒论》，就必须把《金匮》理解好，所以每一年都要将《伤寒论》、《金匮要略》合起来理会一次。
　　对于那些从不理会仲景书的医家，我们可一票否决；那些只理会《伤寒》不理会《金匮》的医家，水平不是极高；只有《伤寒》、《金匮》都精的人，方是真高手。如此高手之书，含金量必高，必值得精读。
　　对仲景书用功深，自然可以练成慧眼，自然知道各家之长短，再读医案，自然可以看出端倪。
　　如此下来，一付见效，并非遥不可及。

北洋军

真知灼见，发人深省[s:231]

生姜干姜

临床上一付见效不难，一付见效是最基本的要求，难就难在三诊，四诊病好得差不多之后的调理！和长期疗效和复发率的控制！这才是最难的！当年看病都是一付见效，但脉学不精，程咬金三板斧，病人三诊，四诊好得差不多了症状不明显了就没招了。所以我当年看慢性病全是都有效，但都治不好，一诊见功，二诊抓头，三诊没辄。

xmm

赞,很好的学习方法.

精武国魂

不错，现在医案的书太多了，里面说的不知真假，楼主选书的方法太好了。

tommy877

楼主选书的方法太好了

马强

有道理，非常实用

乐在医中

中肯，中听！

donaldnee

生姜干姜:临床上一付见效不难，一付见效是最基本的要求，难就难在三诊，四诊病好得差不多之后的调理！和长期疗效和复发率的控制！这才是最难的！当年看病都是一付见效，但脉学不精，程咬金三板斧 .. (2014-05-04 10:27) 

我也是这样的，一般病人一碗药下去后2小时即有感觉，仲景的方本当如此。可惜的是，当病情大为缓解后，我就没招了。真不知再从何突破

生姜干姜

回9楼的贴子，经方就是这风格！当症状不明显需要调理的要学好（脾胃论），经方对体质好，急性病往往一剂，二剂最多三剂断根，但对慢性病体虚者我现在都不用经方，也做了慢郎中，慢慢让病人好起来，来得慢的远期疗效好。要突破建议学（脾胃论），脉学，内经。当中医后面的调理不突破，程咬金三板斧，是无法适应临床的。我刚毕业时还未拜师，自学经方后，在病人中一诊见神效，还洋洋得意，还真以为自己了不起，但后面发现病人都不信我，我觉得很奇怪，一次我问一个偏头痛患者，你为何不继续服中药呢？那患者说你开的方在吃我头不痛，不吃了头又痛，还不如止痛药方便！为了突破二诊，三诊和远期疗效，我花的时间，精力几乎是前面的十倍，我师傅冶慢性病者都是让他慢慢好起来的。

生姜干姜

说到这，我又想起那水肿病人，此人中土虚，肝木不升，慢慢扶中土，升肝木才能好完全，若用真武汤之类的效果虽然快，但到后面就瓶颈了。所以慢性病以王道之法才是正道！

粉水之子

真知灼见。

13737556669

很认同这样的观点，我也在拜读《胡希恕伤寒论讲座》、《胡希恕金匮要略讲座》，很好的书，与《刘渡舟伤寒论讲稿》结合看，有很多感悟。很值得学习和尊敬的两位高了。

一直往前走

《胡希恕伤寒论讲座》、《胡希恕金匮要略讲座》值得每年读一遍。

崔宗缘

生姜干姜:回9楼的贴子，经方就是这风格！当症状不明显需要调理的要学好（脾胃论），经方对体质好，急性病往往一剂，二剂最多三剂断根，但对慢性病体虚者我现在都不用经方，也做了慢郎中，慢慢让病 .. (2014-05-04 22:05) 

感觉先生说的很不错，但是我感觉后期的治疗可以仿照日本人的经方用药，量小时间长、这个样子1有效果、2、病人长期服药费用小、3、起到给你宣传的作用

shonrer

胡希恕和刘渡舟两位都是伤寒大家，他们的书都值得看，而且要反复看。

MRTCM

赞楼主说的，“胡希恕的整体思想是最符合仲景精神，最适合中西医结合，他是最没有杂说的纯粹中医。但他的书仅留下两本《胡希恕伤寒论讲座》、《胡希恕金匮要略讲座》，胡老讲的时候，已经很条理了。”

MRTCM

生姜干姜:回9楼的贴子，经方就是这风格！当症状不明显需要调理的要学好（脾胃论），经方对体质好，急性病往往一剂，二剂最多三剂断根，但对慢性病体虚者我现在都不用经方，也做了慢郎中，慢慢让病 .. (2014-05-04 22:05) 

赞，脾胃论很有用，特别是适用于当今慢性病和亚健康的时代，陆拯的脾胃明理论常常参考。

严路依

赞，很不错的方法

圆香博客

剂量三克六克九克的，只是习惯，楼主太较真了。

阿琛

先生说的很有道理：“很多医家说，“读仲景书应先从白文入手，以免被作者误导而不自知”。我就不认同这个观点。难道你一个初学者自己理解就不偏吗？学习总是一个不断修正的过程，人家胡希恕一辈子治《伤寒》、《金匮》，８０多岁高龄录了两本书的讲座，一辈子不知修正多少回。胡老自己都说了“我从开始看《伤寒论》到现在，也不知有多少改变”。有句话叫“站在巨人的肩膀上，才能成为伟人”，我们学医，何不一开始就接受胡师经过一辈子修正后的结论，何必再自己瞎摸索呢？读《伤寒》者不知多少人，最终读明白的不多，我们能保证自己能读明白？”

xiaoyuliang

黄煌老师不是有体质辨证便于病后得调理

yyurwo

对于那些从不理会仲景书的医家，我们可一票否决；

wusuozhu

先标记一下。。 [s:198]  [s:198]  [s:198]  [s:198]  [s:198]

tingkooli

以前的人写书很谨慎，生怕写出来的东西经不起检验；现在的人要钱不要脸，随便乱写，只求挣钱，脸面全不要了。

cqn1010

生姜干姜:说到这，我又想起那水肿病人，此人中土虚，肝木不升，慢慢扶中土，升肝木才能好完全，若用真武汤之类的效果虽然快，但到后面就瓶颈了。所以慢性病以王道之法才是正道！ (2014-05-04 22:26) 

很有见地，慢性病还是得以慢慢养。