|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册
x
经方派去内经化?
有一种说法,据医学史考证,先秦时期的从医人士分为医经派、本草派、临床派(经方派)。医圣张仲景就属于临床派,不讲一些内经中“虚头巴脑”的理论,讲究的是“有如是证,用如是药,或如是方”,似乎经方派就应该“去内经化”。我觉得这是一种危险的倾向。
内经是中医的“理”,不讲理能走多远?方证对应,固然是对于晚清以来中医界过度的玩弄文字游戏的一种矫正,但矫枉不可过正。阴阳、寒热、虚实、表里,这些理就不要?那如何沟通传承经方?伤寒金匮不过多的讲理,我认为有二种原因,一来当时医家对于《内经》理论功底不在话下,就像我们现在西医在沟通生理病理基础一样,不需要过度阐述沟通;二来当时没有印刷术,用的是竹简刻字,自然惜墨如金。
中医需不要理?那要看这个理能否指导实践。仲圣以降,所有医家的实践活动,无不受这个理的指导,才能把中医发展的枝枝叶叶。至于按照这个理的指导,是否在临床一定有效?那是需要经过临床检验的,有效的就留下来,无效的自然就淘汰了。没有理的指导,四逆汤如何说明用在何处?附草姜是一种最优组合,对于四逆汤证来说,但其背后还是蕴含着少阴寒化的这个理,本身“少阴”,“寒化”就是中医的理。套用西药的话,经方是经过三期临床的药,自然是千锤百炼,有其神效。但不讲理的中医是走不远的。 |
上一篇:小建中治胃痛下一篇:麻黄附子细辛汤治疗过敏性鼻炎
|