|
桔梗科党参派的核心论据有:
一、陶弘景《本经集注》所载上党人参的药材性状,形长而黄,状如防风,多润
实而甘,与现今的桔梗科党参较相符,而与五加科人参相去甚远。
陶弘景对人参的描述“上党郡在冀州西南。今魏国所献即是,形长而黄,状如防风,多润实而甘。”地上部分是“一茎直上,四五叶相对生,花紫色”。陶氏还屡提荠苨、桔梗乱人参,不仅讲荠苨、桔梗的根茎都与人参相似,而且还讲到它们叶的对比和异同。他在桔梗条项下说:“俗方用此(桔梗),乃名荠苨,今别有荠苨,能解药毒,所谓乱人参者便是,非此桔梗,而(荠苨与桔梗)叶甚相似。但荠苨叶下光明、滑泽,无毛为异,(荠苨)叶生又不如人参相对称者尔。”陶将三者叶相提并论,可见他说的三物植株相类,且陶氏认为人参是四五叶对称生的。对此,《唐本草》苏敬就评论说:“陶说人参,苗乃是荠苨、桔梗,不悟高丽赞也。”根据以上资料,陶所说的人参,今很多学者推断极可能是桔梗科的轮叶沙参(四叶沙参),又或者是桔梗科沙参属的某种植物。轮叶沙参植株即是一茎直上,茎生叶3-6枚对称轮生,花蓝色或蓝紫色。其今在华东各省、山西都有分布。
陶所说的人参植株特征虽与桔梗科植物特征相符,但却与党参的蔓生草本完全不符。
另外值得注意的是,《本经》中人参的功效是主补五脏和安定精神方面的问题,而陶弘景所说的人参功效与《本经》有差别:“其为药切要,亦与甘草同功”。陶弘景归结甘草的主要功效是“能安和草石而解诸毒也。”甘草以甜著称,则陶弘景所说的人参也应该是很甘甜的,陶也确实强调人参“润实而甘”。而陶弘景所说“乱人参者”的荠苨,恰好也是“根味绝甜,能杀毒。”可见在陶弘景看来,人参、甘草、荠苨三者性味效用是相类的,都很甘甜,都能解药毒。从这一点来看,陶弘景所说的人参同样也更象是桔梗科沙参属植物。另一方面也显示陶弘景所说的人参似乎不同于《本经》所谓的人参。所以今有学者认为,陶弘景说荠苨乱人参,而他自己也同样是被这类植物诓了。两晋南北朝五石散流行时代,人参确实常在解散方中出现(解金石毒),后世也有用于解药毒的。
(注:陶所谓的荠苨:“根茎都似人参而叶小异,根味绝甜,能杀毒”。也就是与陶所谓的人参植株一样是一茎直上的,这显然与如今上部分枝的荠苨(桔梗科有柄亚组)不是一种东西,陶所谓的荠苨可能是今沙参属的东西。)
对于陶氏所说的人参“一茎直上,四五叶相对生,花紫色”,五加科人参派也有自己的解说,前面两句好对应,但“花紫色”显然与五加科人参花冠黄绿色至白色不符合,对此,宋承吉先生的解释是,这是古人误将人参鲜红的浆果当作人参花所致,瑕不掩瑜。此说稍勉强,但也算说得过去,毕竟古今确偶见这种情况。但真见过人参红果植株的采集者绝不会误会,而对人参植株的描述源头只能来自采集者。说实话,单就这段描述,五加科人参派就算勉强解释得通。但如果结合陶氏在桔梗条项下所说的话,则五加科人参派的解释就根本站不住脚了,但宋氏对此避而不谈。参见宋承吉《陶弘景在人参药用历史上的贡献三》。(注:对于人参的花非紫色,北宋苏颂已经意识到,所以他在《本草图经》中将人参的花色改为“紫白色”,但又没有敢全改,仍留有陶说紫色的尾巴)。
弘景描述的来自上党的人参确实不是五加科植物,但无法确定其所谓的上党人参是否真的上党人参,因为陶弘景时的南朝萧梁政权(502年-557年)与控制上党地区的北魏政权(含东魏、西魏),基本长期处于对峙状态,陶所谓“魏国所献”大概不是实指。退一步说,就算当时上党人参真是这种东西,然“世(一为俗)用不入服”,也就是说当时实际并不常入药用。当时高句丽和百济倒是与梁有臣属关系,常有贡献。
袁俊贤先生认为陶弘景所说的形细而坚白气味薄的百济人参、形大而虚软的高丽人参都不应是五加科人参,尤其是后者不符合野生五加科人参的性状。袁先生此论有些道理,但也颇有问题,两者未必都是五加科人参,但包含五加科人参的可能性很大,否则何以有《高丽人作人参赞》?陶弘景说时人用人参不用气味厚的上党参,“乃重百济者”,为何如此奇怪?陶其实有交代——“市人不解药性,唯尚形饰。上党人参,殆不复售;华阴细辛,弃之如芥。”所谓“尚形饰”,恐怕是说百济人参要比上党人参更具人形吧?这大概才是市人“乃重百济者”的原因,五加科人参显然要比桔梗科党参的根更具人形特征。
从陶氏所述,推测当时人参至少有两种。连同《吴普本草》所说者,陶氏之前大概有三种。
《吴普本草》又说人参:“或生邯郸。三月生,叶小兑(锐),核黑,茎有毛。三月、九月采根,根有头、足、手,面目如人。”“核黑”不明何意?根有核而黑还是果核黑?植物果核黑色者多见,不具特征性。因用根,大概还是指根有核而黑。如牡丹根、巴戟天根中有核心。人参断面金井玉栏(内黄外白、形成层环明显),党参断面是菊花心。人参、党参茎皆无毛,两者显然皆非吴氏所谓人参。(注:灰毛党参茎有密毛)。
《吴普本草》所说的人参具体为何种植物很难推断,追究者也甚少。孙娟娟、张瑞贤等人认为《吴普本草》的人参可能是指濒危植物五加科刺人参Oplopanax elatusNakai,其根、茎为强壮剂及兴奋剂,类人参功效,号称“木本人参”,现在主要分布在长白山地区。刺人参茎直立有刺,但我见亳州市皖北药业有限责任公司网上提供的刺人参药材切片图片,并不见其根有“核”,恐怕吴氏所论不是这种东西。参见孙娟娟、张瑞贤《<吴普本草>人参的考证》《中国中药杂志》 2010年12期 。
早期本草中,陶弘景描述的人参药材与植株基本不符合五加科人参,但与桔梗科植物相符。而《吴普本草》所述人参与五加科人参、桔梗科党参皆不符合。综合来看,这两条早期史料,对五加科人参派很不利,相对有利于桔梗科党参派。对于这两条早期史料,我发现五加科人参派甚少深究,似有点避而不谈的意思。 |
|