|
|
楼主 |
发表于 2010-4-16 12:42:33
|
显示全部楼层
《内经》“痕迹”：《伤寒论》精确病传日数条文完全解读
《内经》中“日传一经”的传变顺序如下：伤寒一日巨阳，二日阳明三日少阳，四日太阴，五日少阴，六日厥阴，其不两感于寒者，七日巨阳病衰， 八日阳明病衰，九日少阳病衰，十日太阴病衰，十一日少阴病衰，十二日厥阴病衰。6日一候,此两轮如果病还不好，应该还再进入下一轮。
传变次序：太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴
对应日期： 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18
从上面可以看出，〈内经〉病传的规律是：“本经病发之第（1+6N）天回到本经病衰（如本经病为1 1+6*1=7）”。如果“到经不解”（114条）还要往下传。前人习惯说的“过经不解”其实应是“到经不解，而后过经”。发病的第7日、13日、19日、……都是回到太阳。〈伤寒论〉中“过经”是指“过了太阳”往后传（进入阳明）。
《伤寒论》中《内经》“日传一经”的“痕迹”。主要有以下几条（都使用了精确的病传日数）：太阳篇：4、5、7、8、10、104、105
阳明篇：183、184、
少阳篇：270、271、
厥阴篇后部分：348、
霍乱篇：384。
解读
4条“伤寒一日，太阳受之……”（《内经》“伤寒一日，巨阳受之”）；
5条“伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也……”（《内经》“二日阳明，三日少阳”）；
7条：“病有发热恶寒者发于陽也，无热恶寒者发于阴也。发于阳者七日愈，发于阴者六日愈。以阳数七，阴数六故也。”以“发于阳者”为太阳中风为解读前提。“7日愈”主要出于《内经》“帝曰∶劳风为病何如？岐伯曰∶劳风法在肺下，其为病也，使人强上冥视，唾出若涕，恶风而振寒，此为劳风之病。帝曰∶ 治之奈何？岐伯曰∶以救俯仰。巨阳引，精者（少年、精壮者）三日，中年者五日，不精者（老年、虚弱者）七日（可使劳风之病情缓解），咳出青黄涕，其状如脓，大如 弹丸，从口中若鼻中出，不出则伤肺，伤肺则死也。”另外，《内经》中还有“巨阳七日病衰，头痛少愈”一句。
注：“发于阴者六日愈”尚未找到与《内经》的关系。
8条“太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也”（《内经》“巨阳七日病衰，头痛少愈”。）
10条“风家，表解而不了了者，十二日愈”。脱胎于《内经》以下这段话：“其不两感于寒者，七日巨阳病衰，头痛少愈（表解）； 八日阳明病衰，身热少愈；九日少阳病衰，耳聋微闻；十日太阴病衰，腹减如故，则思饮食；十一日少阴病衰，渴止不满，舌干已而嚏；十二日厥阴病衰，囊纵少腹微下，大气皆去，病日已矣。帝曰∶治之奈何？ 岐伯曰∶治之各通其脏脉，病日衰已矣。” 〈内经〉中伤寒热病的自然病程连表解最长就是１２日。“风家”不论如何解读，都脱不了〈内经〉“伤寒之类”，所以自然病程连表解最长也是１２日。
183、184条是《内经》“一日太阳，二日阳明”的变异说法。
270条， “伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。”（（《内经》：一日巨阳，二日阳明，三日少阳，四日太阴……）“太阴之为病，腹满而吐，食不下”，因为“其人反能食而不呕”，所以没有传太阴,“此为三阴不受邪也”。
271条，“伤寒三日，少阳脉小者，欲已也” （《内经》“一日巨阳，二日阳明，三日少阳”。）
105条、“伤寒十三日，（到经不解）,过经谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥；今反和者，此为内实也。调胃承气汤主之。”句头的解读是“伤寒第13日，（病回太阳，观察病情的重要时点），（病还不好）,病过太阳入阳明，谵语…” （《内经》“一日巨阳，二日阳明，三日少阳”。）
104、“伤寒十三日，（到经）不解，（过经）胸胁满而呕，日晡所发潮热，已而微利，此本柴胡证，下之以不得利，今反利者，知医以丸药下之，此非其治也。潮热者，实也。先宜服小柴胡汤以解外，后以柴胡加芒硝汤主之。”句头的解读是“伤寒第13日，（病回太阳，观察病情的重要时点），（病还不好）,病过太阳后传，（阳明少阳合病）……” （《内经》“一日巨阳，二日阳明，三日少阳”。）因103、105条都有“过经”一词，104条应也有，无则简文或脱文。
103条，“太阳病，（到经不解）,过经十余日，反二三下之，后四五日，柴胡证仍在者，先与小柴胡汤；呕不止，心下急，郁郁微烦者，为未解也，与大柴胡汤下之则愈。”解读是“太阳病，过太阳十几日（已经太久了，不在阳明在少阳了，应用小柴胡汤），反二三下之……” （《内经》“一日巨阳，二日阳明，三日少阳”。）
348、（伤寒）发热而厥，七日下利者，为难治。解读：“伤寒第7日，本来应回到太阳，（到经）“病衰”，现反而下利，表明病情恶化，有胃气衰败的可能，所以难治。（《内经》“巨阳七日病衰……”。）
384、伤寒，其脉微涩者，本是霍乱，今是伤寒，却四五日，至阴经上，转入阴必利，本呕下利者，不可治也。欲似大便，而反失气，仍不利者，此属阳明也，便必硬，十三日愈。所以然者，经尽故也。下利后，当便硬，硬则能食者愈。今反不能食，到后经中，颇能食，复过一经能食，过之一日当愈，不愈者，不属阳明也。
解读：本条是接383条“霍乱自吐下，又利止，复更发热”。是霍乱变成伤寒后的两种情况的论述。
一是转入阴经又利的情况，这种是不好的情况，“不可治也”是不要乱治，治要用385条的四逆加人参汤。“今是伤寒，却四五日，至阴经上”（《内经》：一日巨阳，二日阳明，三日少阳，四日太阴、五日少阴。）
二是未转阴经不再利而便硬的情况。这是好的情况。“属阳明也”（《内经》伤寒“一日巨阳，二日阳明）。霍乱吐利止后，便硬，（能食者），一般是第13日愈。“所以然者，经尽故也”。（便硬能食一候6天，为防333条除中之变，须再观察，如再经过一候6天能食，说明不是除中之变，过之一日回到本经当愈。即第13天愈（1+6*2）。）
如果霍乱吐利止后，便硬，“属阳明也”。“反不能食”（一候6天），这是胃气因吐利而未复的原因。这种情况病愈会慢些。到下一候6天颇能食。（为防333条除中之变，须再观察，如再经过一候6天能食，说明不是除中之变，过之一日回到本经当愈。即第19天愈（1+6*3））。
如果还不愈，则不属于阳明了。
分析
从上面可以看出,《伤寒论》中《内经》“痕迹”主要集中在三阳篇，尤其是太阳篇的开头部分（《伤寒》第１０条之后“日传一经”的色彩就转淡了），基本都脱胎于〈内经素问.热论篇第三十一〉的相关内容。三阴篇基本没有“日传一经”的“痕迹”，尤其是少阴篇。有学者认为三阴病是仲景的学术创见（《内经》三阴用针刺泻热法，《伤寒》三阴基本相反，主要是温里法。表阴结合微发汗法）。我也觉得很有道理。
附：<伤寒论>中关于有<内经>“日传一经”痕迹的条文，因为不符合仲景的辨证思想，有不少医家疑非仲景文，我也是怀疑论者。但不论是不是仲景文，这里都推测这些条文主要是脱胎于《内经素问.热论篇第三十一》的内容。是不是仲景文是另外一个问题。这里不讨论。
另外，所谓〈内经〉“痕迹”，不是说写这些条文的人一定是看了现在我们说的〈内经〉，因为〈内经〉是一个文集，有些可能是后人收集的，写这些条文的人当时也有可能是看过相类似的文章。毕竟那个时代的学术环境流行这类理论。如〈易经〉复卦卦辞有“反复其道，七日来复”之说，循环方式与〈内经〉“六经传变”相同，有兴趣的可以参看。
注：有人认为此处的“经”，应看成是时间概念（即七日一经，五日一候……），不宜看成经络或解剖概念。看似有理。但细想其实并不妥当，因为六经之名，不论在《内经》还是在《伤寒论》都还是实有所指的，不过两者有所不同而已，并不仅仅是一个符号概念。如《伤寒》中凡提阳明、太阴，多与“胃”有关。
分析文本：赵开美本《伤寒论》
|
|
窥视卡
发表于 2010-4-16 10:58:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
发表于 2010-7-12 15:04:55