关于王琦老师的辨体-辨病-辩证诊疗模式，请大家关注一下

笨鸟先飞

我上论坛一段时间了，一直都只看不说--我水平不高，先向大家学习。我也是学中医的，但是以前感到很迷茫，以前所学的什么阴阳五行，脏腑经络等等，学的时候好像蛮清楚，到临床应用时就乱无头绪，这个证那个证难得辨得清，疗效时好时差。一日偶入经方沙龙论坛，顿如拨云见天，进入一个新天地。于是求购得黄煌老师的《张仲景50味药证》和《中医十大类方》，细细玩味，又回头重修伤寒、金匮，获益非浅，临床技艺也大有长进。但在经方的运用上总还觉得不太顺手，黄煌老师虽反复提及体质、方证、药证，但我愚钝，总是掌握不太好。近来读王琦老师的《中医体质学》和其学生所写的《王琦辨体-辨病-辩证诊疗模式》两书，遂恍然大悟。黄煌老师的经方应用思路和王琦老师的辨体-辨病-辩证诊疗模式应该是一致的。王琦老师的辨体-辨病-辩证诊疗模式：首要是辨体质；其次是辨病，我意应该包括3方面，（1）辨病因、病性（阴阳寒热虚实而已）、病位，其实是辨病机。（2）辨中医之“病”（3）辨西医之“病”；最后是辨方证。三者是以体质为本，病证为标，辨体、辨病、辩证各有指向，相互联系，三位一体。不知黄煌看过王琦老师的著作没有，能否将经方应用思路用辨体-辨病-辩证诊疗模式统一起来，为经方应用的提供规范，方便后学。诸位大大，有哪位也看过王琦老师的辨体-辨病-辩证诊疗模式，请大家讨论一下。

圣求子

研究体质的大家，如此有名，谁人不识？只要你研究过体质学说的话。

个人的理解：一句话，不实用！

顾志君

引用第1楼圣求子于2007-10-08 19:51发表的  :
研究体质的大家，如此有名，谁人不识？只要你研究过体质学说的话。

个人的理解：一句话，不实用！

请说说看。

罗本逊

王先生的体质学说还是比较简单的，不像伤寒中的六经有六种病，有六种体质，但细分起来又有更多种，更切合临床。但我觉得这种思路很好，伤寒讲病的纵向发展，讲体质，而金匮则是讲病的，这种辡体、病、质的方式就是很好地借鉴了张仲景先生的临床思路

zure

楼上的贴子很有启发性，但六经的六种体质是什么意思呢？是否能分别对应黄教授提出的六种体质（麻黄、桂枝、柴胡、半夏、黄芪、大黄）？

笨鸟先飞

看过大家的发言，再回头看王琦老师的辨体、辨病、辨证诊疗模式，我也觉得王琦老师的体质学说偏抽象点，主要的问题就是不能象黄煌老师那样将体质跟药证、方证直接联系起来应用，换句话说就是实用性差点，但是我对王琦老师的辨体、辨病、辨证的思路还是很赞赏的。而黄煌老师的体质说，如黄芪体质，桂枝体质等等，虽然很直接、实用，但我好像感觉有点零散（或许我读黄煌老师书未精，感觉错了）。我觉得我们是否能将临床常见的体质象黄煌老师一样总结出来，然后再按王琦老师的辨体、辨病、辨证的思路建立统一的诊疗规范。我记得黄煌老师曾经说过，学中医难，难就难在找不到规范。而黄煌老师也曾说药证、方证体系就是中医的规范。而我读伤寒、金匮，隐隐有个感觉，就是药证、方证的上面应该还有个更高规范存在，比如伤寒里面的六经辨证，刘绍武前辈的“三部六病”。这个规范用打仗来比喻就是解决战略方向的问题，也就是打哪里的问题；而药证、方证是解决战术问题的，也就是怎样打的问题。论坛里有篇文章《用经方应讲求整体辨证》，也提及一点。我想药证、方证是经方的使用规范，那么加上一个“使用经方的整体规范”──也即使用经方的整体观，是否就能得经方之三味呢？诸位大大在这方面有什么心得体会，望指点后学一二。

罗本逊

是的，你我的思路是一致的，但是要规范是要有时间的，真希望国家能把钱投在这个方面，少搞点什么模型之类的，没有任何价值。

云之上

300？？？

liuwcz2006

300如何？3000又如何！？

zure

引用第6楼罗本逊于2007-10-10 16:47发表的  :
是的，你我的思路是一致的，但是要规范是要有时间的，真希望国家能把钱投在这个方面，少搞点什么模型之类的，没有任何价值。

我也觉得中医证候模型是一个误区，以前也曾投入了不少精力，现在觉得，对临床一点实用价值都没有

zure

我觉得300没什么不好，现在卫生部不是要适当提高医疗服务的价格么？名老中医的诊费不该高些么
另外，托楼主的推荐，我购买了王琦教授的《王琦辨体·辨病·辨证诊疗模式》一书。虽然其中理论性的内容多一点，但书中的病案和调体质处方还是挺值得一读的，可与黄教授的体质学说互参。

空穴来风

诸位说的都有道理，我感觉王师的体质学说更偏重于理论，而黄师的偏重于临床，我觉得不管是黄师还是王师的体质学说都有待完善，需要作更进一步的探讨和研究，才能把中医体质学说发扬光大，这样才有利于后学，有利于中医讲“普通话”。中医药大学本科应开设 王师和黄师的体质学说内容，中医诊断学课程似乎有点不太实用，应削减。

film12345

王琦老师是国内中医男科第一人,300块挂号费决不为过.

顾志君

任何一门学术都要紧密联系临床实际才好，如果体质学说堪当大用，那么猜想王教授每天都在实际应用，据我所知黄老师是几乎每个人都做这样的分析的，这样学术才能总结而升华。

huqixiang

同意罗本逊先生的意见！

martin88256

引用第10楼zure于2008-01-13 00:13发表的  :

我也觉得中医证候模型是一个误区，以前也曾投入了不少精力，现在觉得，对临床一点实用价值都没有

卖了一本，现只好放一边找时间再读了，现在还是看药证、方证

马文辉

而我读伤寒、金匮，隐隐有个感觉，就是药证、方证的上面应该还有个更高规范存在，比如伤寒里面的六经辨证，刘绍武前辈的“三部六病”。这个规范用打仗来比喻就是解决战略方向的问题，也就是打哪里的问题；而药证、方证是解决战术问题的，也就是怎样打的问题。
  [s:127]

云中居士

男科第一人？那我们南京的徐福松老师往哪放？
王琦的体质学说真的太想完美化了，太精细却反过来觉得太笼统，很难把握，很难学习，很难指导临床，可能是老纳的资质太低。
我也曾经做过他的调查问卷，很多同学也都作过，老纳发现很多人都是胡乱填的，
真的