胡希恕先生的开创精神

lgdaz

胡希恕先生讲伤寒论，把三阴三阳分为表阴表阳，里阴里阳，半表半里阴和半表半里阳等三个部位和六个病证类型，是具有开创精神的分类。胡老具体说到“半表半里的部位就在胸腹的两个腔间，胸腔、腹腔”，这样讲解，把病位说的具体明白。而且说“太阳病就是太阳经发病。这个是大有问题的，……这个太阳病……脉浮、头项强痛而怕冷。这个脉为什么浮啊？……就是血管充血，……就是血管也扩张了，……它先血管扩张，然后那里头的体液啊大量地输送到外头来，然后就出汗，它把这热也放出去了，那么我们这个太阳病啊，就是这个充血达到一个相当程度，……那么头项这个地方不但充血得厉害，而且有压迫性的疼痛，所以强痛啊。那么这个情形正是要出汗而不得出汗这么一种反应，为什么要出汗啊？就是要体表排出汗，解除疾病。……这个从作战上讲是外围作战啊，影响不到里头。……所以古人通过实践，在这个太阳病啊以发汗为原则，正是恰好适应这个病理机制，所以它叫做原因疗法吗。……我们要这么去看呢，那么张仲景这个书啊就是八纲辨证，……历代注家呀都根据这个《素问》，就把这个书整个的，说张仲景这个书啊在内经基础上发展起来的，我认为这个是毫无关系。他这个六经（伤寒论）与内经这个六经，它就不一样，它（内经）说是太阳、阳明、少阳都在表，可发汗，它在三四天入了脏腑，它说那是阴病，那可以下。那与这个书（伤寒论）哪对呀，尤其这个，它也不是先太阳，后阳明，再少阳，……所以那个六经（内经）它讲递传，仲景的这个一开始讲表里相传，这是决不一样的。”
胡希恕先生把伤寒论六病分为人体三个部位的六个类型，这样讲解简明易懂；又从人体抗御疾病的根本机制上讲伤寒论，讲出了病愈的根本原因。这都是具有开创性的讲解。读胡老的书收益非浅。
胡老说《伤寒论》六经（六病）不是讲经络，而是讲病位，这一点说的对。胡老说《伤寒论》不是在《内经》基础上发展起来的，这个也说的有道理。因为《内经》已经把脾胃、大肠、小肠的功能分的很清楚。如《内经》曰：“脾胃者，仓廪之官，五味出焉。大肠者，传道之官，变化出焉。小肠者，受盛之官，化物出焉”，“夫胃大肠小肠三焦膀胱，此五者，天气之所生也”，“水谷入口，则胃实而肠虚；食下，则肠实而胃虚。故曰：实而不满，满而不实也”。而《伤寒论》曰：“反不能食者，胃中必有燥屎五六枚也”，“汗出谵语者，以有燥屎在胃中”，“胃中有燥屎者，可攻”。可见《伤寒论》所说的胃中就是大肠。《伤寒论》所说的胃没有《内经》所说的胃细致严谨。
胡老关于表阴证为少阴的说法，也是需要纠正的。因为《伤寒论》所说的少阴为“悉入在里的纯阴结”。如原文“悉入在里（为少阴纯阴结），此为半在里半在外也。脉虽沉紧，不得为少阴病。所以然者，阴不得有汗，今头汗出（为半在外），故知非少阴也”。
少阴病提纲证“脉微细，但欲寐”之脉微细，就不是邪气在表的脉浮紧或脉浮弱，而是脉不浮而微细。脉不浮而细就是邪气入里了，但欲寐也是邪气入里影响心脑而出现的症状反应。
表阴证应为厥阴。厥阴病提纲证之“消渴，气上撞（冲）心”，就是上焦有热。人体正气上冲抗邪，抵御上焦之邪气侵入中下焦，这是正邪分争的反应。“治上焦如羽，非轻不举”。如《温病条辨》曰：“太阴风温、温热、冬温，初起恶风寒者，桂枝汤主之；但热不恶寒而渴者，辛凉平剂银翘散主之。”《伤寒论》曰：“其气上冲者，可与桂枝汤”。可见桂枝汤也是治疗上焦之病的方剂。上焦之病的治法是宣肺解外。
表阴证的特点是病未入里，没有里部病证的精神反应，故表阴证不应有但欲寐的表现。所以说厥阴病为表阴证，是符合《伤寒论》原文之义的。
关于表阴证是少阴还是厥阴？这并不影响对《伤寒论》三阴三阳之三个部位和六个病证类型的确定。胡希恕先生讲伤寒论，非常值得一读。

王桂枝

建议您看一看陈修园的的《伤寒医诀串解》，再和胡老师解伤寒比较一下，相信您会有不同的感受。

精武国魂

胡老的伤寒论讲座讲的太好了 通俗易懂 入门非常不错 没有太多术语 都是大白话 比学院派的老师讲的透 现在在看56视频上胡老讲伤寒录音字幕版全集 受益匪浅

lgdaz

陈修园《伤寒医诀串解》讲三阳病皆有经症腹症，三阴病皆有寒化热化。这实际上是把六病说成二病了。三阳病皆有经症腹症，也就是皆有表病里病，那么三阳病就没有表里之分了。而实际上，太阳病转属阳明，就是阳明病了。所谓太阳腹症蓄血实际上就是阳明病。如《伤寒论》曰：“太阳病不解，热结膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。其外不解者，尚未可攻，当先解其外；外解已，但少腹急结者，乃可攻之，宜桃核承气汤。”原文明说太阳病不解，尚未可攻。外（太阳病）解已，但少腹（蓄血）急结者，乃可攻之。太阳病解已，还有什么太阳腹症呢？蓄血症是热结膀胱（下焦），热结膀胱不是太阳腹症。这一点《金匮要略》说的更清楚：“产后七八日，无太阳证，少腹坚痛，此恶露不尽。不大便，烦燥发热，切脉微实，再倍发热，日晡时烦躁者，不食，食则谵语，至夜即越，宜大承气汤主之。热在里，结在膀胱也。”热结膀胱少腹坚痛，恶露不尽，无太阳证，宜大承气汤主之。明确热结膀胱蓄血不是太阳证。所以太阳腹症之说，与《伤寒论》精神不符。
《串解》讲三阴病皆有寒化热化，那么三阴病也就没有寒热之分了。阴病属寒，阳病属热。阴病热化那就是变为阳病了，变为阳病就不能再称其为阴病。少阴热化实际上就是少阳病。所以，胡希恕先生把《伤寒论》三阴三阳病分为三个部位的六个疾病类型，是执简驭繁的简明之法。

黎小裕

表：太阳和厥阴相对
半表半里：少阳和少阴相对
里：阳明和太阴相对
lgdaz老师，这样对否，如果对那少阴为半表半里如何来理解呢？

lgdaz

半表半里的部位，和表部里部一样，都有阴阳二病。半表半里部属于热证实证者，就是少阳病，属于寒证虚证者，就是少阴病。
后人所谓“半表半里”，源自于《伤寒论》所说的“半在里半在外”。而实际上《伤寒论》所谓“半在里半在外”，并不是后人所说的“半表半里”。半在里半在外，是一半在里部一半在外部的意思。半表半里，是界于里部和表部之间的意思。
伤寒论虽然只说了表里之病位，没有说半表半里之病位，但实际上是有半表半里病位的。表部是骨骼以外的位置，如头痛、身体痛、骨节痛等通常为表部病，表实者治法为发汗，使病从表解。表部病是邪气客留在胸腔、腹腔之外，所以治法为“和”外。腹痛通常为里部病，里实者治法为泻下，使病从里解。里部病是邪气客留在胸腔、腹腔之里的胃肠道，所以治法为“和”里。胸腔、腹腔的位置在表部和里部之间，所以后人称此病位为半表半里，实际上是中部。
中部的脏器有心、肝、脾、肾、胆、膀胱、女子胞等等。肺由呼吸道联通于外，不能完全界定于中部。肺病实证的治法也是宣肺解外。而里部胃肠道通过食道和直肠，也与外界联通，所以胃肠道疾病实证，病在上者与涌吐法，病在下者与泻下法。中（半表半里）部虽然不直接与外界联通，但是也可以通过表部或里部而泄出，如大汗或大下后，都会出现心悸，就是由于过汗或过下损伤了心血。所以中部实证者，需根据其气机的动向，若气机向上向外运动者，就与涌吐或解表的方法，使邪气从上或从外解。如瓜蒂散证“胸中痞硬、气上冲喉咽不得息”，就借助人体气机上冲之势，与涌吐法使邪从上出。麻杏甘石汤证“汗出而喘，无大热”，就借助人体气机向外冲之势，与麻黄助石膏解外。
桂枝加大黄汤证的大实痛，其病位并不是在胃肠道，而是在肠道之外的腹腔，因为其病位在下腹，只能祛邪从里出，所以加大黄通下。这就是了解病位所在和了解病证寒热虚实的治疗意义。
少阴病为半表半里虚寒证，治疗原则不能发汗，也不能泻下，只能温复其阳。

coorus

李老师，如果厥阴病是表阴证，那它和表阳证怎么区别呢？桂枝汤是否既能治疗太阳病，又能治疗厥阴病？

王桂枝

L老师，您指是的太阳腹症，还是太阳腑症？似乎没有太阳腹症一说吧？陈修乎讲的是太阳腑症。太阳病是太阳寒水之病，太阳经之太阳膀胱之经络，太阳腑之太阳膀胱之腑，无论太阳蓄水，还是太阳蓄血之症，都发生在太阳膀胱之腑，他怎么不是太阳病，而是阳明病呢？

lgdaz

coorus:李老师，如果厥阴病是表阴证，那它和表阳证怎么区别呢？桂枝汤是否既能治疗太阳病，又能治疗厥阴病？ (2014-09-14 11:57) 

阴证和阳证的区别，是中医阴阳学说基本定义的区别，即寒证虚证属阴，热证实证属阳。表阴证和表阳证的区别，是表部之寒证虚证和热证实证的区别。表寒表虚为表阴厥阴证，表实表热为表阳太阳证。按照基本原则，寒者当温之，热者当清之。但是由于表部有一个开腠理的问题，这是表部的特殊性，所以治疗表热病，法当酌与辛温解表药开启腠理，以汗出和表。因为若只与辛凉解表药，可能会出现表部腠理遇凉则合，而反不能使表部病得以汗解，所以银翘散解表热就有药性辛温的荆芥穗。
辛温解表剂既能治疗表实证，也能治疗表寒证。如麻黄汤能治疗表实证，桂枝汤能治疗表寒证。表寒证不是根据病人怕冷就能确定。因为凡是表证都怕冷，表热证也有怕冷的感觉。
桂枝汤证发热恶风寒自汗出脉浮弱，是营弱卫强的表现。因为营气弱，就不是表实证。所以桂枝汤不能用于治疗表实证。那营弱卫强是不是表热证呢？表热证的特点通常是微恶风寒。微恶风寒是病人自身的感觉，其人穿衣盖被并不比常人明显增多，所以病人如果不说怕冷，他人并不容易看出来。而桂枝汤证怕冷，是要增衣覆被的，他人能够看出来病人怕冷，所以桂枝汤证也不是表热证。这样辨识，桂枝汤证不是表实，不是表热，不是表虚（表虚应是营卫俱虚），那就是表寒了。表寒证只能列于表阴证，也就是厥阴证。桂枝汤和麻黄汤都可以用于发热恶寒的表证。但是麻黄汤证营卫俱强无汗，所以属表阳证之表实，桂枝汤证营弱卫强有汗，所以属表阴证之表寒。故桂枝汤不能用于表阳证。可以用于表阳证的是麻杏甘石汤。我曾经用桂枝汤治疗过表热证，病人的表现是发热脉浮数、恶寒有汗、口微渴、能食，与桂枝汤，一剂汗出热退，但却出现嗓子疼，还得清少阳善后。

nobody

说实话，李先生研究条文的精神可嘉，但先生几篇关于桂枝汤的文章中所觉的例子都是辩证失误，错用桂枝汤，再由此推断出那些论点就不可靠了。医学是很严谨的东西。

胡老至少一直都不愿太早写文章，怕误导后学。

lgdaz

王桂枝:L老师，您指是的太阳腹症，还是太阳腑症？似乎没有太阳腹症一说吧？陈修乎讲的是太阳腑症。太阳病是太阳寒水之病，太阳经之太阳膀胱之经络，太阳腑之太阳膀胱之腑，无论太阳蓄水，还是太 .. (2014-09-14 14:31) 

对不起，是我打错字了，腹证应为腑证。
按照经络理论，太阳膀胱经没错。但是《伤寒论》原文说太阳病不解，尚未可攻（膀胱蓄血）。外解已，也就是太阳病解已，乃可攻少腹急结的蓄血证。太阳病解已了，怎么能是太阳腑证呢？何况《金匮》还说少腹坚痛的热结膀胱之蓄血证为无太阳证，无太阳证怎么能说是太阳膀胱蓄血呢？所以胡希恕先生说：“太阳病就是太阳经发病。这个是大有问题的，……（伤寒论）六经与内经这个六经，它就不一样”。《伤寒论》“六病”说的是病位，太阳病就是表部的阳性病，不分手太阳病和足太阳病。《内经》“六经”（十二经）说的是经络，分为手太阳经和足太阳经。

lgdaz

nobody:说实话，李先生研究条文的精神可嘉，但先生几篇关于桂枝汤的文章中所觉的例子都是辩证失误，错用桂枝汤，再由此推断出那些论点就不可靠了。医学是很严谨的东西。

胡老至少一直都不愿太 .. (2014-09-14 18:00) 

桂枝用于卫阳强者，就是损阳。不损卫阳就不能达到营卫和。如麻黄汤方用桂枝，有人竟然说是补营，真是信口雌黄。
桂枝能解表邪，凡能解表邪之药都会损阳。这是中医学基本知识。说麻黄损阳，没有人质疑。说桂枝损阳，就有很多人质疑。正是因为这样，才有必要鲜明提出桂枝损阳的观点。误用桂枝损阳，就是证明桂枝有损阳的特性。为什么误用黄芪不损阳？因为黄芪没有损阳的特性。凡解表药，都有损阳的特性，不仅仅是桂枝。
如果把桂枝当作补中益气药，去用于阴阳俱虚者，就会犯大错。《神农本草经》说桂枝补中益气，是错误的，这对中医界影响太大了，必须纠正。现代中医极少救治危急症，用桂枝都是治疗杂证，用错了关系也不大，不会要命。真把阴阳俱虚的病人给中医救治，如果不注意桂枝损阳，而用桂枝补气，不知会造成什么后果。

nobody

李先生，如果你想写严谨认真对自己和别人都负责的医学文章，建议你第一提高你的逻辑能力，这点以前槐杏都说过了，我不用在这儿啰嗦。第二多提高临床辩证能力，再通过时间和更多案例来看看你的解读对不对。不要把自己当成绝对真理，万一你错了就是误人误己。你的帖子我本来是不太想跟的，但正如你以为自己在纠正别人的错误，我也不希望后学被你错误的论据所误导。

我不会费时间跟你玩那些文字游戏，就直接拿你文章中的例子来说明你的辩证失误：

你自己的案例：

"直到有一次，我感冒流涕，发热恶寒，手足冷，胃脘痞硬，汤水不能进，腹泻一日数次。这是不是桂枝人参汤证呢？“协热而利，利下不止，心下痞硬、表里不解者，桂枝人参汤主之。”

就凭这点描述就能断定是桂枝人参汤？

那么请问，当时有汗没汗？脉紧脉缓还是弦？是发热恶寒重还是下利重？哪个症状最急迫？

如果先生当时没观察这些症状，那说明先生看病不认真。如果观察了这些症状而没写出来，那说明先生写医案不严谨。

就凭这些症状，葛根汤，小柴胡，桂枝人参汤都有可能，全看脉，其它症状和病人所苦。

若脉紧，恶寒重，是葛根汤证。

若脉弦，人微微有点烦，两肋有抵抗感，嘴粘，则用小柴胡。

若是桂枝人参汤证，因为传到里了，则脉缓，不可能浮紧，下利重于恶寒。不想喝水，人可能会蜷缩或肚子喜欢捂。

nobody

再说你本文中的那个案例：

发热脉浮数、恶寒有汗、口微渴、能食，与桂枝汤，一剂汗出热退，但却出现嗓子疼，还得清少阳善后。


口微渴，能食，就是开始往里传，刚开始有点热了，还没到用石膏的地步，桂枝汤加知母就行，仲景没说不能加减啊。

lgdaz

nobody:李先生，如果你想写严谨认真对自己和别人都负责的医学文章，建议你第一提高你的逻辑能力，这点以前槐杏都说过了，我不用在这儿啰嗦。第二多提高临床辩证能力，再通过时间和更多案例来看 .. (2014-09-16 04:31) 

nobody先生，谁玩文字游戏呢？桂枝人参汤用了都下血，还能用葛根汤、小柴胡汤吗？所以不是桂枝人参汤证，就更不是葛根汤或柴胡汤证。
先生说到了“逻辑能力”，说道了“严谨”，那好吧，逻辑上桂枝汤证不可能脉浮紧，所以先生说“若是桂枝人参汤证，因为传到里了，则脉缓，不可能浮紧，”您这样说有没有逻辑问题呢？桂枝人参汤证是协表热而利，并不是表热传里。如果是表热传里，能用人参汤救里吗？再严谨一点说，桂枝人参汤证也不一定没有脉浮，因为四逆汤证也有脉浮的，如《伤寒论》曰：“脉浮而迟，表热里寒，下利清谷者，四逆汤主之。”此四逆汤证表热里寒的表现，是里寒为急，已经下利清谷了，所以当先救里，故四逆汤主之。桂枝人参汤证也是表热里寒，因为里寒还没有寒到下利清谷的程度，所以可以与桂枝人参汤表里同治。

lgdaz

nobody:再说你本文中的那个案例：

发热脉浮数、恶寒有汗、口微渴、能食，与桂枝汤，一剂汗出热退，但却出现嗓子疼，还得清少阳善后。


....... (2014-09-16 04:37) 

正是因为没有加减，才出现了太阳热解，少阳火生，是不是这样呢？那是不是桂枝汤不能用于太阳热证呢？
“发热脉浮数、恶寒有汗、口微渴、能食”是里和表不和，是表热还不是里热，因为没有里热腹满的表现，也没有少阳燥烦的表现。
在此先作一个声明，以免因概念不同而引起争论。
我说的太阳证，是《伤寒论》所说的太阳证，不是《伤寒论》所说的太阳病。太阳证包括了表实证和表热证。太阳病的范围就太广了。太阳病的概念包括了得病的时间。太阳病不一定都是表阳证。而太阳证必是表阳证。

王桂枝

lgdaz:对不起，是我打错字了，腹证应为腑证。
按照经络理论，太阳膀胱经没错。但是《伤寒论》原文说太阳病不解，尚未可攻（膀胱蓄血）。外解已，也就是太阳病解已，乃可攻少腹急结的蓄血证。 .. (2014-09-14 18:05) 

“外解已，也就是太阳病解已”似乎不能这么理解吧。按陈修园的说法，太阳病经病为表中之表，太阳腑病为表之里，“外已解”之太阳经病已解，但太阳腑病并没有解，才有太阳蓄血之桃仁承气汤之说。不知我这样理解对不对？

nobody

李先生，我不会陪你聊，太浪费时间，有空多反思医案更有意思。你觉得我说得不对没关系。

我只说我该说的，给看得懂的人看。


告辞。

lgdaz

王桂枝:“外解已，也就是太阳病解已”似乎不能这么理解吧。按陈修园的说法，太阳病经病为表中之表，太阳腑病为表之里，“外已解”之太阳经病已解，但太阳腑病并没有解，才有太阳蓄血之桃仁承气 .. (2014-09-16 21:20) 

热结膀胱，是瘀热在里，具体部位是少腹部。所谓热结膀胱，并不是指热结在膀胱之器，而是指热结在下焦。桃核承气汤、抵当汤、大承气汤等用于热结膀胱，都是攻下里热，使蓄血从大便出。
如第237条：“阳明证，其人喜忘者，必有蓄血。所以然者，本有久瘀血，故令喜忘；屎虽硬，大便反易，其色必黑者，宜抵当汤下之。”
第257条：“……假令已下，脉数不解，合热则消谷喜饥，至六七日，不大便者，有瘀血，宜抵当汤。”
《金匮要略》：“产后七八日，无太阳证，少腹坚痛，此恶露不尽。不大便，烦燥发热，切脉微实，再倍发热，日晡时烦躁者，不食，食则谵语，至夜即愈，宜大承气汤主之。热在里，结在膀胱也。”
《金匮要略》说：无太阳证，少腹坚痛之蓄血证是热在里，结在膀胱也。《伤寒论》说：阳明证，有蓄血。
《金匮要略》之无太阳证，宜大承气汤攻其少腹坚痛的热结膀胱之蓄血（恶露不尽,就是蓄血）证。《伤寒论》之阳明证，宜抵当汤下其蓄血。一条明曰是无太阳证之蓄血，一条明曰是阳明证之蓄血。那么桃核承气汤证之“外解已“，不就是太阳证解已吗？怎么膀胱蓄血还可以分为“太阳腑证蓄血”、“无太阳证蓄血”、“阳明证蓄血”吗？
陈修园说的膀胱蓄血是太阳腑证，有《伤寒论》原文依据吗?

lgdaz

nobody先生走好！

王桂枝

张仲景说，太阳病不解，热结膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。

lgdaz

“太阳病不解，热结膀胱，其人如狂”，这是太阳、阳明合证。否则的话，也不会有“外解已，但少腹急结者，乃可攻之”的法则。“血自下，下者愈”，是血自下者热结膀胱愈。如果血不自下者，那就是“尚未可攻，当先解其外”。
太阳病不解，是说外证不解，而不是说热结膀胱之蓄血不解。否则的话，就和237条之阳明证蓄血和《金匮要略》之无太阳证蓄血背道而驰了。

经证腑证说，可以理解为分型。但这不是《伤寒论》的分型。《伤寒论》没有太阳表证和太阳里证的分型。《伤寒论》关于太阳病证的定型是“太阳之为病，脉浮、头项强痛而恶寒。”
太阳病证若下之则是违法的。
如“本太阳病，医反下之”。
“二阳并病，太阳证罢，……大便难而谵语者，下之则愈。”
“外解已，但少腹急结者，乃可攻之”也是太阳证解已，乃可攻里之义。

阳明证喜忘，病因是阳明里热上冲心脑，治法是攻下阳明里热，而不是清心醒脑。阳明证喜忘之“本有久瘀血”，是下焦之里本有久瘀血，而不是上焦之心脑本有久瘀血。所以阳明证喜忘，病位在里，而不是在表，不是在脑。擅长联系经络者没有什么不好，但并不是不联系经络就不能辨别病证了。太阳腑证是联系经络而推断出来的，但是《伤寒论》并没有太阳腑证的论断。《伤寒论》只有太阳证当汗，阳明证当下的论断。

郭勇

都讲得有理有据，高人。说一点，中医之学无止境，胡老的讲解是入门最好的选择，帮助理解，帮助于临床，实践出真知。学会了再看郝万山和刘渡舟的书，再提高，再学黄煌教授的几本好书那才受益终身，用于临床一针见血。胡老并未卡死太阳病不是内经里的太阳经脉，而是说不完全是。胡言乱语，勿怪。