白虎加人参汤证属少阳

李国栋

        169．“伤寒无大热、口燥渴、心烦、背微恶寒者，白虎加人参汤主之。”
        伤寒无大热，是无太阳、阳明之实热。口燥渴、心烦，应是少阳邪热伤耗心血所致。“背微恶寒”是心血不足的表现。此乃邪热伤血，热结心胸。热为阳，心胸结热属少阳，故与白虎加人参汤主之。
        伤寒无大热，是邪热伤正，正气已虚，邪气乘虚入里。如果正气不虚，太阳气实，则人体表部腠理充实，邪气就不能越过表部而入里。邪盛正实相搏在人体表部，就会表现为身大热。如果太阳气虚，表部腠理空虚，邪气就会乘虚入里。邪气入里，如果阳明气实，胃气不虚，邪盛正实相搏在人体里部，里热熏蒸于表，也会表现为身大热。而当胃气不足时，就不能保障五脏之气的充养，从而出现五脏之气的不足。五脏之气不足，就会出现五脏之肌肉、膈膜脉络的空虚，也就是人体中部的空虚，邪气就能乘虚占据人体中部之五脏的空间，从而表现为少阳或少阴病证。所以，若胃气不虚者，就难以病少阳，更难以病少阴。《伤寒论》有关少阳病证的得病原因，都是由于汗、吐、下伤损了胃气。如柴胡证是太阳气尽，邪气因入，结于胸胁，其脉沉弦或弦紧。弦为阴脉，胃气必虚。若胃气实者，脉当实大。胃气实者当恶热而不当恶寒。再如黄芩汤证、栀子豉汤证、泻心汤证、旋复代赭汤证等等，都有下利、呕吐等胃气不足的表现，或用汗、吐、下法导致胃气不足的病因，从而出现中部空虚的少阳病证。此条白虎加人参汤证背微恶寒，必然不属于胃家实之阳明里证，而是属于中部空虚的少阳病证。这是因为此白虎加人参汤证，热盛伤津，故“口燥渴”，热伤心血，故“心烦，背微恶寒”。以白虎汤清泄少阳之热，加人参补心血，少阳得清，心血得补，其证“无大热、口燥渴、心烦、背微恶寒”诸症即可得除。有学者解说此“背微恶寒”是表证未尽，此解不妥，因为《伤寒论》曰：“……渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。”
        169条的“背微恶寒”，否定了白虎加人参汤证为阳明病证。因为阳明病证不恶寒反恶热。《金匮要略》曰：“太阳中热者，暍是也。汗出恶寒，身热而渴，白虎加人参汤主之。”更能证明白虎加人参汤证不属阳明。阳明病证汗出必不恶寒而反恶热。此亦证明，少阳当用清法，阳明当用下法，太阳当用汗法。

槐杏

169条的“背微恶寒”，否定了白虎加人参汤证为阳明病证。因为阳明病证不恶寒反恶热。
白虎汤证存在的问题也多。比如白虎汤证可有寒否？是否有寒就可以否定其为阳明证？
阳明证来源有几？阳明为阖，有似家庭墙垣之后门。邪如贼从各处入，未至阳明则不属阳明，已入或部分入阳明，则属阳明或并或合阳明，一番争执打斗后希望贼邪从后门去也。治法种种，非只承气辈是下，亦有以清代下。很多清药清方具有泻下功能。更不用说还有温下。温下寒结寒实病理病机上讲不属阳明属太阴，但通腑泄浊岂有不与阳明丝毫牵涉？不管邪从何来，在阳明就属阳明，部分入就兼阳明。530条：伤寒，脉滑而厥者（外有寒），里有热，白虎汤主之。176条：伤寒，脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。此皆主之而非宜之，说明仲景非常肯定的说。究竟白虎汤证可有寒否？寒在何处？厥阴胜服之阳热由脏出少阳。阴阳气不相顺接为厥，厥者，手足逆冷是也，所以外有寒厥。营卫之气本阴阳本脾胃，若言阳必先卫气必先胃气必先阳明，所以厥阴胜复之热必借道阳明以卫气胃气之阳而温四末而厥去。然亦有胜复之过或不畅，厥反不除，此530条之厥所以成。已成胜复之热稽留阳明。白虎汤清阳明之热，而厥能除。有寒无寒似难以为否定阳明证据。

槐杏

三阳中，少阳与阳明，太阳相比，离卫气通道比较远。卫气本于阳明胃气，卫气统属太阳经气。所以厥阴寒治，借道少阴，厥阴热治，出少阳借道阳明。寒热错杂治本经。但细看乌梅丸方，似也有清阳明温少阴组合之端倪。此不成熟看法。

仲景故乡人

白虎汤，与白虎加人参汤，虽只差一味药，但差的太多了。

qkc73

少阳阳明合病或并病，如何？

李国栋

今再来:李老师，
http://www.hhjfsl.com/jfbbs/read ... p;amp;page=1#282806
首诊我以为是白虎加人参汤证。
您认为呢？ (2013-11-05 16:56) 

白虎加人参汤证为内热有汗而渴，因血虚而恶寒。该病证虽然已经发热七日，但是一直头痛恶寒无汗，此为表证未除，我会考虑白虎加人参汤再加葛根麻黄。

李国栋

qkc73:少阳阳明合病或并病，如何？ (2013-11-05 17:20) 

　　如何辨证，要看采用的哪种辨证方法。如果采用六经辨证，则六经皆有表里，所以六经辨证认为白虎汤证为阳明经病。如果采用三部六病辨证，则里阳病当下，表阳病当汗，中阳病当清。三部六病辨证认为里阳病为阳明病证，阳明病证当有腹满、腹痛、不大便。169条之口燥渴、心烦，不能确定是里阳证，因为没有腹满、腹痛、不大便等阳明病状，所以三部六病辨证认为第169条属少阳证。
不过白虎加人参汤方略加化裁，就可以用于太阳阳明合并证，或少阳阳明合并证。因为该方主要是用于表里俱热。三阳合病可与白虎汤，也是用于表里俱热。白虎汤证和白虎加人参汤证的不同点是前者无血虚口渴，后者有血虚口渴。

Zero

原以为白虎加人参汤证是少阳少阴合证，白虎汤清少阳热，加人参补少阴血虚。。。错了、[s:199]

记得老师说过小柴胡汤是少阳太阴合证，用党参炙甘草补太阴，那么白虎加人参汤为何却是单独的少阳证呢？也用补药了啊

李国栋

Zero:原以为白虎加人参汤证是少阳少阴合证，白虎汤清少阳热，加人参补少阴血虚。。。错了、[s:199]

记得老师说过小柴胡汤是少阳太阴合证，用党参炙甘草补太阴，那么白虎加人参汤为何却是单独的 .. (2013-11-05 19:02) 

　　你说的不错，白虎加人参汤证是少阳和少阴合证，白虎汤清少阳邪热，人参补少阴血虚，这是三部六病辨证法的认识，即实证、热证为阳，虚证、寒证为阴。
　　说白虎加人参汤证属少阳，是说其邪热部位属少阳，因为白虎加人参汤证没有里阳证的表现，这是三部六病的认识。三部六病明确界定表阳病证为太阳证，里阳病证为阳明证，中阳病证为少阳证，与之相对应的就是表阴病证为厥阴证，里阴病证为太阴证，中阴病证为少阴证。这样界定，则六病证的治法是特定的。
如果按照六经辨证的认识，六经皆有表里，则阳明、太阴都可以发汗，太阳、少阴也都可以泻下，六经病的治法不特定。

凤凰台主人

以药测证，错误百出。一方本有主旨，但不排除从别经、别脏用药，这种“围治”的策略，不能作为定证的依据。

病在太阳，方中也可用阳明药，但不能说一定也有阳明证。病在阳明，也可用太阴药，但不能说一定兼有太阴证。古人方中含有治法策略，是基于特殊需要而灵活应用的典范。

白虎加人参汤，首先仲景肯定了白虎汤是主旨，必以白虎汤为辨证依据。“白虎汤”一名，宣示的是一种治法，而不仅仅是几味药。加人参，说明证有特殊，需要作些变化。否则，他完全可以重新命名一个新的方名。

伤寒阳明病，不恶寒而恶热，那只是一个典型，但不是所有阳明病必须不恶寒而恶热。阳明病而恶寒，这在病机理论上并不难解。阳明有热证，也有寒证。表邪入里，只有里阳不虚者才会演变为典型的阳明热证；若里阳本虚，则化热中可以夹寒。

邪入阳明而化热，分有形和无形两端。无形气热，是为白虎汤证，有形结滞，才是承气汤证。李先生说阳明病必须用下，我以为不必然。槐先生说以清代下，还是留恋那个“下”字。不敢苟同。

条文本来简明，而学者理解却转弯抹角，舍近求远。我以为正如古人所说：求深反晦！

李国栋

今再来:170条：伤寒脉浮，发热无汗，其表不解，不可与白虎汤。渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。
232条：脉但浮，无余症者，与麻黄汤。
235条：阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄 .. (2013-11-05 20:50) 

我看到该病案书写的是脉数，没有看到该病案脉滑数。脉滑数者为里有实热，与恶寒无汗有悖。
表证未解恶寒无汗，而又合并内热者，法当加葛根麻黄解表。

凤凰台主人

235条：阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

此虽阳明病，用的却是太阳治法。可见以药测证之不可靠!

阳明病而用太阳法，说明仲景治法中包含奇妙的兵法运用。方证对应，在此失效！

李国栋

凤凰台主人:235条：阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

此虽阳明病，用的却是太阳治法。可见以药测证之不可靠!

阳明病而用太阳法，说明仲景治法中包含奇妙的兵法运用。方证对应，在此 .. (2013-11-05 21:36) 

阳明病，不同于阳明证。阳明病有里寒证，阳明证必无里寒证。
“4．伤寒一日，太阳受之。脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。”
“5．伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也。”
第4、5两条，已经明确指出：阳明少阳证的见证为“颇欲吐，若躁烦，脉数急”。
颇欲吐、燥烦、脉数急者，必无寒证。
阳明病脉浮，无汗而喘者，必无腹满痛大便硬之阳明证。否则，必不会与麻黄汤发汗则愈。

凤凰台主人

李国栋:阳明病，不同于阳明证。阳明病有里寒证，阳明证必无里寒证。
“4．伤寒一日，太阳受之。脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。”
“5．伤寒二三日，阳明、少阳证不见者 .. (2013-11-05 21:56)

李先生把阳明病与阳明证区分开来，也言之成理。只是我的理解方法与先生不同，我认为仲景并未严格区分这两者的界限。经言“阳明之为病，胃家实是也”，即是明证。

病与证的区分，是后来的事情。在仲景时代，“证”与“症”通用，即指疾病表现，而非我们现在所说的病机意义上的“证”。所以，条文所说某某证，是说其临床表现之出现与否。阳明病指的是病位，此处“病位”的意义属于今天所说的“证”的一种。但在此之下，还有下一级的“证”。因此，我理解伤寒文字上的“证”，必须要与现在教科书的概念相区别。

“阳明证必无里寒证”，这可能不是一个理论问题，而只是一个概念的人为规定。研究者在此可以持不同见解。

槐杏

胃家本可实，但实而不能满（请参阅内经有关条文）。所以这个实，不是仅指有形之实，也不是实证之实。腑中所行，本非有形乎？若能协调推进，从上趋下，何可言病？更以太阴比对，不得成形，无有形之实，反为病矣。所以今言实为病，本质是满，病机是阳明之腑通降失施，是导致阳明无形之热或有形之实的根本原因。所以辩寒热多少有无，辩有形无形不是根本。病邪何以转阳明？或阳明自得，皆因邪气欲从阳明而解，但解而未能得解，概因腑不通降。若得通降，难有阳明热盛或腑实之成典型阳明病。何人易得阳明病？素体阳明盛者易得，素体阳明盛者腑易不通。素体太阴虚者易得下利。实则（易）阳明，虚则（易）太阴。比如下后，里阳本不虚者，可成葛根芩连汤证，里阳本虚者可成桂枝人参汤证。如何理解胃家实。愚以为实即满，阳明之腑通降失施。阳明之腑以通降为顺，逆之则病。所以阳明之为病，不通降是也。

李国栋

槐杏:169条的“背微恶寒”，否定了白虎加人参汤证为阳明病证。因为阳明病证不恶寒反恶热。
白虎汤证存在的问题也多。比如白虎汤证可有寒否？是否有寒就可以否定其为阳明证？
阳明证来源有几？ .. (2013-11-05 16:00) 

按照阴阳学说的基本理论和三部六病的辨证方法，阳明证属于人体里部的实热证。里部实热者，法当恶热，而不应恶寒。

李国栋

凤凰台主人:李先生把阳明病与阳明证区分开来，也言之成理。只是我的理解方法与先生不同，我认为仲景并未严格区分这两者的界限。经言“阳明之为病，胃家实是也”，即是明证。

病与证的区分，是后 .. (2013-11-05 23:03) 

阳明有那些含义？
    《伤寒论》所谓阳明，应有三个含义，即病时，病位，病证。这个问题不弄清楚，讨论就会出现歧义，就难以达成一致的见解。
　　1、阳明指病时
　　如第240条：“病人烦热，汗出则解；又如疟状，日晡所发热者，属阳明也。脉实者，宜下之；脉浮虚者，宜发汗。”这个阳明，就是指病时，即日晡所发热者，属于阳明时发热。不然的话，如果是阳明证发热，不可能脉浮虚，阳明证发热也不可能宜桂枝汤发汗。病人烦热，汗出则烦热解，这是表热解。又如疟状，阳明时发热，脉实者，必为里实，法当与大承气汤下之。脉浮虚者，仍为表热，如第51条曰：“脉浮者，病在表”，故脉浮虚者宜桂枝汤发汗。
　　第240条与第57条有相似的病机。如第57条曰：“伤寒发汗已解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。
　　2、阳明指病位
　　如第243条：“食谷欲呕，属阳明也，吴茱萸汤主之。得汤反剧者，属上焦也。”这个阳明，就是指病位，即食谷欲呕，其病位属于中焦阳明之胃。如果是属于阳明证欲呕，不可能与吴茱萸汤主之。且“呕”通常为阴证，阳明实热证通常不呕。得吴茱萸汤呕吐反剧者，其病位就是属于上焦了。上焦之呕如桂枝汤证、小柴胡汤证、葛根加半夏汤证、小青龙汤证、栀子生姜豉汤证等，都有呕吐，可随证治之。
　　3、阳明指病证
　　如第180条提纲证：“阳明之为病，胃家实是也”，这个“阳明之为病”之“阳明”，就是指病证。病证包括病位和证候。
　　第187条：“伤寒脉浮而缓，手足自温者，是为系在太阴。太阴者，身当发黄；若小便自利者，不能发黄；至七八日，大便硬者，为阳明病也。”这个阳明病，也是指病证。
　　再如“病人不恶寒而渴者，此转属阳明也。”“服柴胡汤已，渴者属阳明，以法治之。”这个阳明，也是指病证。
　　不区分“阳明病”所指之病时、病位和病证，《伤寒论》就如天书一样难读。如：
　　　“229．阳明病，发潮热、大便溏、小便自可、胸胁满不去者，与小柴胡汤。”
　　　“234．阳明病，脉迟、汗出多、微恶寒者，表未解也，可发汗，宜桂枝汤。”
　　　“235．阳明病，脉浮、无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。”
    诸如阳明病小柴胡汤证、阳明病桂枝汤证、阳明病麻黄汤证等等，如果不能区分病时、病位和病证，就难以明白阳明病如何与小柴胡汤、桂枝汤、麻黄汤。这不只是阳明病的问题，“六病”皆如此。
　　当然，对于研习伤寒者，出于各人思维方法的不同，对于阳明病之不同的见解，都有各自的道理，就不是讨论的问题了。
      我很佩服先生的睿智。我是以“三部六病”辨证的方法认识阳明病，欢迎先生多多批评指导。

凤凰台主人

李国栋:阳明有那些含义？
    《伤寒论》所谓阳明，应有三个含义，即病时，病位，病证。这个问题不弄清楚，讨论就会出现歧义，就难以达成一致的见解。
　　1、阳明指病时
　　如第24 .. (2013-11-06 12:45) 

先生所说阳明有三义，真的很受启发。

先生的研究，相必费了不少功夫，佩服。您的某些观点，我可能还需要花大力气才能理解。我喜欢简单，不喜欢复杂，因此不能理解先生那些复杂的理论分析。但不管怎样，我希望先生能够将您的研究与临床实际结合起来，使之成为有用的东西。

另外，我们可以在理论上有更多的发现，但这些不一定就是仲景的原意，《伤寒论》到底是说什么的？我觉得我们不能用过多的枝叶来装点它，从而反而使我们看不到仲师真实的心法。纵观2000多年来诸家对《伤寒论》的注释和发挥，可谓千姿百态，繁花似锦，我想那些大多是后世医家们的见解，很少是仲景的原法。这个教训，我觉得够深刻的。当然，诸家的理解虽然不是仲景原法，也还是有用的，甚至是宝贵的。我们要做的是掀开这些掩盖，探求仲师至简至易之大道原旨。

李国栋

我也很遗憾。为了说明少阳和阳明之法的不同，就在阳明上纠结了。因为六经辨证已将白虎定为阳明经证，而三部六病辨证认为是少阳证，如果说不清楚阳明，也就说不清楚少阳。阳明病证之所以“不恶寒而渴”，就是因为阳明为里部实热。少阳恶寒，必为血虚。
如果认为这样的“理论”不简明，不实用，那就一笑置之吧。其实六经辨证、脏腑辨证、体质辩证等等辨证法，用好哪个都一样。辨证法本身就是理论思维，力求简明是所有辨证法的目标。

李国栋

凤凰台主人:先生所说阳明有三义，真的很受启发。

先生的研究，相必费了不少功夫，佩服。您的某些观点，我可能还需要花大力气才能理解。我喜欢简单，不喜欢复杂，因此不能理解先生那些复杂的理论分 .. (2013-11-06 21:16) 

多谢先生批评。先生可能认为我是在空谈理论，其实我就是喜欢钻条文。我的帖子大多不离条文，给人以空谈理论的感觉。可是离开条文，我真的就没有什么可说的了。我觉得如果能把条文作为法来读，那一定是有用的。明白法，就会明白证。病时、病位、病证在条文中随处可见，并不是从别处拿来的枝叶装点伤寒论。伤寒论需要的是继承，不是装点。

李国栋

今再来:血虚值得探讨。
按理血虚应该白虎加当归、黄芪，为何要用白虎加人参汤？
白虎加人参汤证，我认为津液不足比血虚更为严重。
若未经汗吐下，证已转属阳明，而其人津液（气阴）素不足，以至 .. (2013-11-06 22:33) 

当归黄芪不是主用于补心血的。少阳少阴血虚亡血者，伤寒论都是用人参。

凤凰台主人

将恶寒定为血虚，也是费解，还请李先生赐教。

我以为，恶寒是在气分，不在血分。血虚证当然可以有恶寒，但必须是血虚导致气的温暖作用不足，才会恶寒，而单纯血虚绝不会恶寒(或许反而会阴不制阳而发热)，这在理论上、逻辑上都很简明。气属阳而主温暖，血属阴而主濡润，本质上就是这样。虽然书上也有血液温暖脏腑这样的表述，那是指血中所含卫阳之气，古人常有省略或跳跃性的表达方式而已。

因此，白虎加人参汤主证，似乎不大可能有血虚的成分。再说人参也不是补血之品。还有，少阳主气(三阳都是气的不同状态)，怎么会用血虚来构成少阳证？

所有这些，给我一个感觉，“三部六病”学说是想重塑中医理论。这是不是符合了“创新”的潮流呢？

李国栋

凤凰台主人:将恶寒定为血虚，也是费解，还请李先生赐教。

我以为，恶寒是在气分，不在血分。血虚证当然可以有恶寒，但必须是血虚导致气的温暖作用不足，才会恶寒，而单纯血虚绝不会恶寒(或许反而会 .. (2013-11-06 23:15) 

我不明白您所说的气分、血分是什么意思？是气分无血吗？从条文“无表证者，白虎加人参汤主之”，可知白虎加人参汤证是表证已罢。白虎汤之石膏知母都是清热伤气的，如果是气虚，不应用大剂石膏知母（石膏一斤，知母六两）清热。从条文“恶寒、脉微而复利，利止，亡血也，四逆加人参汤主之”可知仲景用人参是补血。白虎加人参汤证之汗出恶寒，必然不是气虚汗出，所以加人参就是补心血。
三部六病学说，早在1979年就在中医刊物上发表了，您说是：符合了“创新”的潮流，那就算是吧。
三部六病学说的理论基础是阴阳学说。认为实证、热证属阳，虚证、寒证属阴，是遵循中医阴阳学说的基本理论，并不是“重塑中医理论”。要说人参补血是创新，那也是张仲景创的，三部六病学说没有创这个新吧？
孤阴不生，孤阳不长。亡气者必亡血，亡血者亦必亡气。补气者必能补血，补血者亦必能补气。如果以此论证气血虚实，那就是虚者俱虚，实者俱实，也就无所谓气虚、血虚和补气、补血了，中医理论不就更简单了？为什么还要弄出气虚、血虚和补气、补血这样复杂的问题呢？

凤凰台主人

李国栋:我不明白您所说的气分、血分是什么意思？是气分无血吗？从条文“无表证者，白虎加人参汤主之”，可知白虎加人参汤证是表证已罢。白虎汤之石膏知母都是清热伤气的，如果是气虚，不应用大 .. (2013-11-06 23:37)

看来，我的有限学问，与李先生相差很远，好像处在两个不同的世界，那就无法继续讨论了，免得伤了和气。以往多次见到先生的长篇大论，我都不敢置喙。不想这次还是贸然发言了。我想初学者看了我们俩的讨论，可能会如坠五里雾中。算了，还是放弃争论吧。也许您是对的。

通过这次几个回合的讨论，初步了解了您的学问，是我最大的收获。谢谢。

李国栋

凤凰台主人:看来，我的有限学问，与李先生相差很远，好像处在两个不同的世界，那就无法继续讨论了，免得伤了和气。以往多次见到先生的长篇大论，我都不敢置喙。不想这次还是贸然发言了。我想初学者 .. (2013-11-07 12:05) 

对于学术问题，无论是讨论还是争论，只要不说伤和气的话，又怎么会伤了和气呢？讨论可以促进学习。学术问题的讨论都是站在一定的角度谈看法，怎么说也有道理，所以讨论问题主要是交流，不是争对错。处在同一个世界需要交流，处在不同的世界也需要交流，只有通过交流，才能相互了解。我相信世界上大多数人都是通情达理的，论坛上也一样。
非常感谢您参与讨论，希望继续得到您的关注。

李国栋

槐杏:胃家本可实，但实而不能满（请参阅内经有关条文）。所以这个实，不是仅指有形之实，也不是实证之实。腑中所行，本非有形乎？若能协调推进，从上趋下，何可言病？更以太阴比对，不得成形 .. (2013-11-06 09:06) 

精辟，“阳明之为病，不通降是也”，您这是一语击中要害。

李国栋

今再来:个人觉得白虎加人参汤是不是少阳方，还不是当务之急。
关键是要搞清楚白虎汤与白虎加人参汤的区别。
上面链接的这个发热案，我认为很有代表性。
用了白虎汤为何不汗出？为何头痛恶寒不减 .. (2013-11-05 20:38) 

白虎汤不能解表，还好他用了羌活。不出汗，头痛不除，是因为解表力度不够，三诊加了苍术、蔓荆子增强解表力，终于汗出表解头痛止。
白虎汤和白虎加人参汤一实一虚，实者不渴，虚者渴。虚则当补，当补不补，当然不能有效祛邪了。

凤凰台主人

李国栋:对于学术问题，无论是讨论还是争论，只要不说伤和气的话，又怎么会伤了和气呢？讨论可以促进学习。学术问题的讨论都是站在一定的角度谈看法，怎么说也有道理，所以讨论问题主要是交流， .. (2013-11-07 14:27)

您真是一个好先生。我可是有脾气的。弄不好，我出言尖刻，不伤人也难。其实我也想刺你的，想刺你个鲜血淋漓，但一看到你那么和蔼可亲，心疼你，一股气也就消了。温柔与尖刻，就是两个世界，您说怎么交流？

南杏仁

李老师确是位好老师，致敬！

李国栋

凤凰台主人:您真是一个好先生。我可是有脾气的。弄不好，我出言尖刻，不伤人也难。其实我也想刺你的，想刺你个鲜血淋漓，但一看到你那么和蔼可亲，心疼你，一股气也就消了。温柔与尖刻，就是两个世 .. (2013-11-07 23:05) 

您一定擅长针刺放血，鲜血淋漓的场面见得多了，所以一有气就会想到刺人。温柔与尖刻，看似两个世界，其实是一个世界的两面性，就像男人和女人，男人的世界和女人的世界，都不可能单独存在。至于怎么交流，那就是八仙过海了，您说是吗？

李国栋

南杏仁:李老师确是位好老师，致敬！ (2013-11-08 00:34) 

感谢赞誉！致敬！

xiaozheng

   “多谢先生批评。先生可能认为我是在空谈理论，其实我就是喜欢钻条文。我的帖子大多不离条文，给人以空谈理论的感觉。可是离开条文，我真的就没有什么可说的了。我觉得如果能把条文作为法来读，那一定是有用的。明白法，就会明白证。病时、病位、病证在条文中随处可见，并不是从别处拿来的枝叶装点伤寒论。伤寒论需要的是继承，不是装点。”

     李先生这番话给我的第一反应就是仲景师所言：“皮之不存毛将焉附”说伤寒论金匮若连其中说什么都稀里马虎何谈一二，只有猜谜应付局面了，要么抄两三复方就言君臣佐使是经方精要。
     一个学仲景集用仲景集学（医）者处处引经据典（仅指伤寒金匮）在我眼里就是高手，当然会有反驳者说知道赵括么？我可以肯定的回答，知道。退一步，若连书中说什么都含糊不清这类学者实在不能称之谓学者。
     所以，作为一名古方医家条文必须熟，离开条文也就没必要再解释什么，看论坛大名《经方论坛》不谈条文说什么。至于从何入手是学者的研习路数，不必太计较。本论坛有李先生，汤先生，槐杏先生，晓军先生等一大批既有理论又有实践的医家（考证家）实在是本论坛诸网友之幸事，无论他们的见识是否，都给我们传递着新认识新眼界和辨识能力。

槐杏

xiaozheng妹子不要点名为好。李先生客气了，不必用您字。解读阳明病为通降失施病，我考虑了很久。太阴病呢？胃以降为顺，脾以升为顺。这个与黄元御的升降解读有联系。又与李东垣的升阳降火理论有关。桂枝汤中桂枝甘草是升的，但升之太过反能降，芍药甘草是降的，但降之太过反能升。桂枝能降阳浮，芍药能起阴沉。生姜交通营卫，大枣顾护中州。围绕脾胃升降营卫阴阳，可以看出伤寒论里隐含升降理论。比如胃之不降而有阳明病，脾之不升而有太阴下利。阳之升过有桂枝甘草（龙骨牡蛎）汤证，阴之降过有芍药甘草（小建中，桂枝加芍药、加大黄）汤证。对应于桂枝甘草收敛浮阳，芍药或加芍药之用亦为收敛沉阴。浮阳易散，沉阴易结。阳浮则（心）神散，阴沉则（腿）腹（挛)痛。桂枝升中有降，散中有敛，升散为主，所以主上焦，芍药降中有升，敛中有散，以降散为主，所以主下焦。甘草缓中者，升降之缓也，升不至过，降不至过，所以缓中。生姜通营达卫，交通上下阴阳，大枣资助化源。以中焦脾胃为枢机，以调和营卫为手段，以解肌祛风为目的，而太阳中风得治。并小建中等亦可解释。如此解读桂枝汤可也？
阳明以清下通腑为治，太阴以温摄止利为治。
少阴肾居下，水火之脏，正常生理情况是在下者但升无降。命门之火宜升，卫气太阳经气乃至全身阳气皆得肾阳供奉而温煦全身。若肾阴盛则龙雷之火上越，若肾阴虚则虚火上越。此皆病理之升。李东垣论阴火者，即中焦之地本当得肾阳正火之温煦，今清阳不升，浊阴不降，正火不得占其位而邪火居之。如临床本虚寒体质，胃寒明显，却有胃脘烧灼，嗳腐吞酸，饥饿不耐却食不能饱。此皆郁热邪火所作，而非正火温煦消食之为。习以左金丸以治，黄连清邪火吴茱萸扶正火。吴茱萸乃助肝阳之正药。以其升而助肾阳正火归位，使人正常消食化饮的功能得以恢复。吴茱萸汤何以有得汤反剧之可能？该因吴茱萸有升阳之能，因升而致本属上焦有邪之呕加剧。治厥阴头痛者，本肝阳之虚，又因其升而能达巅顶。少阴利者，更赖其升而能摄，四神丸得补骨子等助治五更泻，更显助起肾阳正火之能也。
肾水亦宜升。不升则心火相火不降，不降则为邪火。偷居中焦则脾胃为患。此亦东垣阴火之谓也。有来源于心火之不降，有来源于乘脾之肝火。则芩连之用。不能涵木则肝火上炎或肝阳上亢。升易不能过，过则水气凌心寒饮射肺水泛四溢。
少阳居中。是以少阳有和解，厥阴有胜复。从病邪出路的角度看，太阳似前门，阳明似后门，少阳在厅堂，基本可以看做没有门。所以汗之不能从前门出，下之不能从后门出。和解者，讲和也，往来寒热者，是正气不足，是抗邪之能又不能。肝以条达为顺，邪气既受，则本欲直而不能直，曲而不遂志，郁而必有火。并杂病无外感，肝郁亦能化火。是以少阳之为病，不条达是也。知发火之人需多多顺其心意，其气乃消，其火乃降，方可讲和，接以一杯绿茶奉上或可以成。所以柴胡之用乃条达肝木。可以言疏肝？肝郁林必密，横长不透风，必壅土也。风不至而土不能随风去水，水不去必拥塞生热，此黄芩之用也，清热亦能燥湿。何以呕？何以有胆汁反流？木直胆汁以下为顺，木曲胆汁以上为逆。本有中焦脾胃之虚，可乘之者，土也，所以呕者乃肝气犯胃，则胃气上逆，所以苦者，挟胆汁胃酸之气味以成。半夏燥湿，并降胃气以止呕。党参大枣补虚以扶正，甘草亦缓也。需和解者气氛宜缓。生姜散水化饮且之呕，助半夏去水止呕之药对。肝木得以条达，郁热得以清解，水饮得以蠲除并正气得以补助，则和解成矣。杂病有肝郁化火脾湿之脾胃病者，多见舌边尖红而中苔白腻或水滑。治法以清心肝胆火，祛脾胃水湿痰饮并调畅脾胃升降气机。 所以小柴胡汤若无兼证，只在肝胆脾胃和解也。桂枝汤主营卫不和，小柴胡汤主木土不和。前者进表，可汗之。后者在中，就近处讲和，与前后门无涉。如此理解小柴胡汤可也?
   厥阴有胜复。此阴阳胜复者，即寒极生热。内经言厥阴为阖。阳病以阳明为至经不传，为最后邪之可有出路。阴病以厥阴为至经不传亦为最后邪之可有出路。太阴为开，其肺主受鼻入之邪气主卫表，其脾主受口入之邪气主里黏膜之表（脾主运化输送），所以太阴为开。少阴为枢，非以寒之不能治其热，非以热之不能治其寒，邪气至此，未有能自解。少阴寒盛居下，其势本上，则可传厥阴肝木，亦能碍太阴脾肺。两厢不能为至经，所以为枢。然则厥阴不同。寒盛则还治少阴，以少阴肾与太阳通卫而复阳除厥。可与四逆汤辈。胜复热来则脏病还腑出少阳，借道阳明通卫而复阳除厥。胜复之过可用白虎。此归少阳而出少阳阳明仍从阳明为阖处以得邪气之出路也。所以厥阴之为病，厥逆（四肢逆冷）是也。实质是阴阳气不相顺接。此阴阳隔断为病，从寒则从少阴肾转太阳通卫复阳，从热则从少阳转阳明通卫复阳。乌梅丸之治，观其组方，可见病之阴阳处于不调和甚至对立的状态，其本质同于阴阳气不相顺接。治疗数例，发作时四肢冷，心中热等症状常见。体质分析寒热错杂兼见，寒处寒，热处热，如上热下寒，或里热外寒等。从厥阴为阖的意义看，阴病至此，正气必与邪气决一胜负，非寒即热，只有此寒热之便，而无邪气再传之继。此即时发挥，仅供抛砖引玉，不为成熟见解，尚待继续琢磨修正。

生姜干姜

李国栋:我不明白您所说的气分、血分是什么意思？是气分无血吗？从条文“无表证者，白虎加人参汤主之”，可知白虎加人参汤证是表证已罢。白虎汤之石膏知母都是清热伤气的，如果是气虚，不应用大 .. (2013-11-06 23:37)

愚认为补气虽能补血，气能生血嘛！但补血亦必能补气我还是不理解！气是生血的基础，气也是人体动力的基础，如果一个患者胃肠动力不足一吃东西就腹胀，动力不足饮食难下，久之必气虚！来看病时若用熟地之类补血之品，可能导致胃胀更重，或至泻这时气必更虚！用人参之类补气就无此弊，那这么能说补血必能补气呢？

lgdaz

名字弄错了。

lgdaz

名字错了。

李国栋

xiaozheng:       “多谢先生批评。先生可能认为我是在空谈理论，其实我就是喜欢钻条文。我的帖子大多不离条文，给人以空谈理论的感觉。可是离开条文，我真的就没有什么可说的了 .. (2013-11-08 13:32) 

谢xiaozheng先生点评！仲师之言“皮之不存，毛将安附焉？”是批评“崇饰其末，忽弃其本”的言行。《伤寒论》之本是重视疾病的内在原因，是重视津液和血液的虚实变化。《伤寒论》条文上下连续，前后贯通。不熟读全文，就难以理解方证精义。有不少争论如果熟读全文，问题也就解决了。熟读条文是基本功，也是活用经方的前提条件。我不相信不熟悉经文、不了解经义者，能够用活经方。读经方条文要下苦工夫，不仅要熟记，而且要前后贯通，这就离不开临床实践。难以想象一个不做临床的人，怎么贯通条文？只有久经临床，才能对《伤寒论》有深刻的理解。解释伤寒的工夫，就能反映出其临床的工夫。所谓“行家一出手，便知有没有”。你解释的是不是那回事？行家一看便知。包括医案的问题，没有临床经验，如何看懂医案。读《伤寒论》也是读医案。《伤寒论》各病篇从初得病时，到得病一二日、二三日、三四日、四五日、五六日、六七日、七八日、八九日乃至十日以上，都是诊疗疾病的病程记录，详实缜密。后世医家，无论是温病还是火神，无论是攻下派还是滋阴派，其所著书的系统水平，都不能和《伤寒论》比肩。而我们现在的医案，尤其是门诊医案，不能及时观察到病情，医案记录大多是缺头少尾，沾沾自喜于一病一方的一点成效，自以为会用经方了，其实距离经方调和阴阳的精神，不知相差多远。

李国栋

生姜干姜:愚认为补气虽能补血，气能生血嘛！但补血亦必能补气我还是不理解！气是生血的基础，气也是人体动力的基础，如果一个患者胃肠动力不足一吃东西就腹胀，动力不足饮食难下，久之必气虚！来 .. (2013-11-09 12:52) 

您这是不赞成简单化。我也同意学术内容越细致越好。不过“气能生血和血亦能生气”的这种阴血与阳气之间的相互滋生、相互促进的基本关系，就不争论了吧。

生姜干姜

李国栋:您这是不赞成简单化。我也同意学术内容越细致越好。不过“气能生血和血亦能生气”的这种阴血与阳气之间的相互滋生、相互促进的基本关系，就不争论了吧。 (2013-11-09 14:46) 

恩那也是！

生姜干姜

白虎加人参是少阳还是阳明感觉都不重要，名词而己！关键是运用！柴胡剂是炎症高热后期，白虎剂是炎症高热进行期！高热伤津程度比柴胡剂严重，若白虎人参汤证用柴胡剂治疗，至少把半夏改成天花粉，生姜去掉用怪柳，柴胡也会伤津用青蒿代，这样的话或许可以，但效果沒白虎好的！如同一个开车一个步行！

李国栋

今再来:如果不谈药物归经，倒是可以将小柴胡和白虎加人参汤做个比对。
除去小柴胡的半夏、生姜（健胃止呕）
柴胡--石膏，解肌透热
黄芩--知母，清热
人参，补胃气、生津液
....... (2013-11-10 22:13) 

你这个比对很好。说白虎汤证属少阳，是説该证邪热是在人体的中部，治法是清，不能用汗、下法。而人体的中部有心肝肾，柴胡汤和白虎汤虽然同是作用于人体中部，但是中部的具体部位不同，所选方剂也就不同，因为药物归经不同。食物归经也不同，如方言：“辣椒辣嘴，蒜辣心（胃），芥末辣鼻子一道筋”，就表现出食物的归经不同。

生姜干姜

但是李师！清法也有下的作用啊！我治疗一个热结便秘的用白虎汤照样达到通便作用！一个座疮便秘女性，也属热的，小腹按之硬！一味紫花地丁，也成功通便，李师！这能不能说清法也含下法呢？

李国栋

今再来:阳明病清代以来分经证、腑证。
后来学院派编教材时感觉用经证的概念站不住脚，因而后来分为热证、实证。
白虎加人参汤属于少阳，让绝大多数人会摸不着头脑。
因为少阳是肝胆啊，为何入胃 .. (2013-11-10 22:52) 

这个问题8楼Zero先生已经提问过，我也回复了。热为阳，虚为阴，说属少阳，是说热属少阳。其实白虎加人参汤证是少阳与少阴合证。心之阴血虚，属于少阴虚。如果说其虚在胃，也可以说是少阳与少阴太阴合证。胃肠实、热属阳明，胃肠虚、寒属太阴。这样辨证，就有了明确的治法。

李国栋

生姜干姜:但是李师！清法也有下的作用啊！我治疗一个热结便秘的用白虎汤照样达到通便作用！一个座疮便秘女性，也属热的，小腹按之硬！一味紫花地丁，也成功通便，李师！这能不能说清法也含下法呢 .. (2013-11-10 23:04) 

这个问题有两个原因：
一是脾胃气弱，不禁寒凉，那样的话，芍药也能下，地黄也能下，甚至多喝热水也能下，更不用说清热药物能下了。但是清热药物的作用本性不是下。如果中部病位的邪气靠近表部或病势趋向于外，用清热药后，邪气就会随汗而出。
二是中部病位的邪气靠近里部或病势趋向于里，邪气被就近顺势从里祛除出外了，也就是随下而出了。如果脾胃气强者，用大黄芒硝剂量小了都不会下。我有一个病人，大黄10克、芒硝20克，也没有泻下，还居然大便正常成条状一天一行。

生姜干姜

那我说可能是第二种情况！请教李师，如何判断邪气靠近里部，或病势趋向里呢？从脉像，舌像，症状上，那点能判断，能举个例子吗？

李国栋

生姜干姜:那我说可能是第二种情况！请教李师，如何判断邪气靠近里部，或病势趋向里呢？从脉像，舌像，症状上，那点能判断，能举个例子吗？ (2013-11-10 23:35) 

您这是出考题了。
答：“汗出而喘，无大热者”，这是病位靠近表部，汗出是外证，喘在肺部。
白虎加人参汤证的汗出恶寒，也是病位靠近表部，才会汗出恶寒。“大烦渴不解，脉洪大”，是病势趋向于外，证在脉洪大。“伤寒脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。”这个是靠近里部，证在脉滑，脉滑主里实。我这样回答能及格吗？

紅森

今再来:血虚值得探讨。
按理血虚应该白虎加当归、黄芪，为何要用白虎加人参汤？
白虎加人参汤证，我认为津液不足比血虚更为严重。
若未经汗吐下，证已转属阳明，而其人津液（气阴）素不足，以至 .. (2013-11-06 22:33) 

這個"陰"或"血"應該是體表太陽之津，太陽津虛則微惡寒，太陽陽虛就真惡寒了。用
人參是以其氣清味微苦甜，能滋體表之營陰，且能固體表。當歸氣味俱厚，氣厚能
走表，但滋表氣多而滋表陰不足，味厚走裡能補血分，但補營不甚有力，且性多熱
能增陽明熱煩。生地只要補血即裡陰，無力走表固表。黃耆補氣，不能大補營陰，
又性稍熱，不如人參。

紅森

李国栋:

阳明有那些含义？
    《伤寒论》所谓阳明，应有三个含义，即病时，病位，病证。这个问题不弄清楚，讨论就会出现歧义，就难以达成一致的见解。
　　1、阳明指病时
　　如第240条：“病人烦热，汗出则解；又如疟状，日晡所发热者，属阳明也。脉实者，宜下之；脉浮虚者，宜发汗。”这个阳明，就是指病时，即日晡所发热者，属于阳明时发热。不然的话，如果是阳明证发热，不可能脉浮虚，阳明证发热也不可能宜桂枝汤发汗。病人烦热，汗出则烦热解，这是表热解。又如疟状，阳明时发热，脉实者，必为里实，法当与大承气汤下之。脉浮虚者，仍为表热，如第51条曰：“脉浮者，病在表”，故脉浮虚者宜桂枝汤发汗。
.......

再如“病人不惡寒而渴者，此轉屬陽明也。”“服柴胡湯已，渴者屬陽明，以法治之。”
這個陽明，也是指病證。

病經治療後

當轉往淺位，

少陽病經治療後，

轉屬陽明，可知從少陽轉陽明為病退，為由深轉

淺。故可知說陽明病"裡"有熱，此"裡"是表層之裡，即緊挨太陽表層之次表層，既

不是裡之裡(厥陰)，也不是半表半裡之裡(太陰)。如果以六爻代表六經淺深，初爻

(第一爻)為裡之裡，第六爻為最淺表之太陽，則陽明為第五爻。燥渴為此證之主症

狀之一。


　　不區分“陽明病”所指之病時、病位和病證，《傷寒論》就如天書一樣難讀。如：
  　　　“229．陽明病，發潮熱、大便溏、小便自可、胸脅滿不去者，与小柴胡湯。”

此病本在少陽，以病人津虧腑陽盛而傳陽明，故以小柴胡湯拔少陽病根，亦消陽明燥渴之標症(以人參消其渴)，熱不盛，無須白虎類湯，若熱盛則當合用小柴胡湯和白虎湯。

　　　“234．陽明病，脈遲、汗出多、微惡寒者，表未解也，可發汗，宜桂枝湯。”

此為陽明經部營分虛，汗出傷營故，又微惡寒為表陰虛主要症狀。六經病凡大部在經絡者，皆屬太陽所主區域，經絡主部在表、表屬太陽區故，雖病屬陽明而治在太陽，不奇怪。

　　　“235．陽明病，脈浮、無汗而喘者，發汗則愈，宜麻黃湯。”
類似234條，此為陽明經部衛分實，不得汗出而裡氣鬱，故發喘。亦病在陽明，治在太陽同234條，以麻黃散陽明經表之實是也。

紅森

愚見不能因"背微惡寒"否定陽明證，其實還正是因為陽明熱盛，逼出汗太多，而使得太陽表陰虛，背為太陽經之大本營，太陽表陰虛故"背微惡寒"也。此證本因於熱，只需人參補營陰即可，故以白虎去陽明經熱，人參補陰解太陽表陰虛。

陽明病類型頗多，僅次於太陽，陽明經證許多在太陽篇，經絡走表，大部在表，屬太陽所主故。又從表走肌肉，部份在次表層(肌肉)，也是陽明經病的部份，而治法不同於太陽，不在表層故。又一部份在陽明腑。病分熱、燥、實，熱在經用知母、石膏(在腑不一定，嚴重可以用芒硝)，燥渴用石膏、人參，有腑實則用承氣類。白虎類湯當屬陽明證，"白虎"為西方金，正合陽明燥金之位，白虎湯為陽明之方名實俱符。白虎湯加一人參並不改變陽明主治，只是多治一因熱汗出而導致的太陽表陰虛。

生姜干姜

回五十三楼的贴子，李老师，您真是德高望众，我不才是请教您的！那有资格给您出考题！您回答得有很有道理，向您学习！向您致敬！