空

肖鹏

空

肖鹏

内容已删除

汤一笑

不是专家最好不要随便写这种文章。

看过凤凰台的一虎一席谈，看了双方专家的辩论后，我不敢再与人讨论这种问题。

美国的实际情况不是你说的那样的。美国也没有强制生产商必须标明是否属于转基因食品。

还有一点是，转基因农作物已经成为国家的重点发展战略之一，这不是某一个人做的决定。

我本人对转基因农作物持谨慎态度.

肖鹏

内容已删除

汤一笑

你是不是发现现在的很多水果都比小时候耐放得久?

zhiyi

支持楼主，强烈反对转基因。
支持楼主，强烈反对转基因。
支持楼主，强烈反对转基因。

zhiyi

好像汤一笑来自美国。。。。。

hbxtchc

强烈反对转基因。

李国栋

“在化学家看来，死人和活人也是实质等同的！”
这句话让我想起了曾经的一个争论,我说，“《伤寒论》阳气是指津液”，反方说，“死人身体里也有津液，死人身体里也有阳气吗？”
这就是以“实质等同原则”来论证。
而实际情况，就算死人与活人质量等同，但是其生命实质等同吗？生命现象等同吗？反方只注意到津液是液态，而没有注意到津液的功能。津液的功能是什么呢？是输送营养，带走废物。弄懂了津液的功能，再问：“死人的身体里有津液吗？”
津液是不停的运行的。津液停止了运行，就变成了死水。别说死人身体里没有津液，就是活人，当津液运行受阻而失常时，无论是热壅郁滞还是寒凝郁滞,其津液的一部份，就会变为痰、饮。津液和痰、饮就算质量等同，但是其实质等同吗？远红外影像仪的成像已能证明，津液和痰饮的状态是不一样的，津液呈液晶状态，痰饮不呈液晶状态。不是所有的液态状物质都是津液。
弄清津液的实质，是弄清中医药学关于人体生理、病理的反应及药理作用的关键。
警惕专家，警惕科学！

李国栋

引用第2楼汤一笑于2010-07-11 19:59发表的  :
不是专家最好不要随便写这种文章。
看过凤凰台的一虎一席谈，看了双方专家的辩论后，我不敢再与人讨论这种问题。
美国的实际情况不是你说的那样的。美国也没有强制生产商必须标明是否属于转基因食品。
.......

楼主的文章不是随便写的。论点鲜明，论据充分，论证缜密，能说是随便写的吗？
“我要提出这样的口号：要警惕科学，要警惕科学家！”这个口号，是正视现实的口号，是对大众负责的口号。

汤一笑

我说过我对转基因农作物持谨慎态度，因为我承认就我所能我无法真正判别这一事物的利弊孰大孰小（我从来就认为人类的任何所谓重大“科学进步”都是有利有弊的，就看谁大谁小，如何选择而已）。

科学界内部就这种问题的争论由来已久，至少有十几年了，哪里是一两篇小文章就说得清楚的，结果是各国政府往里投入的研究经费越来越多。很多人总认为这是某些人的阴谋，我更觉得根本上是人类的一种选择，这种感觉很“危险”的选择人类早就开始了，从人类开始用火那天就开始了，不是这个危险的选择就是那个危险的选择，不过那些其他的选择一般人不太注意而已。这种危险的选择过去有，今天有，明天还会更多，我们人类达到今天，其任何一个所谓的“重大科学进步”都隐含着危险，人类农业的开始就意味着破坏自然的开始，不过其严重后果很久以后才显现而已，从某种意义上说，原子能、基因科技等和人类发明农业本质上没有什么不同，不过前两者更容易让人感觉到危险而已。文中提到的问题是从来就是双方争论的焦点，如果哪一方真的更有说服力，就不会出现今天这种情况。

对自然而言，人类其实是一个危险的物种。也许她自有宿命。人类所有的问题归根结底就在于人类本身的欲望，解决问题的方法早在两千年前的思想家就明白了，但人类过去不会，今后也不会采用他们的方法，他们选择了一条危险的道路，这也许就是冥冥之中的宿命。

秦淮

地球上的一切生物，包括农作物害虫，都是在与人类同样的生存环境中产生发育进化而来，所以人与这些生物具有本质上的共生关系，具有一定程度的同一性。

因此，凡是能杀死害虫的毒药，对人也有害；虫子不爱吃的东西，对人体也不太适合。所有人类的主粮都有害虫，因为它是对大多数生物都普遍有益的中和纯正的粮食。

抗生素能杀死或抑制细菌、微生物，同样也能对人体生理机能造成伤害或抑制。一切抗癌药都毫无例外地对正常人体细胞有害。

转基因问题，涉及人类的生存文化，早已不单单是技术问题。技术不是人类的上帝，而是人类的奴仆。如果某种技术能伤害人类，人类就该解雇它。人类的智慧让人类能够加以选择。

沾沾自喜地欣赏自己的技术杰作，是一部分科学家的不良嗜好。他们不考虑人类的长远利益，只是满足自己的成就欲，就像顽童嗜好电脑游戏一样，不顾一切。

问题延伸到对中医与西医关系的探讨中。

deng116118

我们不吃肯德基的理由【原创】



有图有真相，上图……



  

鸡.jpg (6.17 KB)
更多精彩内容，请点击环球网论坛（http://bbs.huanqiu.com）



2010-7-6 16:06


  

鸡0.jpg (65.69 KB)

2010-7-6 16:06

霜寒

“《伤寒论》阳气是指津液”？这个观点是胡希恕的。

李国栋

引用第14楼霜寒于2010-07-15 13:08发表的 回 9楼(李国栋) 的帖子 :
“《伤寒论》阳气是指津液”？这个观点是胡希恕的。

是的，胡希恕先生认为《伤寒论》阳气是指津液。胡老的《伤寒论讲稿》我获得的时间比较晚，在我意识到《伤寒论》阳气是指津液，阴气是指血液时，还没有看到胡老的讲稿。我认同胡老的观点。