中醫發展不能只靠“療效”-你怎麼看？

acuzhang

中醫發展不能只靠「療效」

【李博士撰文】許多中醫也認為，中醫發展是要靠「彰顯療效」，例如多治好疑難病、治好西醫治不好的病，用效果證明給人看到中醫的優勢。可是，筆者不贊成以此路徑推進中醫發展。當然中醫看病必須要有療效吧！沒有療效，誰會找你看病？療效是中醫「生存」的基本條件，可是，療效進步未必可以促進中醫發展。

 1. 有療效未必是中醫的進步

這裡說的發展，是中醫整體的學術和社會地位的進步，而不是指中醫師個人的進步。無可否認，有療效的中醫，患者多、收入增，聲譽提升，但這也只是個人發展，而非中醫整體進步的直接證明，有療效未必能證明這是「中醫」的好。舉例說：「一位中醫給患者處方，吃完藥之後，患者說好了。」這一個過程，病是治好了，但未必能夠證明該中醫所用的理論正確。同樣患者如果找別的醫師看，他用別的藥方，也可能可以治好病，甚至同一個患者，找一百位不同的醫師看病，有一百個不同的處方，其中肯定也有不少能夠治好病。每一位醫師都用自己的觀點去解釋「療效」，旁人就只會覺得無所適從、難以重複，反而讓中醫變得更加撲朔迷離，叫人怎樣相信？ 

 2.開錯藥也能治好病？

更嚴重的問題，就是有時候醫師處方並不正確，可是也能治好病！例如一個「風寒感冒」，假若醫師誤診為「風熱」，於是用上辛涼性味藥物的處方，可是卻依然可以治愈！這種情況臨床上這種誤治十分多見，從中醫理論上看，「以寒治寒」本身應該屬於誤治，為何病能夠痊愈？這是由於藥方的寒熱雖錯，但藥中依然有辛味藥，即是對錯參半，辛味仍能祛風，感冒之外證雖能治愈，可是寒邪入裏，感冒好了，卻演變成了咳嗽、怕冷、疲乏、腸胃不適等諸證。不要忘記，人是一個活的生命體，人本身有自愈的能力，許多病就算不吃藥也能夠好過來，吃了藥之後疾病痊愈了，未必是治療的效果。這在西醫的研究上十分講究，「安慰劑」往往十分「有效」。 

3. 療效快慢也是問題

不同中醫所說的「有療效」，當中所指的意義不同。 例如你問一位醫師，中醫能夠治愈「癌症」嗎？不同醫師所說的「有療效」，有人指連續吃藥三年有效、也可以是指吃藥三劑就有效！怎樣才叫做有療效？這根本難以釐定標準。就像做中藥的「臨床研究」，往往會將病人吃藥後的情況分為：顯效、有效、無效，其中所謂「有效」是甚麼？其實各有不同。比如治療一個感冒，需要吃藥一週才能夠治愈，這根本不能說是「有效」，感冒一般一週也能自愈嘛！在傳統中醫上看，所謂「有效」，應當如《黃帝內經》中所說的：「如桴鼓相應」、「猶拔刺雪汗」、「猶解結決閉」，淺白一點的講，即是吃藥或針灸以後能立即好過來，「一劑知、兩劑已」，那樣才能夠說是「中醫的療效」。 

4. 以方測證的謬誤

中醫上有一句術語，叫作「以方測證」*，是指從藥方的療效，反推其病的原因。從上文所言，病愈往往未必能夠說明其「診斷正確」，就像誤用辛涼藥物治好了風寒感冒，於是卻反過來說，這病情就屬於「風熱感冒」，甚至如某地方普遍醫師認為該地氣候炎熱，猜測大部分感冒應該也是風熱，也都處方寒涼藥物，最後總有不少感冒「治愈」了，於是就說該地區大部分感冒屬熱…… 這種「理論發展」，就好像是「自我實現預言」（Self-fulfilling prophecy），其實只是先入為主的想法，並非客觀地面對真實世界。又例如說，一個人的病情是，是由於身體「氣血偏虛、體內有寒，虛火上升」導致，在這種情況之下，病情「有虛、有寒、有熱」，如果醫師診察能力不足，只看到其中一面的「火」，於是只是用清熱的方法，後來病情「治愈」了，因此醫師就判斷，這種病只是由於「火」導致！——看這例子，即使「有療效」，但卻看不到病情的全部，這對中醫發展其實是倒退。我們總是以為，吃藥之後治好病，這就是解決了核心問題，但由於人體有自愈能力，解決了周邊問題，也可能使病情自解。「以方測證」並非解釋疾病成因的最好方法。 

5.「粗工」也能治病！

在《黃帝內經》中多處記載了「粗工」一詞，意思是指一些給人看病的人，不懂醫術，給人診治十分「粗糙」、經常誤治的人。這種人不能列入傳統中醫的「上工、中工、下工」之列，是比下工更低層次之的醫者，算不上是「醫師」。值得我們思考的，既然粗工這麼差，為何也有人願意給他看病？大家可能有所不知，不懂醫術的人，給人治病也常有療效的！君不見社會上，許多並非醫生的人，總是介紹著各種治療的經驗和方法？例如教人自己怎樣吃藥？喝湯水、刮痧、拔罐、按摩、拍打……？這些人雖然沒有教你，為甚麼這些方法有效？可是總有人的病會被治好，這就是由於，病的好與不好，其實只是「百分之五十」的隨機機會，如果你「不小心」用對了方法，那就誤打誤撞動用了自愈能力。粗工用現代的語言來說，可稱為「民間經驗」。粗工也能治病，但也隨時害人不淺，就好像玩「俄羅斯輪盤」那樣，將生命操控在隨機手上。 

6. 提防以療效名義發展中醫！

說了這麼多「療效」的問題，我想大家也明白得到，有療效是不夠的，如果中醫要發展，必須要清楚「獲得療效的背後機理」。傳統上說，這就是要得到「醫道」、得「生命之道」。可是，現代社會對中醫的發展方式，往往是以療效代替醫道。比如說，研究「針灸對治療中風後遺症的療效」，研究「中藥治療糖尿病的療效」等，這種以西醫角度研究中醫的方式，那就是只看中醫的療效，卻忽視中醫的理論。研究最後雖然可能證明了「中醫有效」，實際上卻對中醫發展沒有實質幫助，這是由於證明了「有效」，無法提高中醫理論發展。這種「廢醫存藥」、「廢醫存針」的問題，幾十年前已經出現了，至今還一直存在，就是因為人們還看不清「療效」的海市蜃樓，原來療效並非中醫發展的終極目標。中醫要發展，必須要從其根本之「理」上去提高，而理論並非不斷透過實踐就能夠獲得的，理論發展是需要透過「思想」的提升——至於具體如何？下回再議。

山东张振龙

中医中药的疗效是无需置疑的，关键是在目前的大环境中如何发展和推广，感觉国家的政策导向还是起决定性作用！！！

guanhua

不靠疗效靠啥呢？难道是靠“阳虚”实质的研究吗？中医的发展提高，疗效是根本，其他都是枝节问题。不像西医要靠基础学科，靠分子生物学，分子遗传学之类。

小中医马

在国家级的学术会议上，很多都认为中医是辅助治疗，可有可无。比如在高血压、糖尿病、心脏病、耳鼻喉疾病等方面的高峰论坛上都把中医放在次要地位，甚至有的根本不提中医。在诊疗规范上最多也是辅助治疗。

coorus

中医发展有理论的发展，还有市场的发展，此文谈的是前者。无论何种发展，疗效都是个必要条件，而不是充分条件，所以说“中医发展不能只靠疗效”，没错。
中医理论的发展比较难了，很容易变成文中说的“自我实现预言”，除非走内证的路线，或许可以。
市场的发展，首先靠政策。

邓舒群

“开错药也能治好病”，风寒感冒，误用了风热的药也能治好。真不知道作者从哪得来这个结论？我做中医二十多年，只见过误治会加重，从来也没有见过误治也能治好的。这位大谈中医发展的作者，对中医应该非常的陌生。试想中医如果都这么幸运，如此的简单好做，那么今天早已是名医遍天下，早已是一派鼎盛、繁荣局面，哪里还有在提中医发展的必要，哪还会有今天名中医资源奇缺的道理。
  要知道中医能不能做“安慰剂”，自己做两年中医混饭吃试试，看看您能够安慰谁，有谁能让你去安慰！可以肯定的是，在您还没安慰到别人的时候，屁股早被人给揍青了！

凤凰台主人

邓舒群:“开错药也能治好病”，风寒感冒，误用了风热的药也能治好。真不知道作者从哪得来这个结论？我做中医二十余年，只见过误治会加重，从来也没有见过误治也能治好的。作者对中医应该非常的 .. (2014-08-26 15:15)

其实他说的没错，开错药确实有能治好病的。只不过其危险性更大，不具有必然性。

俗话说，歪打正着。古书上早有记载，医生开错了药，但在病家买药、煎药的过程中，病情居然奇迹般地起了变化，主动向药方靠拢，结果好了。从个人讲，是病人命运奇特。从医生讲，错误终究是错误。

记得我在实习的时候，有一次感冒了，显然是风寒感冒。可是我没有发散风寒的药方，医院实习生也不具备煎药的条件。无奈之下，我服用了桑菊感冒片。一夜过来，出了一身汗，好了。也没有任何 后遗症。

中医的问题比较复杂，它就像生命一样复杂，不象有些人想的那么简单。此时要研究、论证中医的对错，是荒谬的。中医的问题，实质上是一个历史的问题，是我们如何对待传统文明的大问题。它就像我们每天吃饭、喝水，难道也都需要论证吗？我们的种族、我们的社会是从哪里来，中医就从哪里来。中医必须和我们的生命、我们的祖先、我们的种族、我们的传统生活一样，受到必然的尊重。

这没有什么好讨论的，这是我们的选择。就像我们选择了一日三餐一样。

愉快的老头

疗效是硬道理，你拼理论设备拼不过西医，离开了疗效就没有中医的地位。

acuzhang

邓舒群:“开错药也能治好病”，风寒感冒，误用了风热的药也能治好。真不知道作者从哪得来这个结论？我做中医二十多年，只见过误治会加重，从来也没有见过误治也能治好的。这位大谈中医发展的作 .. (2014-08-26 15:15) 

作者是广州中医药大学的中医学博士，不能说他对中医药陌生。

孙大夫

无稽之谈。就像化疗、放疗一样最后病人到底死于疾病还是化疗放疗的副作用，我想就是道貌岸然的专家们也说不清，然而放化疗一样很火

四海承风

看回帖，只能说， 大多和楼主的思路不一样。

lgdaz

主贴提出了深刻的问题。

《伤寒论》曰：“下之后，复发汗，必振寒、脉微细。所以然者，以内外俱虚故也。”这个内外俱虚的论断，依据是病证表现“振寒、脉微细”，并不是依靠有“内证”的本领。

下之后，复发汗，导致了内外俱虚，这样治法对不对呢？显然有误。但是这样治法，病人会不会得愈呢？也会。如：《伤寒论》曰：“大下之后，复发汗，小便不利者，亡津液也。勿治之，得小便利，必自愈。”
误治也能病愈，从根本上是靠人体的自愈功能得愈，而不是靠误治得愈。

临床所见病人感冒，发热无汗微恶寒，经发汗后大汗出，身热解了，变成了身凉，出现了恶寒汗出，这是阴阳俱虚的状态。
这种状态，如果病人脏无他病，半日后能够达到阴阳自和而恶寒自解，终得病愈。这是靠人体自愈功能得愈。
如果病人脏有他病，如宿有肺病喘咳，就会出现喘咳不止。如宿有胃病食纳不佳，就会出现不能食。但是有效的是发烧得解了，那么怎么看待这个有效呢？
即便有的年迈体弱病人感冒发烧，经大汗后，一病不起，终至不治，虽然发烧得解了，但能说是有效吗？

因为误治出现阴阳俱虚的情况，对于脏无他病，病人得阴阳自和而病愈者，不能说有效就是硬道理。因为这样误治，对于脏有他病虽发烧得解而宿病必加重。中医学的理论问题不容忽视。任何学科，没有理论指导都不能发展到高水平。

王桂枝

中医发展靠疗效的背后是对中医理论阴阳五行的不认可，而丢弃了自己理论的中医将不成为医学体系。

henryw

沒有療效, 再多的理論也没用。 要用療效 驗証理論, 否則只是看病只是 try &error

coorus

《伤寒论》中常有误下后的救逆之法，可见当时的医生很喜欢用下法，而且用下法治单纯的表证应该不缺少治愈的例子。今天癌症也有用放化疗效果不错的例子，但恐怕也属于误治。这种治法大概就是不顾身体在做什么，一下打破现有的平衡，让身体去找新的平衡点，所以对于身体强健者或许有效，正如主帖文中和李老师所言，这是人体自愈的能力，不能归功于治疗。但如果是有意去打破这个平衡，并判断病人能够承受，而不是懵懂用之，可能也是一种治疗策略而不算误治？

我提到的“内证”，所指的主要是药理。我很好奇仲景是怎样选择药物的，怎能做到那样精准，后世恐怕再无能与之并肩者，遑论超越，当然，他可能也只是个继承者。我觉得选择药物的本事不像是“劳动人民长期试药”试出来的，只好暂时纳入内证的范畴。

全心全意

中医治病是利用病人体能 （有些人说生命动能） 根据病体的趋势 随着趋势而成功

lgdaz

coorus:《伤寒论》中常有误下后的救逆之法，可见当时的医生很喜欢用下法，而且用下法治单纯的表证应该不缺少治愈的例子。今天癌症也有用放化疗效果不错的例子，但恐怕也属于误治。这种治法大概 .. (2014-08-27 08:47) 

《伤寒论》所选方证药物，应该是作者在自序中所说“勤求古训，博采众方，并平脉辨证”之系统学习的总结和归纳。没有勤求古训，凭脉辨证就没有方向。所以，勤求古训是第一位的，凭脉辨证是第二位的。只有认真学习古人总结出来的经验教训，才能尽可能避免自己在诊疗上的失误。比如《伤寒论》曰：“太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。”今脉浮，为什么宜桂枝汤解外呢？因为先发汗不解，而复下之也不愈，先汗后下，正气受损，营阴必弱，故宜桂枝汤。此条亦说明“脉浮”为卫气强。卫气强者才可解外。这就是以理性认识指导感性认识。理性认识是感性认识的升华，故具有指导实践的意义。比如桂枝甘草汤证之悸是因为悸处有水气，人体之气上冲水气，则悸，用桂枝辛温升发之性发散水气，故桂枝能治悸。那如果没有桂枝，用麻黄治悸行不行呢？应该也行，如《金匮》：“心下悸者，半夏麻黄丸主之。”只要掌握好用量，麻黄也可治悸。从这一点上也可佐证，桂枝治悸不是补阳，如果是的话，那麻黄也可补阳了。

仆本恨人

向“唯療效论”发难，需要勇气和智慧。这是一篇注定会引起诸多争议的文章。我斗胆做个猜测：争论的焦点大概会归结到中医到底是“经验医学”还是“理论医学”上。换言之，是做一个墨守成规的集大成者，还是做一个勇于开拓的斗士？且拭目观各位师友上演精彩。

shiye51

没有经过临床验证有效的方药，何以能成为经方或时方？何以上升为中医理论呢？，请你这位高人说说，解读一下好吗？不知你提出这个问题要解决什么问题。若有真才实学的话，那请你这位高人表演一下好了。不要进行无谓的争论好了。

紅森

時間少，本不想插嘴，但覺得此議題很重要，囉嗦兩句。

樓主的這個議題蠻有深度，值得仔細思考推敲。其實，以行業類推，醫家的療效可以類比於商家的業績(經濟效益)，二者都是該行業最主要的指標。但若商家說: 賺錢才是硬道理，一定會成為眾矢之的，問題一目瞭然了。一心一意想錢，未必就能有錢。同樣一心一意只想療效，也未必就能輕易如願，恐怕和想錢一樣，忽略長期效應，代價是昂貴的。其實，經商要從長計議，醫家也要從長計議，有時虧眼前小錢就是賺長遠的大錢，賺眼前小錢反虧長遠的大錢。

若干年前，某朝鄧太宗說"發展才是硬道理"，其"唯發展論"很受歡迎，似乎沒有人有意見。其實"唯發展論"，也可類比商家的唯經濟效益論。這麼一個"硬道理"作主導，其結果導致畸形發展，遍地貪官污吏，竭澤而漁、資源枯竭、滿目瘡痍，顯然這是"唯發展論"的代價。發展要均衡自然，人盡其才，才盡其用，用盡其能，能盡其廣，全面發展，才是健康的發展。

紅森

仆本恨人:向“唯療效论”发难，需要勇气和智慧。这是一篇注定会引起诸多争议的文章。我斗胆做个猜测：争论的焦点大概会归结到中医到底是“经验医学”还是“理论医学”上。换言之，是做一个墨守成 .. (2014-08-27 18:35) 

點中要害。

guanhua

理论不是说不重要，但是中医不同于西医的地方就是疗效是极为重要的标准。中医的理论是一种黑箱理论，如果脱离了临床实践，就是一种思维游戏而已，所以没有临床经验的医家写的书价值不大。而西医的理论是从实验发展出来的，完全没有临床经验的学者也可以拿诺贝尔奖。

中医发展以前的误区就是太轻视临床，以为中医的发展关键在于理论的发展，所以大搞什么阳虚实质的研究，其实中医是早熟的科学，老祖宗的理论水平肯定比我们高，我们能继承好就不错了。

guanhua

为什么老百姓相信中医？不是因为中医的阴阳五行的理论好，而是中医有效！老百姓为什么相信西医？很大一部分原因其实是西医理论让人信服。糖尿病是什么原理，治疗如何，在逻辑上很让人信服，要说中医理论，气阴两虚之类，太玄。

西医为什么理论研究水平比较高？背后一个基本的原因就是经济效益。西医的理论研究是有很大投资回报的，从基础到临床研究最终都以研发新药获得专利为目标，科学研究不能仅仅因为人类的好奇心，投资回报是很重要的。而中医的理论研究仅仅为临床服务而已，最终很难获得什么新药专利，相当于是公益事业，研究的再好，也没有什么经济回报，所以也不要指望象西医那样高水平投资大的研究。

guanhua

所以，总的来说，中医如果过于强调理论研究，相当于以己之短搏人所长，其愚不可及。

假设一下，如果一个西医教授，没有什么临床经验，但是全副身心专注于科研，他仍然可能是一位德高望重的对学科发展举足轻重的角色，说不定还是位领军人物。可是如果一位中医教授，如果没什么临床经验，也把全部身心倾注于科研，恐怕他就不会对中医学有什么重要的贡献了，即使他发表了很多很多论文，也几乎肯定是个不足道的小角色。或者这么说，如果这样的人不幸居然能成为中医界的“大角色”，那中医的发展恐怕大大不妙，正所谓“清谈误国”啊。

guanhua

片面强调“中医理论的发展”其实仍然是隐藏着试图用现代科学解释中医理论的潜台词。其实用现代科学理论解释中医理论是一个死胡同，就像以前的阳虚实质研究差不多。中医目前发展欠缺的其实是扎扎实实的临床，而不是已经泛滥的到家的研究到分子水平的研究课题和论文，这些东西大多数都成为废纸一张，唯一的作用便是升职称，骗课题经费，对中医理论临床都没啥贡献。要知道，人家西医研究到分子水平最后是可以产业化挣钱的，我们中医去跟风有什么呢，难道指望经方还有专利权吗？

guanhua

中医学近两千年来的发展仍不脱于内经和伤寒的理论，何以故？因为中医理论早熟，所以继承重于发展。很难指望中医理论会有象现代科学那样的革命性的发展。比如现代物理学从牛顿力学向相对论，现代医学从细胞到分子水平。这种革命性的大发展恐怕只有一种情况下才会出现，那就是现代医学极大发展，以至于能够完美解释经方的疗效，比如说，桂枝汤的疗效，也许那时候，可能中医理论能有革命性的进展吧，这个不知道一百年够不够？

lgdaz

刚听了一个营养健康节目。节目中营养专家讲的问题很好。专家说，营养健康研究，都是在研究人体的营养成分含量，比如蛋白质含量多少，氨基酸含量多少。可是营养成分不等于生命力。例如一个人的蛋白质、氨基酸等含量测定后十个小时，这个人死了，蛋白质、氨基酸等营养物质含量还是那么多，从营养成分测定上，并不能测定出是活人还是死人。所以，营养物质不等于生命力。
人的生命力是什么呢？是维持正常的血液循环。正常的血液循环体现在脉象上，就是脉象缓和，不浮不沉，不数不迟，不强不弱，不大不小。
血液循环不正常，就是《伤寒论》所说的“阴阳气不相顺接”。解决阴阳气不相顺接的基本方法，就是《伤寒论》提出的“六病”脉证并治法。
阴阳气相顺接，脉象才能缓和，才能保障正常的生命活动。阴阳学说是中医学的基本理论，也是《伤寒论》的基本理论。
《伤寒论》有关“荣气”、“卫气”、“阴气”、“阳气”之论述，就是阴阳学说的基本理论。如“阳气怫郁在表”，“阳气怫郁不得越”；“荣气不足，血少故也”；“卫气不共荣气谐和故尔。以荣行脉中，卫行脉外。复发其汗，荣卫和则愈。”
伤寒邪气犯表，表邪为什么能够从表入里，《伤寒论》也揭示了其基本原理，如：“血弱、气尽，腠理开，邪气因入，……”。
说《伤寒论》不讲理论，那真是没有读到深处。

coorus

lgdaz:刚听了一个营养健康节目。节目中营养专家讲的问题很好。专家说，营养健康研究，都是在研究人体的营养成分含量，比如蛋白质含量多少，氨基酸含量多少。可是营养成分不等于生命力。例如一 .. (2014-08-28 14:26) 

同意李老师的看法，伤寒论是有理论的，而且它的理论简明实用，以医患双方感官可查知的信息直接判断病情，可谓“道不远人”，但历代医家似乎并不满足于此，喜欢添加一些抽象的东西。

lgdaz

coorus:同意李老师的看法，伤寒论是有理论的，而且它的理论简明实用，以医患双方感官可查知的信息直接判断病情，可谓“道不远人”，但历代医家似乎并不满足于此，喜欢添加一些抽象的东西。 (2014-08-28 14:50) 

“道不远人”。拿一些脱离“病、脉、证”的东西作为理论来说，那就没有用处。例如“特异功能”透视人体等等。因为所谓的特异功能，大家都不能鉴别。只有大家都能鉴别的东西才可以为道。拿难以鉴别的东西作为中医理论指导临床，那是没有用处的。但是不能因此而否认中医基本理论。若否认中医阴阳学说的基本理论，就是从根本上否认中医学。
我们要反对这两点：一点是理论脱离实际，一点是否认基本理论。
经方之方证对应所以见效，其根本作用是使阴阳气恢复了谐和的状态。经方的作用，从根本上就是谐和阴阳气。

“岐黄医道”栏有一例治心悸病案：例3．清晨心动悸辨为肝火冲心案http://www.hhjfsl.com/jfbbs/read.php?tid=32371
方用小柴胡、升降散、失笑散合方加减为治。柴胡、黄芩、川楝子、蝉衣、僵蚕、片姜黄、生蒲黄、炒五灵脂、赤芍、丹参。茜草、大腹皮、槟榔等。七剂后复诊，舌苔已化，舌黯亦减，晨起心动悸大为轻减。
心悸，按伤寒法，当有水气。故经方治悸多用桂散发水气，《金匮》有用麻黄；虚悸用茯苓白术，如真武汤。
例3之心悸，没有用桂、麻，怎么散发水气呢？应该是柴胡、蝉衣。