宋本《伤寒论》12条与13条对比之一

仲景故乡人

下方链接的贴子，楼主讲述了无汗的情况下用桂枝汤的经过。本人就此展开一些思考与探讨，主要是针对宋本《伤寒论》12条与13条的对比所进行的思考。
原贴：
http://www.hhjfsl.com/jfbbs/read.php?tid=29177

娄绍昆老师曾介绍，无汗用桂枝汤的情况，实际上就是伤寒论12条所论述的内容。

12条：太阳中风，阳浮而阴弱，（阳浮者，热自发;阴弱者，汗自出。）啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。

括号内十二字，学界一般认为是仲景自注。但据日本汉方考据专家考证，括号内的文字，有可能是后人加的注释，宋版混入原文的。详细考据过程，请上网搜索，中间曾引用《康平本伤寒论》。若果此十二字为后人加入，则此条原文应为：“太阳中风，阳浮而阴弱，啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。”这样读起来，更通顺，更象是仲景原文。如此，则此条应是论述桂枝汤适用于无汗时的一种情况。

结合13条来看来，更能看出这种观点有可能是正确的。。

13条：太阳病,头痛、发热、汗出、恶风,桂枝汤主之。
此条，一般认为，是对12条内容的再次强调。然而让人疑惑的是：仲景是这样爱说废话的人吗？要知道，春秋至两汉的文风，是一句废话都没有的。
但若从“12条论述的是无汗的桂枝汤证，13条论述的则是有汗的桂枝汤证”这一论点来看的话，则两条绝不重复，疑团霍然而解。

虚谷

可以看金匮玉函经啊，13条确实有阴弱汗自出之语。又，平脉法中有语：脉沉者，营气微也，其脉浮汗如流珠者，卫气衰也。

紅森

那句話俺個人意見是不象仲景自述，儘管未必不對。

凡"陰弱者"，可以有汗自出的，也可以因津液少而無汗的，兩種情形，都宜用桂枝
湯。若亦虛亦緊(脈初按有點緊，再按則虛軟)，則可以用麻桂各半、桂枝二麻黃一
(或越婢一)湯，重者有裡熱已成，則可以酌情用麻杏甘石湯或大青龍湯。

仲景故乡人

紅森:那句話俺個人意見是不象仲景自述，儘管未必不對。

凡"陰弱者"，可以有汗自出的，也可以因津液少而無汗的，兩種情形，都宜用桂枝
湯。若亦虛亦緊(脈初按有點緊，再按則虛軟)，則可 .. (2013-10-18 13:58) 

正是。某受教了。

lgdaz

“桂枝本为解肌，若其人脉浮紧、发热、汗不出者，不可与之也。常须识此，勿令误也。”
记住桂枝汤证是“营弱卫强”的病机，就知道怎么应用桂枝汤了。桂枝汤证虽然有常自汗出者，但通常都是一日只汗出一次，也就是在营弱卫强时才汗出，汗出后卫不强了，就会汗出自止。所以桂枝汤证的服法是：“若一服汗出病瘥，停后服，不必尽剂；若不汗，更服，依前法；又不汗，后服小促其间，半日许令三服尽。若病重者，一日一夜服，周时观之，服一剂尽，病证犹在者，更作服；若汗不出，乃服至二、三剂。”桂枝汤是一剂分作三次服，乃服至二、三剂，就是从白天到夜里，连续服用六至九次，直至汗出病瘥，乃停后服。如果桂枝汤证是一直出汗，怎么能服至二、三剂还不汗出呢？所以，鉴别桂枝汤证和麻黄汤证的要点是脉浮紧还是脉浮缓。脉浮紧者为营卫俱强，法当无汗，应与麻黄汤；脉浮缓者为营弱卫强，法当有汗，应与桂枝汤。脉浮缓而无汗者，可与麻黄汤加甘草生姜大枣，法同于大青龙汤。

青木青木

桂枝汤用于无汗的太阳病证，条文中有明确的说法，不需要从12条13条这样来找证据。“太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。”，本条即是。重点：脉浮弱。病机：荣弱卫强。

nobody

是的，脉浮弱才是重点。

雪山飞狐

对桂枝汤的出汗的理解

把太阳中风的出汗，理解为身体排汗系统还能工作。这种情况下，或许自己察觉不到是否有出汗，但是在吃奶后出汗、喝热粥后出汗、运动后出汗、吃了美林退烧药后出汗，这些情况均可理解为有汗。就是桂枝汤的汗出。所以，看起来无汗，但实际上是有汗，只是难以自己察觉。

把太阳伤寒的无汗，理解为身体排汗系统不能工作。这种情况下，已经出不了汗了，体液无法通过排汗系统排出，导致脉浮紧，毛孔耸然、甚至寒战，恶寒。
这种情况下，运动出不了汗，吃奶喝热粥也出不了汗，只有用药后才可能出汗。这种无汗，跟上面情况不一样。是真正的无汗。[s:206]

ajiegu

不能这样读伤寒，否则，就是自家 的伤寒了，为了圈定的有汗无汗而将条文增减，其实，即便增减后又如何面对阳浮而阴弱这几个字呢？其实，还可以将其后的14、15条放在一起来思考。同时用桂枝（或加味）而条文由繁至简，里面的内在关联，表象之后的本质，或仲景步步推进的目的何在？值得玩味。