尊重理论认识就是尊重经典

李国栋

        有的人一听到有关经方理论的认识，就说是空头。经方没有基本理论能行吗？比如外为阳，热为阳，数为阳，这是基本理论。比如发汗伤阳，这也是基本理论。没有基本理论，怎么区分阳证和阴证？只知道《伤寒论》讲方证，讲“随证治之”，不知道《伤寒论》讲理法，讲“以法治之”。非要把《伤寒论》这部理法方药俱全的中医经典，说成是只讲方证，不讲理论的书。没有理论的书，怎么能把疾病划分为三阴三阳？怎么能说“其表不解，不可攻里”？怎么能认识到“热入因作结胸”？怎么能知道“热结”，“冷结”？怎么能知道“发汗后，恶寒者，虚故也；不恶寒，但热者，实也”？怎么知道“服柴胡汤已，渴者属阳明，以法治之”呢？……
        说《伤寒论》没有理论，是对《伤寒论》的歪曲。如果把《伤寒论》降低为一本验方集，抹杀《伤寒论》的理论境界，那就不会认识《伤寒论》“以法治之”的原则。原则就是规矩，“没有规矩，不成方圆”。没有理法，不成经方。尊重《伤寒论》的理论认识，就是尊重经典。

金针徐风瑞

说《伤寒论》没有理论，是对《伤寒论》的歪曲。如果把《伤寒论》降低为一本验方集，抹杀《伤寒论》的理论境界，那就不会认识《伤寒论》“以法治之”的原则。原则就是规矩，“没有规矩，不成方圆”。没有理法，不成经方。尊重《伤寒论》的理论认识，就是尊重经典。


完全支持楼主意见！
方证相对并非仲景门径。

镜湖

方证相应最大的问题是只看症状，不看病机，而且会缩小经方的使用范围。

Zero

镜湖:方证相应最大的问题是只看症状，不看病机，而且会缩小经方的使用范围。 (2013-08-12 15:00)

我在其他帖子跟人讨论过，方证派不是不讲理论，而是将方药拆开后用西医的微观理论和方法论来解释方药，早已经把仲景阴阳六病证的理论抛于脑后，自以为抓住了根本，其实看到的只是冰山一角而已。

为什么不用仲景自己的理论来解读他自己的方药？

曲洪波

这才是实是求是评价伤寒论的精典话，什么伤寒论的最高境界是方证对应该休也。

Zero

现在没有多少人愿意在原文上下苦工夫了，像李师这样的学者，已经是凤毛麟角了。

仲景故乡人

这里有一个问题，就是对“证”的定义。
什么是“证”？“证”是客观指征，是指可以通过眼、耳、鼻、舌、身（触觉）、这五感客观感知的病人的表征。除此之外的东西，都是主观的东西。例如：五心烦热而午后潮热．盗汗．颧红．消瘦．舌红少苔，上述证候是可以通过五感得知的东西，是客观的，是“证”。从上述证候总结出来的阴虚，却不是“证”，因为这个“阴虚”，不是客观的东西，是主观的东西。你是通过看还是听还是触摸得知的“阴虚”？“阴虚”是大夫的判断，是主观的。这个“阴虚”是“机”或“理”，而不是“证”。所有的病，其直观表现，均为一系列的“证”。同时，这个“机”，不是仲景的“机”，仲景的“机”，我认为，就是六经。

回到主题：从证到方，可以经过“机”，也可以不经过“机”。
证－－机－－方 ，这是一个单线套路。

           
证－－机（六经） －－方
证－－－－－－－－－－方

这是一个双线套路。

仲景故乡人

或者说，辩六经，也是辩“机‘ 。

gin19762002

方證非方症
證中便含機，若連方症都不熟，更不用談證
不然你望、問、腹診都去掉，就可以不重視症了

镜湖

Zero:我在其他帖子跟人讨论过，方证派不是不讲理论，而是将方药拆开后用西医的微观理论和方法论来解释方药，早已经把仲景阴阳六病证的理论抛于脑后，自以为抓住了根本，其实看到的只是冰山一 .. (2013-08-12 15:09) 

孔子说“吾道一以贯之”，伤寒论背后“一以贯之”的又是什么?我对后人能不能揭示出伤寒论的奥秘持悲观态度。一千七百多年了，能揭示早揭示出来了。孙真人都明说看不懂啊 “寻思旨趣，莫测其致”

究其原因，汉朝的医书失传太多了。汉朝是中医发展的最高峰，以后就一真在走下坡路。汉之医书能流传下来的基本上都成了经典，而大量医书的失传造成理论断层，这个断层就只有靠后世医家的臆想和推测来填补。

后世医家的“理论发展”反倒成了理解伤寒论的障碍。但抛弃理论，只讲方证，是从一个极端走向另一个极端 。

顾志君

楼上诸位，目前哪家只讲这种方证？

一个宅人

与“这理论”“那理论”比较而言，我还是希望看到实用而有效（效佳）的病例。拿出实战之病例来印证你的理论会更有说服力，也更容易让人信服。你的理论有临床意义吗？请拿出实在的病例出来吧。这样就能够让那些认为理论不重要不能指导临床的人而信服，就不会老在这里打口水战了。
请宽恕我的语气比较生硬，但本意绝不是针对哪个“人”，而只是就“事”而言。
我不会在这里过多地回复“争论”，我只想看到有“你的理论”说服力的实际病例。
谢谢！但愿不要曲解我这段话的本意。当然，也可以推荐“这书”“那书”，但我最想看到的是“自己的实实在在的有说服力的病例”。

加：纯理论也可以讲，讲得好也有益，也可以指导临床，而绝非“没有用”。只要是“中医看病”就离不开“中医思维”，而“中医思维”能够离开“中医理论”吗？
我觉得有些争论可能实质上并非“讲不讲理论”的问题，而是“怎样讲？怎样选择？怎样看待？怎样思考？”的问题。
但我更愿意看到有实战病例印证的理论。当然，这只是我个人的一个愿望。

晓君

辨方证已经包含了辨病机，这个思辨的过程其实就是用伤寒论的理论（不是其他所谓的理论）寻找用药用方的证据。
李老师说的很正确！

niyunjiu

真正的方证对应其实包含病机和理论。只是这个说法容易引起误会。
非常期待李老师能出一本逐条解伤寒论的书！！

一个宅人

niyunjiu:真正的方证对应其实包含病机和理论。只是这个说法容易引起误会。
非常期待李老师能出一本逐条解伤寒论的书！！ (2013-08-12 16:36)

“方证对应”不可能不包含“病机”和“理论”。个人觉得只是你怎样表述和怎样汲取的问题。
我觉得关于这点（独立全解《经方实验录》病案）（第46页讲得很好。鲍艳举主编）

非常期待李老师能出一本逐条解伤寒论的书！！

黄煌

李老师针砭时弊，入木三分!

春生夏长

辩方证不是包涵了辨六经吗？
不是说“先辨六经，再辩方证”吗？

梁燕

仲景的方证后面隐含着病机，什么叫病机？王冰谓：病之机要也，用少而功大，动浅而功深。一个临床医生，要在一大堆纷繁复杂的症状中识别到方证。委实不容易，尤幸经方的方证相对固定。
        除了”识证”之外，更要透过方证认识病机。这叫”知机”。知机则知道疾病的预后，知道疾病的发展趋势，知道用药的轻重缓急，先后进退。不过理解这个”机”，就有愚、智、贤、不肖之别。至有”一本有一本的伤寒、一家有一家之仲景。”所谓见仁见智了。甚至今日你理解了，随着学验的增长，明日的理解又会截然不同。这大概就是中医经典的魅力吧?

医徒

非要把《伤寒论》这部理法方药俱全的中医经典，说成是只讲方证，不讲理论的书。
我很佩服李老师的伤寒功底！
这句话说的是一部分人，真正懂的方证内涵的人其实是在运用着仲景的或说中医的理论的，不然的话，恐怕永远没有胡希恕排众家言治疗单玉堂那则案例，也没有胡老那么多活灵或现的伤寒“方症“之外的“方证”
可以这么说，讲究方证治病是强调的病人的这个病点，而讲究理法更多的是追究这个病的发展路线或说来龙去脉，前者不是舍弃理，而重在方，后者不是舍弃方，而重在法，二者需“相濡以沫”，病人才可相安无事

李国栋

感谢黄煌老师关注！感谢各位老师和网友的关注！
《伤寒论》方证条文，其实就是医案，是非常严谨的医案。六病证从初得病时的表现，到得病一二日，二三日，三四日，四五日，五六日，六七日，七八日，八九日，十余日时的表现，叙述的详实而清楚，不仅讲病证，而且讲病理。可以说，能读懂“伤寒”方证，就能读懂“温病”方证。如果读不懂“温病”方证，那就需要再读“伤寒”方证。《伤寒论》是中医方证基本功。没有基本功的扎实训练，所谓的博学多识也只能是个花架子。比如有的老师反复研读叶天士著作20年，也没能看懂多少，却说叶天士的书达到了顶峰造极的水平。试问，没能看懂多少，又怎么知道其水平呢？并说叶天士的书远没有仲景的书好懂，真是这样吗？叶天士称张仲景是仲圣，可见《伤寒论》在叶天士心中的地位。
我于2009年下半年至2010年上半年用了一年的时间，初步完成了对伤寒论条文的逐条注释，目的是记录自己的学习心得，并欲寻得老师帮助。四年来，反复修改了不知道多少次。我体会到，注解条文，也是学习伤寒论的有效方法。遗憾的是，至今没有寻得老师。当然临证也是老师。学习离不开临证，离开临证，连《伤寒论》的皮毛也学不到，更不要说学习《伤寒论》的经旨了。《伤寒论》方证条文，就是对临证的具体写照，有的条文写的活灵活现，比如第12条太阳中风，“啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热”，把病人畏恶风寒，龇牙咧嘴，面热如醉状的形象写活了。第64条“其人叉手自冒心”，也是对病人实际表现的描写，是叉手按住自冒的心脏。有网友认为“冒”是按揉的意思。自冒心是病人自己按揉心脏。这是不对的。冒是冒尖、冒出的意思，不可能是按揉的意思。如第93条“其人因致冒”，第174条“其人如冒状”，都是眩冒的意思，不是按揉的意思。头冒是头眩之甚，眩冒就是头晕眼黑，眼冒金星。第297条“头眩，时时自冒”，这个自冒，就是自发头冒，而不是自己按揉。自冒心，也是自发冒心，是心悸剧烈的表现。叉手自冒心，是病人叉手按在自冒的心上。第96条“嘿嘿不欲饮食”，嘿嘿是不想说话，嘿嘿二字，把病人心情郁闷的面部表情形象的写出来了。
只要是在临证中学习《伤寒论》，学会应用，就会对《伤寒论》无比敬仰，对张仲景肃然起敬。对条文的注释，如果发表出来，我不知道是利多还是弊多。十世遗风鼓励我发表。只是我还不满意现在的注解。如果要发表的话，最快也要到明年了。也许发表出来，能够得到更多的业内人士的指教，能够获得更好的学习机会。

顾志君

李国栋:感谢黄煌老师关注！感谢各位老师和网友的关注！
《伤寒论》方证条文，其实就是医案，是非常严谨的医案。六病证从初得病时的表现，到得病一二日，二三日，三四日，四五日，五六日，六七日 .. (2013-08-12 22:29) 

刘老当年的注释呢？您觉得如何？

经方这道光

李国栋:感谢黄煌老师关注！感谢各位老师和网友的关注！
《伤寒论》方证条文，其实就是医案，是非常严谨的医案。六病证从初得病时的表现，到得病一二日，二三日，三四日，四五日，五六日，六七日 .. (2013-08-12 22:29) 

期待发表

学童

期待李老师的文章

岐黄门生

伤寒论确实不讲理论，只讲症状鉴别诊断处以方药，因其只讲症状不讲理论所以很多理论都可以解释的通它。伤寒论就是块没有形状的象皮泥，随便你用什么理论捏它都行，只要你捏的自圆其说，捏的符合临床就行。

李国栋

顾志君:刘老当年的注释呢？您觉得如何？ (2013-08-12 22:47) 

顾老师好！很惭愧，我没有读过刘绍武老师的注释。只读过1985年内部交流版的“三部六病”。如果顾老师读过刘绍武老师的注释，还望不吝赐教！

李国栋

岐黄门生:伤寒论确实不讲理论，只讲症状鉴别诊断处以方药，因其只讲症状不讲理论所以很多理论都可以解释的通它。伤寒论就是块没有形状的象皮泥，随便你用什么理论捏它都行，只要你捏的自圆其说， .. (2013-08-12 23:30) 

那您能捏一捏“荣气和者外不谐，以卫气不共荣气谐和故也”这块橡皮泥吗？试试能捏出“荣气、卫气”以外的什么理论来呢？把“荣气”捏成“营气”可不算数啊

十世遗风

李师，书还得出，是非让后世去点评。
现代临床医喜欢看医案，马上学会一招可以运用。但一个病不是一个方能解决的，比如胡老抢救单案，李师点评是腹满而喘。但临床也可胸满而喘。
伤寒就是医案，能明伤寒理，佳案会层出不穷。
很多人误解李师，觉得李师只能看发热，觉得发热简单，搞瓶盐水加点激素就搞定。真正能搞懂发热机理，才是看百病的基础。
我支持李师观点，如果叶天士是伤寒大家，为何用方很少经方？
我也支持黄师观点，与其看叶案不懂，不如学习经方有重复性。
我深受李师理论恩惠，不敢自私，希望李师早日出版专著。书不可能十全十美，也让后世去完善。

李国栋

十世遗风:李师，书还得出，是非让后世去点评。
现代临床医喜欢看医案，马上学会一招可以运用。但一个病不是一个方能解决的，比如胡老抢救单案，李师点评是腹满而喘。但临床也可胸满而喘。
伤寒就 .. (2013-08-13 00:30)

喘而胸满者，如果是上焦壅滞，或表实迫肺者，则应宣通解表，不可攻下。如果是里实过甚，上壅胸肺，则当下之。黄煌老师披露冯世纶先生的话，“胡老用的方是大柴胡汤合桃核承气汤”，合方中柴胡桂枝都能宣通，枳实除胸痹，大黄芒硝泻实热，符合喘而胸满的病理条件。

医海

[s:188] 正在加紧学习基础，期待李师出书后可以看得懂。

一个宅人

今再来:伤寒论本身就是一本医案，讨论条文就是在解读医案。
正因为大家都认可张仲景的医案100%的正确无误，因此才依样画葫芦的学。
张仲景的医案比任何经方家的医案都有价值，如果书中的药物加减 .. (2013-08-12 22:21)

如果说《伤寒论》本身就是一本医案，那也是张仲景或他前人的医案，是他在看病不是你在看病。你总不能来了病人要张仲景去看吧？你如果学到了张仲景是怎样看病的，最好能分享下你自己的医案，用你的医案验证你的所学，也好让我们学习下。这是我的意思。

你即便把“

肝阴虚，小柴胡汤该如何增减？”文字上增减得天花乱坠，没有自己的实际医案作验证，那也只能是纸上谈兵。

“

纸上得来终觉浅,绝知此事要躬行” 这句话你赞成么？

凤凰台主人

一个宅人:与“这理论”“那理论”比较而言，我还是希望看到实用而有效（效佳）的病例。拿出实战之病例来印证你的理论会更有说服力，也更容易让人信服。你的理论有临床意义吗？请拿出实在的病例出 .. (2013-08-12 16:01) 

实战的病例，并不能直接产生理论，也不能证明理论。你如何区分必然与偶然？有效就能说明问题吗？我以为未必。只有在处方之前，先有了理论指导，然后这种病例才有证明的意义。

实战也好，实践也好，只是一些行为。理论是透过实践行为深入内部的领悟。从来没有独立于实践之外的理论。只有书呆子，才会但从书本谈理论。大凡从实践而来的大家，没有不谈理论的，但可能他不会直接举出多少病例来向你证明，是行家，一听就明白的。

外行谈理论，一套一套的，说的是梦话。内行谈理论，不要长篇大论，一针见血。

一个宅人

李国栋:感谢黄煌老师关注！感谢各位老师和网友的关注！
《伤寒论》方证条文，其实就是医案，是非常严谨的医案。六病证从初得病时的表现，到得病一二日，二三日，三四日，四五日，五六日，六七日 .. (2013-08-12 22:29) 

期待着李老师的书。李老师花费大量心血注解的伤寒论，一定会有许多能够给我们帮助和启发的内容！

十世遗风

为什么一定要有医案呢？
李师教我伤寒几年，几乎不给我讲他的医案。
但不明白柴胡加龙骨牡蛎汤、柴胡桂枝干姜汤、小柴胡汤、柴胡桂枝汤等的理论鉴别，发一百个医案都是蒙和猜的。不妨谁发个医案，我给他挑挑刺。

李国栋

凤凰台主人:实战的病例，并不能直接产生理论，也不能证明理论。你如何区分必然与偶然？有效就能说明问题吗？我以为未必。只有在处方之前，先有了理论指导，然后这种病例才有证明的意义。

实战也好 .. (2013-08-13 10:25) 

说得对，理论是一种领悟。有效并不能证明无误，要看综合状态和远期效果。比如感冒发烧，也有大泻一通有效热退的，可是这个有效并不能证明正确。再如原文“太阳病，下之，其脉促，不结胸者，此为欲解也；”太阳病下之，邪热入内，里气上冲抗邪，使邪气停在胸中，不能入里进入胃肠，也不能出外退回肌表，所以必作结胸。脉促，是气上冲。气上冲而不结胸者，是外邪不敌里气，外邪被里气冲的无处停留，必然会被代谢出体外，故为欲解。这是误下，却下之有效，出现了欲解的局面。虽然下之有效，却不能说下的对。下之有效是侥幸有效。现在病人感冒发热，经常是吃药打针输液，一连几天，最后好了。怎么好的？就是如《伤寒论》所说：“凡病，若发汗，若吐，若下，若亡血，亡津液。阴阳自和者，必自愈。”

zj3212003

做学问就是做功夫，是实践中的真知，不是闭门造车，不是玩概念符号，更不是玩嘴皮、拼权势。十分期待先生的心血的奉献！如琢如磨，说不定几十年后，成为后人的经典。

李国栋

一个宅人:期待着李老师的书。李老师花费大量心血注解的伤寒论，一定会有许多能够给我们帮助和启发的内容！ (2013-08-13 10:30) 

我的注解没有五行，没有运气，一般人都看得懂。除了“桂枝损津液就是损阳气”，“桂枝宣郁必损阳气”的说法，有人反对，但并不是看不懂。作为我的学习作业，交付业界批评。如果能对初学者理解条文有一些帮助，我会感到宽慰。您是老师，欢迎多提意见！

一个宅人

李国栋:我的注解没有五行，没有运气，一般人都看得懂。除了“桂枝损津液就是损阳气”，“桂枝宣郁必损阳气”的说法，有人反对，但并不是看不懂。作为我的学习作业，交付业界批评。如果能对初学 .. (2013-08-13 16:36) 

个人感觉《伤寒论》最难也最重要的是前后贯通，相互对应着学习。李老师对伤寒论的研究许多都是这样。学习《伤寒论》需要平时零碎的学习、理解，更需要整体的集中精力前后融会贯通的学习。
期待着李老师的著作早日面世，可以完整地好好学习李老师的研究心得。

顾志君

期待大作！