芍药扶虚的特性不可忽视

李国栋

《伤寒论》立桂枝汤为第一方，将疾病的治法大要概括其中，即泄实补虚，保护胃气。
桂枝汤证的病理因素是“荣弱卫强”，故以芍药益荣，以桂枝泄卫，使荣不弱，卫不强，才能实现“荣卫和则愈”的目标。桂枝汤攻表，是以芍药补荣，姜枣健胃，炙甘草和中，作为奠基，与桂枝密切配合而完成攻表之任务的。芍药在桂枝汤中扶虚的作用不可忽视。如68条：“发汗病不解，反恶寒者，虚故也，芍药甘草附子汤主之。”68条就是该用桂枝汤发汗，却用了麻黄汤发汗，结果反而恶寒更重，需以芍药甘草附子汤救虚。

haha

建议李老师结合临床病例阐释会更好，在下感觉学习经方首先是要解决临床实际问题，所以从实际出发，可避免被人将经方视为“屠龙之术”的嫌疑。

梦回杏林

　　白芍按《中药学》的分类，属于“补血药”，有滋阴养血的功效。
　　赤芍虽然属于“凉血活血药”，但“旧的不去新的不来”，祛瘀能够生新。

李国栋

《伤寒论》条文本是从临床实证中总结出来的。方证条文实际上就是医案。认真研究方证条文和仲景所论方证机理，就是为着解决临床大量的实际问题。如果不把方证条文作为医案来研究其病证机理，恐怕连398条的一半也看不清楚，那么就只剩下“有是证用是药”了。问题是，《伤寒论》上的“有是证”，临床不一定见得到，而临床上的“有是证”，《伤寒论》上不一定有。
例如12条：“太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者，热自发；阴弱者，汗自出。啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。”此条啬啬恶寒又淅淅恶风，同时又翕翕发热和鼻鸣干呕。谁能拿出此条完整的医案来呢？

再举一例病案：
女婴张某，9个月，2018年6月11日上午初诊。患儿家长述说：前天带孩子去公园玩儿了，有点着凉，晚上孩子拉了一点儿稀，量少，只在尿不湿上沾了一点稀屎，没有发烧。半夜发烧了，夜里1点半量体温38.6度，量体温时孩子腹泻一次，量多，以后每隔五六个小时就又腹泻，前两次腹泻是黄色的，第三次腹泻发绿。发热时喂服泰诺，服泰诺后热退，不出汗，六个小时后复发热，复服泰诺，热又退，半日后又发热。发热都是38度多。昨天晚上服思密达，今天早晨仍然腹泻，颜色发绿，早上量体温38.6度。饮食量跟平时差不多，今天喂奶时吐了一次。血常规检验，白细胞4千2。
刻诊，患儿安静，面白，不咳，不流涕，唇色淡红，叩诊腹微胀，手足温热，脉弦数。
这一例病案，怎么“有是证用是药”呢？

四君子汤

李国栋 发表于 2018-7-27 13:33
《伤寒论》条文本是从临床实证中总结出来的。方证条文实际上就是医案。认真研究方证条文和仲景所论方证机理 ...

恭听老师分解

techiezp

李国栋 发表于 2018-7-27 13:33
《伤寒论》条文本是从临床实证中总结出来的。方证条文实际上就是医案。认真研究方证条文和仲景所论方证机理 ...

9个月的婴儿，“脉弦数”的准确性有多高呢？桂枝去桂加茯苓白术汤。

艾文

techiezp 发表于 2018-7-27 18:57
9个月的婴儿，“脉弦数”的准确性有多高呢？桂枝去桂加茯苓白术汤。

腹泻能用桂枝去桂加茯苓白术汤？

dangouseboy

书上都说白芍补虚养血，我实际用了完全感觉不到，反而觉得伤胃气。因为每次用了大便就会比较细，而且量少，好像是强行用药打出来的而自身脏腑缺乏这个力量去形成粗大便并有足够的气推出来。而且胃口明显会变差
另外就是每次用都觉得心脏难受的不行，很有压力的感觉，似乎对心阳影响很大。也可能是泻出了血分的热冲到心脏难受，具体什么原理说不清。而且用了白芍胸口就容易热，这我也不理解是他太凉动了相火还是泻出血分热跑到胸口，这种热用栀子可以清掉。
我觉得他更多只不过是收的作用，通过收减少耗散，达到增加阴血的结果，并不是直接补。
以上是我的疑问和猜测，还请楼主解惑。

海豹飞船

桂枝泻卫，芍药益荣。调和荣卫。芍药上了，荣气变强，卫气变弱。脉中变强，脉外变弱。比如胸满，胸中为阳，这是胸中气虚，脉外变弱，所以不能再用芍药往血脉里抽。感觉李师说出了一直徘徊在我头脑中的那个影子。

coorus

桂枝汤里益荣的是大枣，而不是芍药，桂枝汤核心即桂枝、大枣，凡有此二药的方子即含有桂枝汤意，如炙甘草汤为大失血而设，有桂枝，而大枣用量增至30个，加强益荣，不用芍药。

李国栋

coorus 发表于 2018-7-28 11:49
桂枝汤里益荣的是大枣，而不是芍药，桂枝汤核心即桂枝、大枣，凡有此二药的方子即含有桂枝汤意，如炙甘草汤 ...

炙甘草汤方不用芍药，是因为其证“心动悸”。心动悸是下虚上实，如《千金翼方》炙甘草汤“治虚劳不足，汗出而闷，脉结悸，行动如常，不出百日，危急者十一日死。”汗出而闷就是胸中实。再如《外台》炙甘草汤“治肺痿涎唾多，心中温温液液者。”心中温温就是心中实。如《伤寒论》曰：“心中温温欲吐……此胸中实，不可下也，当吐之。”“心下温温欲吐而胸中痛，与调胃承气汤。”
再如麻子仁丸证“趺阳脉浮而涩，浮则胃气强，涩则小便数”，这和桂枝汤证“寸口脉浮而弱，浮则卫气强，弱则汗自出”，是一样的道理。麻子仁丸证小便数则荣气亏损，桂枝汤证汗自出则荣气亏损，两证都以芍药益荣气。假如芍药不益荣气，那麻子仁丸方六味药，哪一味益荣气而用于脉涩呢？麻子仁丸方：麻子仁（二升）  芍药（半斤）  枳实（炙，半斤）  大黄（去皮，一斤）  厚朴（炙，去皮，一尺）  杏仁（去皮尖，熬，别作脂，一升）。

《黄帝内经》曰：“肝者筋之合也，筋者聚于阴气，而脉络于舌本也，故脉弗荣则筋急。”

芍药甘草汤证“脚挛急”是筋脉不荣。芍药是荣筋气而不是泄筋气。芍药用于腹中痛者，也是腹中脉不荣则筋急。

李国栋

dangouseboy 发表于 2018-7-28 08:15
书上都说白芍补虚养血，我实际用了完全感觉不到，反而觉得伤胃气。因为每次用了大便就会比较细，而且量少， ...

你的情况应为心气实，芍药能实心胸之气，你用芍药就会加重心气实，所以心脏难受，很有压力。心气实则胃气虚，故胃口变差，大便亦无足够的气来推动。

李国栋

haha 发表于 2018-7-27 07:42
建议李老师结合临床病例阐释会更好，在下感觉学习经方首先是要解决临床实际问题，所以从实际出发，可避免被 ...

举条文，有“屠龙术”之嫌；举病例，有“不准确”之疑。理论说不清，病例也一样说不清。比如有人以实例说明，小建中汤能治受凉腹泻。可还有人一喝小建中汤就寒痛腹泻。哪个不是从实际出发呢？所以说“清者自清，多说无益”。

pk2002b

李国栋 发表于 2018-7-28 16:47
举条文，有“屠龙术”之嫌；举病例，有“不准确”之疑。理论说不清，病例也一样说不清。比如有人以实例说 ...

胸骨闷痛，有热感，用栀子豉汤有效，但会导致身冷，头痛眉痛，呕或欲呕。用柴胡桂枝汤加枳壳吴茱萸附子有效，但吴茱萸会加重胸骨症状。请帮我分析一下

pk2002b

李国栋 发表于 2018-7-28 16:23
你的情况应为心气实，芍药能实心胸之气，你用芍药就会加重心气实，所以心脏难受，很有压力。心气实则胃气 ...

芍药加速静脉回流，静脉回流加重心脏负担，心脏病患者会心脏难受，心脏病患者通常又是胃病患者，上焦热者，上焦不得通，津液不得下，便难

李国栋

pk2002b 发表于 2018-7-28 17:28
胸骨闷痛，有热感，用栀子豉汤有效，但会导致身冷，头痛眉痛，呕或欲呕。用柴胡桂枝汤加枳壳吴茱萸附子有 ...

胸骨闷痛，有热感，属表部郁热，因为骨胳属表，此可与桂枝汤。用栀子豉汤有效，栀子豉汤清内热，清内热则伤里气，里虚寒则外不得温煦，故身冷，头痛眉痛，里虚则呕或欲呕，此可与桂枝人参汤。用柴胡桂枝汤加枳壳吴茱萸附子有效，但吴茱萸会加重胸骨症状。吴茱萸和附子并用，里热过大，又导致表郁，故加重胸骨闷痛。
以上推敲，请勿当真。本人不再参与争论。

pk2002b

李国栋 发表于 2018-7-28 18:06
胸骨闷痛，有热感，属表部郁热，因为骨胳属表，此可与桂枝汤。用栀子豉汤有效，栀子豉汤清内热，清内热则 ...

推敲的很好，确实胃中虚冷，能力有限，用了大合方，但只能缓解，不能治愈
为什么说不再参与争论？可否继续讨论病例，我不想争论，只想讨论

coorus

李国栋 发表于 2018-7-28 15:10
炙甘草汤方不用芍药，是因为其证“心动悸”。心动悸是下虚上实，如《千金翼方》炙甘草汤“治虚劳不足，汗 ...

炙甘草汤证的“闷”就是桂枝去芍药汤证的“胸闷”，这种“胸中实”就是桂枝证，若非桂枝证，则炙甘草汤中当另有去实之药，但并没有。胸满并不忌讳芍药，如小青龙汤证，肺胀，胸中有支饮，喘，并不去芍药。

而《外台》“治肺痿涎唾多，心中温温液液者”的炙甘草汤，李老师可能不知道，《外台》在下文还引用了《千金》“疗肺痿，涎唾多出，心中温温液液”的甘草汤，用甘草二两。其实用炙甘草汤或甘草汤都是错的，“涎唾多，心中温温液液”应是《金匮》甘草干姜汤证或生姜甘草汤证的条文，而且所治并非肺痿，仅是“肺中冷”。

麻子仁丸证的脉涩不是荣虚，而是宿食阻碍血脉所致，所以涩在趺阳脉，若涩在尺中者，才是荣虚，或大承气汤证。《金匮》宿食篇：“问曰：人病有宿食，何以别之？师曰：寸口脉浮而大，按之反涩，尺中亦微而涩，故知有宿食，大承气汤主之。”

李国栋

pk2002b 发表于 2018-7-28 18:14
推敲的很好，确实胃中虚冷，能力有限，用了大合方，但只能缓解，不能治愈
为什么说不再参与争论？可否继 ...

抱歉！我没有看清楚，有个用数字作网名的，一见我的帖子就开骂，我还以为是他们。请先生原谅！

李国栋

coorus 发表于 2018-7-28 20:15
炙甘草汤证的“闷”就是桂枝去芍药汤证的“胸闷”，这种“胸中实”就是桂枝证，若非桂枝证，则炙甘草汤中 ...

小青龙汤证是心下有水气，是心下满，不是胸满。心下有水气者，卧则胸满，不卧则不胸满。心下满和胸满要分清楚。
脉涩者有实证，也有虚证，还有虚实夹杂证。如214条：“明日又不大便，脉反微涩者，里虚也，为难治，不可更与承气汤也。”214条脉微涩，是稍微涩，不是又微又涩。麻子仁丸证之趺阳脉浮而涩，就是胃气强而脾气弱，故曰脾约。脉涩假如是宿食，岂有用麻子仁丸之理？芍药甘草附子汤之芍药是用于虚证无疑。芍药甘草汤证之脚挛急是脉不荣之筋急。芍药用于腹中急痛，也是腹中脉不荣之筋急。照你所说，芍药用于脚挛急，是破荣气而不是益荣气，那么《黄帝内经》“脉弗荣则筋急”也是说错了？

dangouseboy

李国栋 发表于 2018-7-28 16:23
你的情况应为心气实，芍药能实心胸之气，你用芍药就会加重心气实，所以心脏难受，很有压力。心气实则胃气 ...

如何能验证心气实这个分析呢，比如加什么药可以解决？
我试过的方法中，芍药加等量的桂枝或柴胡可以缓解这个问题，另外如果再加丹参效果就更好，这能说明心气实的分析吗？

coorus

李国栋 发表于 2018-7-28 22:24
小青龙汤证是心下有水气，是心下满，不是胸满。心下有水气者，卧则胸满，不卧则不胸满。心下满和胸满要分 ...

小青龙汤的心下有水气，并非心下满，而正是胸满，不卧亦胸满，即《金匮》所谓“肺胀”和“支饮”，肺岂不是在胸中？如果真是水在心下，当用茯苓、白术，非小青龙汤所能治。

《素问·经脉别论篇第二十一》：“饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺，通调水道，下输膀胱，水精四布，五经并行。”这是说，脾的作用是把“精”上归于肺，营养全身，而把废水交给膀胱排泄出去，那么“其脾为约”该是什么症状？精华不能交给肺，废水不能交给膀胱，而是混在一起走大肠，当下利、小便不利。麻子仁丸证与之相反，绝非脾气弱之虚证，而是实实在在的阳明里实。

芍药用于脚挛急的确是破荣气的，芍药甘草汤中，芍药先除血痹，而甘草负责补荣，若只用芍药则无效。四逆汤也是同理，有甘草才叫四逆汤，无甘草就是干姜附子汤，救不了四逆。

李国栋

coorus 发表于 2018-7-29 15:04
小青龙汤的心下有水气，并非心下满，而正是胸满，不卧亦胸满，即《金匮》所谓“肺胀”和“支饮”，肺岂不 ...

小青龙汤证咳而上气，怎么能用茯苓白术渗下？
《金匮》曰：“上气喘而躁者，属肺胀，欲作风水，发汗则愈。”“肺胀，咳而上气，烦躁而喘，脉浮者，心下有水，小青龙加石膏汤主之。”小青龙加石膏汤证是肺中热，欲作风水。风水为表虚。欲作风水，必为表不实，表实者必然不躁，否则不得用芍药。如“心下有痰饮，胸胁支满，目眩，苓桂术甘汤主之。”苓桂术甘汤证就是表实心下虚，虽然表实，但是心下虚有痰饮不可发汗，胸满不可用芍药。
血痹治法是养血行痹，不是破血。“芍药用于脚挛急的确是破荣气的”，这样说是与《黄帝内经》“脉弗荣则筋急”的说法相悖。

coorus

李国栋 发表于 2018-7-29 20:26
小青龙汤证咳而上气，怎么能用茯苓白术渗下？
《金匮》曰：“上气喘而躁者，属肺胀，欲作风水，发汗则愈 ...

李老师，您看我的回复也太不认真了，我何尝说过用茯苓白术治小青龙汤证？何尝说过筋急不是荣虚？您回头再看看吧。

小青龙加石膏汤证是表虚？苓桂术甘汤证是表实？表实者必然不躁？我有点吃惊，不知您对表虚表实是如何理解的。

李国栋

coorus 发表于 2018-7-30 10:33
李老师，您看我的回复也太不认真了，我何尝说过用茯苓白术治小青龙汤证？何尝说过筋急不是荣虚？您回头再 ...

“如果真是水在心下，当用茯苓、白术，非小青龙汤所能治。”这是谁说的呢？
《伤寒论》《金匮要略》都说小青龙汤证心下有水，您说不是水在心下，这个我就不和您争论了。
心下有水，也不一定都用茯苓白术。如148条“心下满，口不欲食”就是心下有水，可与小柴胡汤。请注意，148条无胸满。小半夏汤证也是心下有水，不用茯苓白术。
荣虚筋急还破荣吗？芍药甘草附子汤破不破荣呢？
表不实就是表虚？您是这样认为的吗？那“不饿”就是“饱”吗？
苓桂术甘汤证是表实心下虚，请您不要光说表实好吧。苓桂术甘汤证气上冲就是表有邪，表有邪而不汗出也不躁，就是表实；心下有水就是心下虚，否则水邪不能停在心下。
经方治法，兼顾表里虚实。例如91条：“伤寒，医下之，续得下利清谷不止，身疼痛者，急当救里；后身疼痛，清便自调者，急当救表，救里宜四逆汤，救表宜桂枝汤。”身疼痛是表实，为什么不解表？因为里虚下利清谷。清便自调后，仍表实身疼痛，为什么宜桂枝汤而不宜麻黄汤？因为胃气还不充实。
请不要只抓住别人说的半句话，并加以发挥好吗？“表不实”不等于“表虚”。例如桂枝汤证就是表不实，发汗则表必虚，所以桂枝汤方有芍药益表。
桂枝汤证“脉浮缓”，缓是平脉，不是虚脉。240条“脉浮虚”之“虚”，也是和“脉实”之“实”相对比而言，脉虚者岂可发汗？

pk2002b

李国栋 发表于 2018-7-28 22:22
抱歉！我没有看清楚，有个用数字作网名的，一见我的帖子就开骂，我还以为是他们。请先生原谅！
...

上次云闲山人也看错ID了，那继续讨论
胸骨闷痛，有热感，属表部郁热，因为骨胳属表。骨胳属表的理论依据，出自何处？
桂枝汤以前用过，会导致寒热往来，脚冷。单用小柴胡汤，会导致身冷恶风，腿酸。单用柴胡桂枝汤，会导致身冷，故于柴胡桂枝汤中加用附子，但是附子会导致咽痛。请再分析

coorus

李国栋 发表于 2018-7-30 13:02
“如果真是水在心下，当用茯苓、白术，非小青龙汤所能治。”这是谁说的呢？
《伤寒论》《金匮要略》都说 ...

看来您还是没看明白我说的话。“心下有水气”是需要鉴别的，病位不同，治法也不同，苓桂术甘汤证的心下有水气是淡饮，茯苓、白术主之；而小青龙汤证、小半夏汤证的心下有水气是支饮，半夏主之，完全不是一回事。148条的“心下满，口不欲食”不是水，是人参证。
240条说“脉浮虚者宜发汗”是错的，但用桂枝汤是对的，因为桂枝汤不是发汗剂。

我前面只是质疑了您对表实表虚的说法而已，还没发挥呢，也不准备细说了，您为了证明芍药补虚也是煞费苦心，毕竟这也是流传了好几百年的错误，不容易改变。其实您只要试试用芍药破实的概念去理解条文和药方，可谓处处通畅。

李国栋

pk2002b 发表于 2018-7-30 17:52
上次云闲山人也看错ID了，那继续讨论
胸骨闷痛，有热感，属表部郁热，因为骨胳属表。骨胳属表的理论依据， ...

骨胳属表，《伤寒论》有论述。如192条：“阳明病，初欲食，小便反不利，大便自调，其人骨节疼，翕翕如有热状，奄然发狂，濈然汗出而解者，此水不胜谷气，与汗共并，脉紧则愈。”初欲食，大便自调，为病不在里；其人骨节疼，为病在表；濈然汗出而解者，是表病得解。经方凡骨节疼痛，腰痛者，只要里不虚，就用桂枝解外。如《金匮要略》曰：“温疟者，其脉如平，身无寒但热，骨节疼烦，时呕，白虎加桂枝汤主之。”

原本没有寒热往来，用桂枝汤导致寒热往来，脚冷，应为里虚，可与小柴胡汤加附子。
单用小柴胡汤，会导致身冷恶风，腿酸，这就是里虚，可与芍药甘草附子汤加茯苓白术救虚。
根据用药后的这些表现，可知最初的“胸骨闷痛，有热感”，是虚热。可与附子汤酌加栀子甘草。
以上推测，仅供参考。此类问题太多了，假如没有系统理论指导，那就犹如盲人摸象。

李国栋

coorus 发表于 2018-7-30 20:01
看来您还是没看明白我说的话。“心下有水气”是需要鉴别的，病位不同，治法也不同，苓桂术甘汤证的心下有 ...

“心下满，口不欲食”是人参证，那要半夏生姜干嘛呢？凡病，治法都不是千篇一律，饮病也一样。心下有支饮，并不都是半夏主之。如泽泻汤就是心下有支饮，不用半夏。厚朴大黄汤治支饮，葶苈大枣泻肺汤治支饮，都不用半夏。
凭《本草》一个破坚积，就说芍药处处破实，那本草还说芍药益气，怎么说呢？本草还说干漆、苦参、牛黄等药补中益气，谁用这些药来补中呢？
《伤寒论》曰：“发汗后，恶寒者，虚故也；不恶寒，但热者，实也，当和胃气，与调胃承气汤。”这是伤寒发汗后，一虚一实的对比。实者当攻，虚者当补，毫无疑问。那么“发汗病不解，反恶寒者，虚故也，芍药甘草附子汤主之。”您“用芍药破实的概念去理解条文，可谓处处通畅”，在此条通畅吗？

coorus

李国栋 发表于 2018-7-30 21:24
“心下满，口不欲食”是人参证，那要半夏生姜干嘛呢？凡病，治法都不是千篇一律，饮病也一样。心下有支饮 ...

半夏治“胁下有水气”，即支饮；生姜止呕；人参治心下痞硬满不欲食，各有分工。落实于药证，乃伤寒论的核心逻辑。

葶苈大枣泻肺汤是治支饮的，葶苈可用于结胸；但泽泻汤治的不是支饮，而是淡饮；厚朴大黄汤所治连饮都不是。伤寒论中自相矛盾的地方是必须加以取舍而不可全盘接受的，金匮中的四饮、四水名称混乱之处极多，需要细细分辨。

神农本草经中补中益气的药多了，桂枝也补中益气呢，泽泻吃了还能行走于水上呢，不可皆从啊。

“发汗病不解，反恶寒者”，您见到这种情况会不会就用芍药甘草附子汤？我是不会的，先得看看阴证阳证吧，发汗后反恶寒，可能还是阳证，比如桂枝汤证，也可能陷入阴证了，即使是阴证，也未必是芍药甘草附子汤证。总之，条文完全看不出用芍药甘草附子汤的依据。后面“不恶寒但热者”，您会就用调胃承气汤吗？这也可能是白虎汤证、小柴胡汤证、大小承气汤等等。李老师临证知道要多加鉴别，为何理解条文就不按临床的规矩来呢？

pk2002b

李国栋 发表于 2018-7-30 21:20
骨胳属表，《伤寒论》有论述。如192条：“阳明病，初欲食，小便反不利，大便自调，其人骨节疼，翕翕如有 ...

若说胸骨等于骨节，这。。。这先放一边再说吧
茯苓以前用过，因为有出现过汗疱疹，有效，但是会导致便秘。附子与栀子合用，以前用过，会导致头痛眉痛，呕或欲呕。请再分析

李国栋

coorus 发表于 2018-7-30 21:53
半夏治“胁下有水气”，即支饮；生姜止呕；人参治心下痞硬满不欲食，各有分工。落实于药证，乃伤寒论的核 ...

凡条文与您的说法不符，就是条文错了，那还有啥好争论的？您说啥就是啥了。

李国栋

pk2002b 发表于 2018-7-30 22:01
若说胸骨等于骨节，这。。。这先放一边再说吧
茯苓以前用过，因为有出现过汗疱疹，有效，但是会导致便秘 ...

骨节不在骨头上吗？凡骨胳，都在胸腹腔以外，骨胳上的实邪，不解外，难道攻里？胸肺实邪都用解外法，如“下之后，脉促、胸满者，桂枝去芍药汤主之”“太阳与阳明合病，喘而胸满者，不可下，宜麻黄汤”，“下后，若汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏子甘草石膏汤”。
骨胳在胸腹腔以外，骨胳上有水气，当不当解外呢？
另，一般病案描述，都不太好分析，因为不是第一手资料。还望见谅！

pk2002b

李国栋 发表于 2018-7-30 22:41
骨节不在骨头上吗？凡骨胳，都在胸腹腔以外，骨胳上的实邪，不解外，难道攻里？胸肺实邪都用解外法，如“ ...

确实很难分析

coorus

李国栋 发表于 2018-7-30 22:34
凡条文与您的说法不符，就是条文错了，那还有啥好争论的？您说啥就是啥了。
...

我是这样做的：
1、说伤寒论某处有错，不能存先入之见，必须有伤寒论自身提供的证据，在矛盾处加以取舍。
2、有些信息可以从条文本身、条文和用方的关系、多条互参中分析出来，有些则不能，不可臆测。
供您参考。