通许首例新冠肺炎患者中医辨证用方刍议

梦回杏林

　　《中华医药 抗击疫情》第四集｛悬壶抗疫有中医｝
　　第4分20秒到第8分20秒视频连线（通许县人民医院副院长）娄爱枝。
　　对“河南通许县人民医院用大青龙汤治疗新冠肺炎确诊患者”进行了详细的访谈。

　　导播旁白：
　　河南省开封市通许县人民医院内，中药飘香，作为通许县唯一一家，收治新冠肺炎患者的定点医院。这里从1月21号收治第一例，从武汉务工回来的确诊病人起，就迅速确定了，以中医药为主的治疗方案。
　　截至本期节目录制时，医院收治的4例新冠肺炎患者，和31例有症状的疑似病例，都已全部治愈出院。整个治疗过程中，通许县人民医院全院，1200多名医护人员零感染……

　　视频连线（通许县人民医院副院长）娄爱枝：
　　第一例患者来就诊的时候，是1月21号的晚上，她的体温是38.5度，赶紧把[大青龙汤]给她服上了，服上以后当天晚上，她的体温就恢复正常了。
　　到了1月24号，她的咳嗽症状有点加重，然后肺部ＣＴ显示毛玻璃影的改变，然后到1月25号呢，给她做一个核酸基因检测，就是阳性，她就是新冠肺炎了。
　　1月24号给她的汤剂是：[射干麻黄汤]＋[千金苇茎汤]，到1月26号，把她的汤剂又进行了加强，换成[泽漆汤]和[茯苓四逆汤]，用上以后病人的症状逐渐缓解。
　　到1月31号还有2月2号，给她做了两次核酸检测，都是阴性。

　　我们是2018年5月份，开始这个中医学习的，当时我们全院职工进行中医学习。
　　尤其是在这次疫病流行之前，我们县也有小的流感发作，也采取了这个中西医结合的治疗的措施，所以病人就很快地恢复了。
　　所以这次我们接诊这个病人以后，他们的症状都基本相似，所以我们就想到了《伤寒论》里面，对这个瘟疫的预防和治疗，都有明确的辨证。所以我们就把这个《伤寒论》的经方的运用，就运用到我们这个病例上了。

　　我觉得这例新冠肺炎触诊患者的中医药治疗，存在几个问题：

　　一、不应该按普通季节性流感的辨治方法来应对新冠肺炎疑似患者
　　本案例入院时虽尚未确诊为新冠肺炎，但通许县人民医院是当地唯一一家收治新冠肺炎患者的定点医院。
　　而此患者是从武汉主疫区务工回来的有发热症状的疑似病人，却仍然采取了之前应对当地流行的“小的流感”的辨治方法。
　　流感的病死率在1%以下，而新冠肺炎的全国病死率已经接近4%，河南省的病死率也已接近2%，这两种疾病的严重程度有很大的差距。
　　且流感以起病即高热为主要特征，“大青龙汤证”比较常见，而新冠肺炎因为病因是“湿毒”，核心病机为“湿邪郁肺”，所以起病时发热不高，中医称之为“身热不扬”，这两种疾病在症状上有明显的区别。

　　二、第一方用[大青龙汤]发汗退烧不当，未能阻止甚至加重了病情的发展
　　　　１、此案例入院时体温38.5度，尚在西医“是否可使用退烧药”的“临界温度”上，中医辨证上也未能辨明发热的病因病机（湿郁化热），就使用发汗峻剂来强行退烧是误治。
　　　　２、是否严格按照[大青龙汤]的方证来进行方证辨证存在疑点：尤其是患者当时是否具备：“脉浮紧；恶寒；不出汗而烦躁”这三点？（38．太阳中风，脉浮紧、发热、恶寒、身疼痛、不汗出而烦躁者，大青龙汤主之；若脉微弱，汗出恶风者，不可服之。服之则厥逆、筋惕肉 ，此为逆也。）
　　　　３、从当晚即退烧之后第二方改用[射干麻黄汤]＋[千金苇茎汤]（苇茎60g，瓜瓣60g，薏苡仁30g，桃仁24g）来推测：患者可能在发汗之后出现了口干、咽痛、喉呜、痰稠等伤津的症状，随后可能又有复发热。可见但病情“汗而不解”。
　　　　４、个人分析患者入院时为“湿阻膜原”导致的“恶寒发热”，可通过舌苔来确认，如果“舌苔厚腻如积粉”，应用[达原饮]。

　　三、第二方用[射干麻黄汤]＋[千金苇茎汤]不妥，未能阻止病情走向危重
　　　　１、[射干麻黄汤]中敛邪的五味子没去掉，[千金苇茎汤]含大剂量生津助湿的芦根，都不利于核心病机“湿邪郁肺”的解除。
　　　　２、“湿郁”导致的发热有个特点，如果不祛除“湿邪”，而用大青龙发汗、小柴胡和解、白虎汤清热等治法来退烧，当时热退，不久又会复发热。因为导致发热的核心病机没有祛除。
　　　　３、个人觉得此时患者虽已伤津，但湿郁未除，第二方宜用[射干麻黄汤]易敛邪的五味子为山药，合[麻杏甘石汤]，加苍术、茯苓。用石膏来生津除烦渴比芦根更好，因为石膏的性味除了甘寒清胃热除烦渴，同时辛寒解肌透热。

　　四、第三方用[泽漆汤]＋[茯苓四逆汤]对证，终于力挽狂澜，使患者转危为安
　　　　这个组合方用[泽漆汤]活血解毒（石见穿）宣肺涤痰（泽漆），[茯苓四逆汤]回阳利水，切中了患者“疫毒内闭，阳气外脱”的危重期证候。

梦回杏林

《中华医药 抗击疫情》（四）｛20200305 悬壶抗疫有中医｝

无量山人

谢谢杏林转发的资料。全部看了一遍，比较详实。
关于通许医院的治疗预防情况，因为不了解详细的情况，只有认可。大青龙汤用于急性典型性流感是可以的。
当地医生辩证应该是有根据的，不好多说。杏林先生议论也是有理由的。

黄和中西医结合

所谓叶落知天秋，管窥知豹身，杏林兄得之矣。四点析论，直指其要，明确犀利。

我与杏林兄有同感：

第一点，失于警觉与预见，辨未得法。

第二点，方或可用，然用之失当，亦与辨证失偏相关。

第三点，似乎医者已感失措，力勉从心了。

第四点，总结利弊，或得明人指点，遂获治效。

总之，给我的感觉是，1、发言人（娄爱枝）似乎不太懂中医，否则不会用此症状体征（中医）描述不完整的案例作典型而介绍。即使是总结简介，亦应说明清晰，因为这是起码的学术精神。2、最初主治此案例之医者有所不周与不足。3、医院医者善于观察总结请教，得以及时纠正失误，终获治愈。其敬业负责求实之精神，令人敬佩。祝贺并学习他们！

梦回杏林

黄和中西医结合 发表于 2020-3-10 19:01
所谓叶落知天秋，管窥知豹身，杏林兄得之矣。四点析论，直指其要，明确犀利。我与杏林兄有同感：第一点，失 ...

　　与黄兄交流真是倍感畅快又获益良多！
　　是的，娄院长他们都是西医，2018年5月才开始学习经方，温病学应该还没有涉及，能用经方结合西医支持较快的治愈４例新冠肺炎患者，已经很尽力尽责了！
　　明医的成长殊为不易，立执着志向，汇中道西学，明医理方证，经临床历练，道路艰苦而漫长……

安居

和汉唐有关系吗？

梦回杏林

无量山人 发表于 2020-3-9 21:36
谢谢杏林转发的资料。全部看了一遍，比较详实。
关于通许医院的治疗预防情况，因为不了解详细的情况，只有 ...

　　无量老师说得是，急性“典型性流感”和“肺炎型流感”容易出现大青龙汤证。
　　但“新冠肺炎”与“流感”之间的差异还是挻大的。
　　首先“核心病机”不同，流感是“风寒”，新冠肺炎是“湿浊”，强力发汗解决不了“化浊排湿”的问题。
　　第二是“病程长短”不同，典型流感一般三四天内就能退热缓解，而新冠肺炎发病后病情缓慢加重，病程一般在十天以上，用大青龙汤发汗不能阻断病程，这种治法也不具有可持续性。

梦回杏林

安居 发表于 2020-3-10 21:29
和汉唐有关系吗？

　　不知道老师说的汉唐是指什么？

无量山人

梦回杏林 发表于 2020-3-10 22:02
　　无量老师说得是，急性“典型性流感”和“肺炎型流感”容易出现大青龙汤证。
　　但“新冠肺炎”与“ ...

理论上是这样的。可是通许的病例我们不能具体了解，只能默认吧。
还有就是，各地个人辩证会有差别的，有些问题说不清。

梦回杏林

无量山人 发表于 2020-3-10 22:42
理论上是这样的。可是通许的病例我们不能具体了解，只能默认吧。
还有就是，各地个人辩证会有差别的，有 ...

　　老师说得有道理，无法了解具体的辨证治疗过程，确实只进行理论上的推测。

mgha

杏林老师的分析有道理

syzr

请问杏林老师几个问题：

二。 用大青龙汤发汗退烧不当，未能阻止甚至加重了病情

。。。使用发汗竣剂强行退烧是误治

1月21日，病人体温38.5度，大青龙汤服后，当晚退烧。后面未再有发烧的描述。这是稳定退烧，为何说是误治？
判讀病情加重的依据是什么？

使用第二方，。。。 可见病情“汗而不解”

您认为 新冠肺炎像普通感冒那样，一副药发汗就能治好吗？

三  第二方。。。 不妥，未能阻止病情走向危重

请问判断病情走向危重的依据是什么？危重的意思是变成危重症吗？

syzr

安居 发表于 2020-3-10 21:29
和汉唐有关系吗？

通许人民医院的医生是跟倪海厦医师的弟子学习中医。

syzr

梦回杏林 发表于 2020-3-10 22:03
　　不知道老师说的汉唐是指什么？

倪海厦医师开办的诊所和创建的网站都以 汉唐为名
http://www.hantang-nihaisha.com/

无量山人

梦回杏林 发表于 2020-3-10 23:06
　　老师说得有道理，无法了解具体的辨证治疗过程，确实只进行理论上的推测。
...

{:1_529:}

zhang756551779

中西医结合能否影响中医疗效，假设一个阳虚患者发热给他注射抗病毒或者抗生素，你再给他用中药是否影响，一部分住院患者能否用中药还是有待商榷

梦回杏林

syzr 发表于 2020-3-11 02:59
请问杏林老师几个问题：

1月21日，病人体温38.5度，大青龙汤服后，当晚退烧。后面未再有发烧的描述。这是 ...

　　1月21日，病人体温38.5度，大青龙汤服后，当晚退烧。后面未再有发烧的描述。这是稳定退烧，为何说是误治？
　　判讀病情加重的依据是什么？

　　要暂时退烧很容易：
　　西医可以用抗生素消炎解毒，可以用退烧药发汗解热，也可以用激素强行退热；
　　中医有汗可以用清热补津的{白虎汤类方}，无汗可以发汗解表的{麻黄汤类方}或峻汗清里的[大青龙汤]；
　　还有“物理退烧”这个不中不西的治法可用。

　　但是退热之后会不会复发热，要看导致发热的病机有没有解除，也就是说：发汗解表或者清里泻火的治法是否既针对了发热这个“标”，又解决了导致发热这个“本”，是否“标本兼治”了。
　　娄院长介绍案例时没有说患者是否再发热，但从随后的病情和方药变化，可以推定他有一定程度的复发热：
　　一、“湿郁化热”的根本病机并没解除而是加重了
　　　　新冠肺炎是“湿邪郁肺”为核心病机的疫病，患者从21号当晚退烧，到24号咳嗽症状加重，肺部ＣＴ显示毛玻璃影的改变，提示肺部的水湿在加重，说明用[大青龙汤]发汗并没有解决导致发热的根本病机。
　　二、接下来几天的转方用药仍然以清热解表为主
　　　　服[大青龙汤]退烧之后，22号－25号四天时间用的方子是[射干麻黄汤]合[千金苇茎汤]，虽然寒温并用，但仍是以清热（苦寒的射干和大剂量甘寒的芦根）解表（麻黄姜辛）为主。

　　您认为 新冠肺炎像普通感冒那样，一副药发汗就能治好吗？

　　正因为新冠肺炎不能一汗而解，主要病邪“湿热”和“痰浊”不能一汗而除，所以才不可用这么激烈的无法持续的过度治疗方法。

　　发热是人体激发自身阳气，增强免疫机能，清除细菌病毒感染的一种自救过程。
　　当体温从37度升高到39度时，T淋巴细胞的数目增加20倍，体内抗病毒干扰素的活性增加3倍，K淋巴细胞的数量也明显增加。而EP细胞（内生致热原）、干扰素、K淋巴细胞有重要的抗击病原体的作用。
　　所以正宗的西医在退烧的问题上也是十分谨慎的，以38.5度作为是否用退烧药的一个标准，过早的使用发汗药、激素来退烧会抑制患者的免疫力，推迟抗体的产生。

　　中医治发热性疾病时，如果在发热不高而又没有津亏阳脱等正气不支的情况下，用药不是针对引起发热病机而是以暂时退热为目的，就像娄院长他们这样体温超过37.8度就要考虑上[大青龙汤]，患者入院体温38.5度就“赶紧把大青龙汤给他用上，当天晚上体温就恢复正常了”，那跟西医滥用抗生素、干扰素，过早使用发汗退烧药、激素一样，危害很大：
　　一、发汗会阴阳两伤，过度的耗损患者的正气，病情会加速恶化
　　二、暂时的症状缓解，掩盖了真实的病情进展，会贻误治疗时机

　　“补不足、损有余；调正气、祛邪气”是中医施治的基本原则。
　　当患者阳气不足，体温过低表现为寒证时，要用温阳益气的药扶助正气，提高体温和免疫机能以祛除病邪；
　　而阳盛反应过激，体温过高时产生热证时，又要用清里解表药抑制正气，避免体温过高免疫过强伤及自身。

　　患者21号入院时体温38.5度，并非高热，刚好在西医是否使用退烧药的界线上，而且导致发热的病机是“湿邪郁肺”。
　　这时如果用[麻杏甘石汤]合[达原饮]来“宣肺透邪、理气化湿、清热利尿”，则既可以适度的降低患者体温，又能针对引起发热的核心病机“湿浊郁肺”，标本兼治。
　　这样可使患者的体温逐渐降至正常，病情同步减轻，避免向危重发展，缩短病程，减少痛苦。

　　《伤寒论》：“58．凡病，若发汗，若吐，若下，若亡血，亡津液。阴阳自和者，必自愈。”
　　“调和阴阳”是中医治病的根本大法，和为贵，过犹不及，非高热无汗里气实者不可用峻汗剂。

　　请问判断病情走向危重的依据是什么？危重的意思是变成危重症吗？

　　危重的意思就是变成危重症，判断病情走向危重的依据是：患者26号的用方换成了[泽漆汤]和[茯苓四逆汤]。
　　[泽漆汤]伤寒学界有种观点认为是《金匮要略》中治“肺癌”的古方，紫参（石见穿）为抗癌常用药，有活血化瘀，清热利湿，散结消肿的功效。[泽漆汤]中君药泽漆用量很大，这也是味消痰逐水、宣肺开闭的猛药。
　　[茯苓四逆汤]在[四逆加人参汤]的基础上又加茯苓，故治“四逆加人参汤证”（吐、利、汗后，胃气虚衰，脉微弱者），又见心下悸、烦躁而小便不利者。
　　[泽漆汤]和[茯苓四逆汤]这个合方明显是针对“疫毒内闭，阳气外脱”的危重期证候的。

梦回杏林

syzr 发表于 2020-3-11 02:59
请问杏林老师几个问题：

1月21日，病人体温38.5度，大青龙汤服后，当晚退烧。后面未再有发烧的描述。这是 ...

　　湿邪郁阻导致的发热，如果不祛除病因，而直接用清里发表等方法退热，暂时热退之后又会反复再起。
　　您如果有兴趣，可以参考本论坛“夜雨寄北”老师的一篇帖子：

　　《一步辨证治疗高热病人》　　http://www.hhjfsl.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=41175&fromuid=47147

　　总有一些情况是中医很简单，而西医怎么都解决不了的。例如吴茱萸汤的头痛，病人疼痛剧烈，痛得要去撞墙，西医解决不了，病人又十分痛苦。又如奔豚证，病人有气从少腹起，上冲咽喉，西医解决不了，病人又发作欲死。
　　这些情况，随着近年经方热的兴起，也越来越多人熟知，但临床有一种高热，西医解决不了，中医也容易忽视。

　　一个患者，30多岁，高烧39度多，在医院住院，一直高烧，用退烧药以后烧退，过几个小时复又高烧。用冰块降温后烧退，过一会又高烧。吃了各种药都不见效，在医院住了1个月烧也没退下去，（病人具体有什么症状已经忘记了，只记得一直高烧），住院期间，做了各种检查，血检，尿检，b超，ct，排除了肿瘤，类风湿，红斑狼疮等病。
　　诊见舌苔白腻，白厚如积粉，舌苔积粉覆盖，几乎看不到舌质。
　　辨为达原饮证，予达原饮原方一剂烧退，巩固又吃了两剂，烧退未复发。

　　达原饮证的高热，要么做各种检查，查不出原因，要么检查发现这个有问题那个有问题，然后胡治，误治，病人往往既花了钱，又遭了罪。
　　达原饮的高热，有一个特殊体征，就是舌苔白厚如积粉，白厚腻而满布舌面。见此苔，即用此方。往往效如桴鼓。

　　这是“达原饮证”的“积粉苔”舌象：
　　

　　这是“新冠肺炎”患者的“厚腻苔”舌象：
　　
　　

　　老师看是否很相似。

　　而“大青龙汤证”的病机是“寒包火”，可惜《伤寒论》和《金匮要略》的条文中没有指明它的舌象。
　　但据《经方配伍用药指南》（王付、尚炽昌）中的总结，此证舌苔多为“薄白、薄黄、或黄白相间”。
　　[大青龙汤]用于“溢饮证”时舌苔可见“黄腻”，但此证有“四肢浮肿”，而“新冠肺炎”显然没有。

梦回杏林

syzr 发表于 2020-3-11 04:01
倪海厦医师开办的诊所和创建的网站都以 汉唐为名
http://www.hantang-nihaisha.com/

　　原来如此，谢谢老师解惑。

梦回杏林

zhang756551779 发表于 2020-3-11 08:44
中西医结合能否影响中医疗效，假设一个阳虚患者发热给他注射抗病毒或者抗生素，你再给他用中药是否影响，一 ...

　　是的，中西医结合诊疗过程中，中药西药对患者症状和证候及病情发展的影响都要考虑到，要综合研判才能准确辨治。

syzr

通许县人民医院感染科主任汤英医师所写的《中药预防和治疗新冠肺炎的实践纪实》
http://www.hhjfsl.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=148524&page=1&extra=#pid579284


三、具体体现在疾病的治疗过程中具体治疗给大家分享一下：
1.  体温在37.8℃以上，就给予大青龙汤，而不是等到高烧才用。之后，要根据发热的程度不同，采取4---8小时不等的再服方式。大青龙汤：麻黄30，杏仁15，炙甘草15，生石膏20---50，桂枝15，生姜3片，红枣60（也就是10个枣，要把枣剪开）。

此方是急性呼吸道传染性瘟疫流行的首选方：麻黄宣肺，肺主皮毛，麻黄可保证肺气与皮肤毛孔的通道畅通；杏仁补充心肺的津液，石膏凉肺护肺，不让肺被灼闷伤，桂姜枣加强胃气，炙甘草缓和心脏跳动速度。

此方所有药物所用的药量，依据病情病人来调整。瘟疫病情猛，入里迅速，故麻黄量要大，方能快速阻挡，同时保证肺与皮毛间的通道畅通。石膏则要依据病程和体温来调整，病程久或体温高，则量要大；病程短或体温不是很高，则量减。

杏仁补津，体温高，津耗大，则量大。炙甘草缓心悸动，如心动过快则量加。心脏有问题者禁用麻黄！！！改用荆芥15、防风15、葱白9根替代！！！

2. 如果在37.8℃以下就给予葛根汤加茯苓、白术。
葛根30，麻黄15，桂枝15，白芍15，炙甘草15，生姜3片，红枣60。

3. 如果胸部影像学没有改变，就加用射干麻黄汤，预防及阻止肺内水饮产生；也就是现在医学所说肺内炎症渗出的导致肺水肿，肺内炎症侵润。

射干麻黄汤配方：射干15，紫苑15，冬花15，麻黄15，细辛15，五味子25，生半夏25，生姜3片，红枣60

4. 如果入院时就有胸部影像学改变，就立即给予泽漆汤及茯苓四逆汤。这个时候再用射干麻黄汤力量就不足了，用泽漆汤强力去除肺内水饮、痰饮；同时还要加强心脏的力量提振阳气，给予茯苓四逆汤。

茯苓15，炙甘草15，干姜15，红参15，生附子10，泽漆15，

半夏25，紫参25，白前25，黄芩15，桂枝15，生姜3片

5. 如果病人咳嗽声音重浊，其实就是大气管出现了痰饮，就加用千金苇茎汤：

芦根15，桃仁10，冬瓜子10，薏苡仁30—50

6. 如果病人出现刺激性干咳，就是隔间有水饮产生，加用苓甘五味姜辛半夏杏仁汤。
茯苓20，炙甘草 15，五味子25，干姜15，细辛15，半夏25，杏仁15

7. 如果病人有上热下寒的情况出现，就适当加用炮附子温下焦，当肾阳充足时才能够很好的纳气。

8. 当病人有恶心时，就是疾病已经进入少阳，给予小柴胡汤加减。
柴胡25，黄芩15，炙甘草15，半夏25，党参15，生姜3片，红枣60（疾病的早期杨老师就发现会出现三阳并病）。

说明：以上这些是基本思路和用法，具体病情还要酌情加减，不可原版套用，使用时一定要遵医嘱，请勿自行服用。

梦回杏林

syzr 发表于 2020-3-11 22:54
通许县人民医院感染科主任汤英医师所写的《中药预防和治疗新冠肺炎的实践纪实》
http://www.hhjfsl.com/bbs ...

瘟疫病情猛，入里迅速，故麻黄量要大，方能快速阻挡，同时保证肺与皮毛间的通道畅通。

　　这是说的伤寒病的治法吧。
　　伤寒病，风寒之邪从皮毛而入，即感即发，比如普通感冒和季节性流感，潜伏期均仅为数小时到三四天，通常为1-3天。
　　“新冠肺炎”属于“温病（寒湿疫）”，疫毒从口鼻而入（飞沫），伏而后发，华中科大同济医院团队研究结论：估计新冠肺炎平均潜伏期为4.9天（95％置信区间，4.4至5.4天），范围为0.8至11.1天（2.5％至97.5％）。
　　用麻黄是把湿邪宣散出去，不是阻挡寒邪从皮毛入里！

　　对病性的基本常识都不了解，整个治疗思想都是错误的。
　　纵观全国及各省的防治方案，没有哪一个是这样认识“新冠肺炎”的病因病机的。

　　河南省《新冠肺炎中医辨证治疗要点》中明确的指出了新冠肺炎的病因为“湿邪疫毒”，病机特点是“湿、热、毒、瘀、虚”：
　　https://www.xyyfy.com/Upimg/file ... 218150060316031.pdf

　　如果说通许县人民医院感染科主任，西学中一年多的汤英医师的认识是对的，那河南省新冠肺炎防治专家组的认识就是错的，指导河南全省新冠肺炎防治的中医辨治纲领都出现了偏差，难怪河南省的病死率将近百分之二，在除湖北之外的各省中算是比较高的。

syzr

梦回杏林 发表于 2020-3-11 23:49
　　这是说的伤寒病的治法吧。
　　伤寒病，风寒之邪从皮毛而入，即感即发，比如普通感冒和季节性流感， ...

我引用的就是通许人民医院这次治疗新冠肺炎的要点。

我们需要理论分析，但更要尊重医学实践。她们用这个治疗方案治好了四个确诊病例和二三十个疑似病例，疗效极好。开封市最早的两个治愈病例是通许的，第三个病例是重症，第四个病例开始拒服中药，耽误了时间，看到别人用中药都出院了，才肯服中药，最后一个在2月17日出院。2月17日就完成了清零，在全国都排得上号。

我看到汤英主任的一个介绍，她是中医学院毕业的。她们的治疗方案是和两个倪海厦医师的弟子一起制定的。这两个倪师弟子，李宗恩博士和杨贞医师，都是经验丰富的中医师，是她们的老师，也是她们的后台支持。那个方案确实具有倪师的特点，就是简单实用，没有虚的东西在里面。典型的经方思维，把方证简化到刚学中医时间不长的西医也能使用。

syzr

梦回杏林 发表于 2020-3-11 18:38
　　要暂时退烧很容易：
　　西医可以用抗生素消炎解毒，可以用退烧药发汗解热，也可以用激素强行退热； ...

我看您一二再，再二三的否定用大青龙汤治疗新冠肺炎医疗实践，我就在猜测，可能您没用过大青龙汤，不知我猜得对不对？

syzr

梦回杏林 发表于 2020-3-11 23:49
　　这是说的伤寒病的治法吧。
　　伤寒病，风寒之邪从皮毛而入，即感即发，比如普通感冒和季节性流感， ...

用经方思维和用温病思维确实不一样。您看一看黄师在新冠肺炎疫情初期推荐的经方和使用方法

http://www.hhjfsl.com/bbs/thread-148379-1-1.html

葛根汤，麻黄附子细辛汤，大青龙汤，麻杏石甘汤，小柴胡汤，大柴胡汤，...

syzr

梦回杏林 发表于 2020-3-11 18:38
　　要暂时退烧很容易：
　　西医可以用抗生素消炎解毒，可以用退烧药发汗解热，也可以用激素强行退热； ...

这次的病情分型在诊疗方案里有明确规定，重型是有呼吸困难，氧合度 <93%，而危重是有休克或上呼吸机等。
这个病例没有出现呼吸困难，1月21日入院，当天退烧，中间有点咳嗽加重，1月24日用了射干麻黄汤合千金苇茎汤，看到肺部CT有毛玻璃影像改变（这是新冠肺炎的标志性指标，按分型是普通型），1月26日换用茯苓四逆汤合泽漆汤加强治疗。我看不出有任何依据可以判断病情加重。
实际上按她们自己的判断，1月27日就认为已经治好了。汤英主任告知李宗恩博士，李博士专门为此发了一篇博客

http://andylee.pro/wp/?p=7210

后面是在等核酸检测，1月31日和2月2日两次检测通过。

梦回杏林

syzr 发表于 2020-3-12 06:47
我看您一二再，再二三的否定用大青龙汤治疗新冠肺炎医疗实践，我就在猜测，可能您没用过大青龙汤，不知我 ...

否定[大青龙汤]可以用于“新冠肺炎”的治疗，是基于对经方方证和众多医家集体认识和实践的尊重。
　　我没有用过[大青龙汤]，但有临床实践经验丰富的医家用过，而且不论从医理（湿邪郁肺为核心病机，湿为阴邪）、方证（患者身热不扬，没有高热寒战）、还是流行病学症状调查（初起就诊时发热患者比例小，发热程度低）上看，“新冠肺炎”都罕见“高热、寒战、烦躁、无汗”的“大青龙汤证”。
　　“体温在37.8度以上，就立即给予大青龙汤，而不是等到高烧才用”，需不需要见到“脉浮紧、发热、恶寒、身疼痛、不汗出而烦躁”的证候？
　　“胸部影像学改变，就立即给予泽漆汤及茯苓四逆汤”，需不需要有“恶寒、烦躁、脉沉微、咳逆上气”的证候？
　　他们这样运用经方，体现的是什么“经方思维”？

　　通许这个医疗方案多用峻方大剂，确实体现了倪海厦医师的风格。
　　王雪华教授在讲《金匮要略》时曾提到：岳美中说“《薯蓣丸》是治疗老年病的主要方剂之一”。
　　但倪师在他的《金匮要略》视频讲座的{血痹虚劳篇}中将[薯蓣丸]这样重要的经方都用一句“这个方子我们一般不用”忽略过去了，可见其追求速效大效的治疗理念，这也是扶阳派的风格。

　　后面三例和疑似病例的情况我不清楚，单就首例而言，患者为去武汉务工返回人员，年龄不会超过60岁，至少是轻体力劳动者，入院时中度发热38.5度，都说明他的体质是比较好，恢复快，预后好是情理之路的事。
　　而且仅四个病例，患者基础体质分布的随机性也太大，与全国大标本的疗效水平无法进行同等条件下的对比。

　　这次“新冠肺炎”是“阴毒”，以“寒湿伤阳”为发病特征，胖衰湿盛的人易感易亡，病情近似伤寒，所以通许县人民医院的治疗方案才取得了一定的疗效。
　　如果遇上像2003年非典和1918年西班牙大流感那疫毒强、性偏阳，年轻人易病易亡的瘟疫，扶阳派的治法将会出现较大的偏差。

　　新冠肺炎患者平均年龄56岁，重症平均年龄66岁，死亡平均年龄71岁，在所有病例中，20多岁的年轻人占8.1％，青少年只占1.2％，而9岁以下儿童患者仅占0.9％。


　　《马文辉：新冠肺炎中医之争与经方辨证诊治建议》
　　http://www.hhjfsl.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=148593

　　另外，我发现有些临床医生提出使用大青龙汤、麻黄汤。但从目前临床来看，使用机会很少。因为大青龙汤里面麻黄要用到六两，这个病人是这种表部寒闭，麻黄汤证和大青龙汤证都是一开始起病就高热甚至39-41℃，但是可以看到病人病情初期发热都不高，不需要发汗。

　　作者简介：马文辉，教授，主任医师，硕士生导师，“三部六病”医学流派学科带头人。
　　现任北京三部六病中医研究院院长，北京中医药大学临床特聘专家，世界中医药联合委员会古代经典名方临床研究专业委员会副会长……

coorus

讨论这个病例的用药得失，先要了解病人病情，再要了解方剂组成、用量和比例，现在这两个信息根本就没有，有什么好讨论的？都是臆测。

梦回杏林

syzr 发表于 2020-3-12 07:06
用经方思维和用温病思维确实不一样。您看一看黄师在新冠肺炎疫情初期推荐的经方和使用方法

http://www.hh ...

　　黄师这篇文章我读过，也请老师关注一下黄师对温病学及这次新冠肺疫的病性及辨治方法的认识：
　　[url=view-source:http://www.hhjfsl.com/bbs/thread-148660-1-1.html]view-source:http://www.hhjfsl.com/bbs/thread-148660-1-1.html[/url]

　　问：伤寒学、温病学一直是指导中医临床防治发热性疾病、感染性传染性疾病的重要理论和实践经验，也是当今高等中医院校中医临床基础学科的重要研究内容。当前的疫情之下，如何看待温病学？
　　答：
　　……
　　我在《中医临床传统流派》一书中，曾专门介绍了这些温病流派。这些流派的形成，是与当时流行的疾病密切相关的，当然也与医家的学术思想和临床经验不可分离。在当前的形势下，温病学并没有失去其应用价值，仍有研究推广的必要。我国高等中医院校应该仍然重视温病学科建设。
　　这次武汉地区的新冠肺炎，就其极强的传染性来说，属于温疫的范畴。所以，吴有性《温疫论》里的达原饮被一些专家所推荐。另外，患者舌苔厚腻、食欲不振、腹泻等临床特征提示本病有“湿阻”的特征，许多临床医生都提到可用三仁汤、甘露消毒丹等温病方治疗。在预防方的选择上，宋代用于温疫防治的人参败毒散也被提及并在临床应用。这都说明，后世治疗温病的许多经验仍有应用的价值。对于临床医生来说，学术无疆界，治病在疗效，《伤寒论》要读，温病各家的书也要读。只不过，前者是基础，后者是发挥。
　　《伤寒论》与温病学之间是递进关系，是交错关系。许多温病学家都是研究《伤寒论》的高手，比如叶天士的《临证指南医案》中，活用经方的医案非常多，他用桂枝汤、栀子豉汤、半夏泻心汤、黄连阿胶汤、炙甘草汤等都是出神入化。吴鞠通医案、王孟英医案也是如此。人为将伤寒与温病对立是没有必要的。

　　http://www.hhjfsl.com/bbs/thread-148580-1-1.html

　　综上所述，虽然新冠病毒的名称是新的，但是在中医看来，机体在感受外来病原体的攻击下表现的形式是有规律可寻的。虽然目前缺乏对新冠病毒更深入的认识，但不乏处理发热性疾病的经验,这次新冠肺炎的许多临床表现与《伤寒论》《金匮要略》等古代经典著作的记载相吻合,这个时候,重读《伤寒论》，重读《温疫论》《温热经纬》等后世温病医家的著作，尤能给人以启示。经方，积聚了数千年的中华民族与疾病作斗争的经验结晶，我们不能忽视，应该加以利用并努力传承。方证相应，是中医使用经方的原则，是中国原创的思维方式，在复杂多变的病情面前，必须坚守并加以细化完善。中医应积极发挥自身的优势和特点，更多地参与到新冠肺炎治疗的全过程中。

梦回杏林

coorus 发表于 2020-3-12 12:03
讨论这个病例的用药得失，先要了解病人病情，再要了解方剂组成、用量和比例，现在这两个信息根本就没有，有 ...

　　[大青龙汤]的药量比例是与“大青龙汤证”相对应的，如果是化裁运用的案例，那的确是没有讨论是适用此方的前提条件了。

coorus

梦回杏林 发表于 2020-3-12 12:11
　　[大青龙汤]的药量比例是与“大青龙汤证”相对应的，如果是化裁运用的案例，那的确是没有讨论是适用此 ...

就算你假设用的是跟书里一模一样的大青龙也没用，病情在哪里？发烧38.5度，还可能有点咳嗽（因为后面说咳嗽有点加重），就这些，没了，你说怎么治是对？怎么治是错？你分析来分析去，跟这个病例半毛钱关系都没有。

梦回杏林

coorus 发表于 2020-3-12 12:24
就算你假设用的是跟书里一模一样的大青龙也没用，病情在哪里？发烧38.5度，还可能有点咳嗽（因为后面说咳 ...

　　我分析的是“新冠肺炎”的适宜治法，进而阐述伤寒病与温疫病之间的病因病机及治法方药上的区别，并不限定眼目于这个案例。
　　见微知著，这个病例反应了通许县那整套治疗方案都不是最适合辨治“新冠肺炎”的。
　　“工欲善其事，必先利其器”，中医不同的流派擅长不同类型的疾病的辨治，应对“新冠肺炎”必须看清病性，选择更有效的理法体系和辨治方药。

coorus

那你又多犯了两个错误：

第一，你假设新冠有“标准病法”，不按这个病法去治疗就是错的。这不是跟辨证论治背道而驰吗？就算99%的病人是按照你的标准病法发病的，你也不能把治疗方法套用在剩下的1%的病人身上，哪有什么“最适合治疗新冠肺炎的治疗方案”？千万不要跟风去说新冠是“寒湿疫”“湿热疫”什么的，被这类概念套住，你就不是中医思维了，想想看令仲景族人大量死亡的那场瘟疫，仲景有没有定义它是什么疫？辨证论治就行了。另外，这个病到了中后期，很多病人肺里是胶痰，不管你按湿热还是寒湿去治都是错误的。

第二，你认为伤寒不擅长治温病。伤寒治温病理法方药一样不缺，不知你有何证据说它不擅长？

syzr

梦回杏林 发表于 2020-3-12 13:21
　　我分析的是“新冠肺炎”的适宜治法，进而阐述伤寒病与温疫病之间的病因病机及治法方药上的区别，并不 ...

这一帖和杏林老师讨论。
新冠肺炎是不是瘟疫病？大青龙汤是治瘟疫病的首选方，为何不能用？

您没用过大青龙汤，倪海厦医师是善用大青龙汤的中医行家，他在谈如何使用大青龙汤时说不用高烧，中高烧时就可以用，这是他的宝贵实践经验，您为何不学习一下倪师的经验？他的学生按倪师的方法使用大青龙汤治疗新冠肺炎，实践证明，效果很好。却被您用纸上谈兵的方式否定。您为何不反思一下，这么做合适么？

您这个帖子专门讨论人家的成功案例，根据只言片语，根据您对方剂的认识，根据您对疾病的认识，推演一下，就说人家是误治，说用了之后，病情加重，甚至走向危重。我确实是看不过去，才问了您几个问题，才谈我所知道的情况。这个案例的治疗时间比一般的新冠肺炎疗程短，还用了几个一般人没有想到的经方方剂，不值得我们学习吗？
如果是我，看到一个成功案例，和我的认识不同，方剂的使用不是如我所想。首先要想一下，我的认识是不是对？我对方剂的使用，是不是有什么缺陷？而不是反过来，用我的不完善认识，去否认成功案例。我认为这种思维方式是有害的，对您学中医不利，也误导看您帖子的人。希望您能够认真考虑一下。

我们不是为辩论而辩论，要争个什么输赢。如果您觉得我的意见不对，尽可以忽略。

梦回杏林

coorus 发表于 2020-3-12 13:54
那你又多犯了两个错误：

第一，你假设新冠有“标准病法”，不按这个病法去治疗就是错的。这不是跟辨证论治 ...

　　对的，我们讨论的就是大多数，不追求绝对。
　　治疗方案是针对群体的预案，不是针对具案的个体化治疗措施，要找到更能适应群体发病特征的辨治理法和方药，以此来制定预案。

梦回杏林

syzr 发表于 2020-3-12 14:27
新冠肺炎是不是瘟疫病？大青龙汤是治瘟疫病的首选方，为何不能用？

您没用过大青龙汤，倪海厦医师是善用 ...

　　我学习的是其他医家的实践经验，不是纸上谈兵来做出的否定结论。
　　如果您觉得别人都错了，只有倪海夏是对的，别人的实践都可以忽视，只有通许的实践值得采信，那我尊重您的学术取向。

coorus

梦回杏林 发表于 2020-3-12 14:36
　　对的，我们讨论的就是大多数，不追求绝对。
　　治疗方案是针对群体的预案，不是针对具案的个体化治 ...

搞这种预案有什么意义？病人还是得一个个治，你真的能套用预案？真的敢套用预案？你要是说不套用，还是要辨证论治的，那真正的预案就是整部伤寒论，病人怎么病都在里面，不需要另外预案。

梦回杏林

syzr 发表于 2020-3-12 07:06
用经方思维和用温病思维确实不一样。您看一看黄师在新冠肺炎疫情初期推荐的经方和使用方法

http://www.hh ...

用经方思维和用温病思维确实不一样。您看一看黄师在新冠肺炎疫情初期推荐的经方和使用方法
http://www.hhjfsl.com/bbs/thread-148379-1-1.html
葛根汤，麻黄附子细辛汤，大青龙汤，麻杏石甘汤，小柴胡汤，大柴胡汤，...

　　请您先看清楚这篇文章的发表时间：2020年1月22日15时。
　　新冠肺炎是一种新产生的疫病，大家对它都有一个从不了解到了解逐渐认知的过程。
　　钟南山院士去武汉调研后，2020年1月20号专家组才宣布新冠肺炎存在人传人，截至1月22日武汉封城之前一共才425例新冠肺炎确诊患者。
　　当时“新冠肺炎”确诊病例数量不多，主要局限于武汉，尚缺乏对其“常见症状”的流行病学调查研究结论，在这样的情况下，医家只能根据自己以往治疗类似疾病（如普通支原体肺炎、大叶性肺炎、肺炎型流感）的理法认识和临床经验，列举一些常见的证候和对应的方药。
　　国家发布的新冠肺炎中医诊疗方案，是在专家多次考察，和各地持续的临床实践的过程中，不断总结、修正、改进的，更新了多个版本。
　　通许县的方案也是比较早期的，只应用在了少数几个确诊病例治疗上，它与从武汉一线中医专家及全国各地临床实践中不断总结完善的全国方案相比，我认为全国方案更适合用于新冠肺炎的辨治。
　　看待一个医者的学术观点，应该站在它产生的“时间节点”上。
　　看待一套诊疗方案的成熟度，应该看它经过了多少临床实践的验证。

coorus

梦回杏林 发表于 2020-3-12 15:30
　　请您先看清楚这篇文章的发表时间：2020年1月22日15时。
　　新冠肺炎是一种新产生的疫病，大家对它 ...

越说越离谱了，你说西医需要时间去认识病毒种类及其在人体内的活动，需要流行病学调查研究结论，那还差不多，中医需要吗？中医需要知道这是新冠、旧冠，还是支原体、衣原体吗？

梦回杏林

coorus 发表于 2020-3-12 15:40
越说越离谱了，你说西医需要时间去认识病毒种类及其在人体内的活动，需要流行病学调查研究结论，那还差不 ...

　　新冠是一种新产生的疫病，中医在没见过这种疾病，不清楚这种疾病的常见症状，也没有摸过这种病患的脉象的情况下，请问您中医根据什么来辨证处方？

心宁2019

中医向来就是辨证施治，而非辨病，感染新冠病毒的病患出现什么证就按什么证治，出现大青龙汤证就按大青龙汤治，出现三仁汤证就给三仁汤，不能预设不能按什么疫，什么病去预设治疗方案，那样做不是中医的思维！

那个张什么盛的给出了30几个方剂，我曾经问过哪一个是新冠肺炎不能出现的证呢？这个没法说啊，都有可能出现，那就都有用的机会。

不能预设，只能辨证施治，这是我要强调的。

梦回杏林

心宁2019 发表于 2020-3-12 19:10
中医向来就是辨证施治，而非辨病，感染新冠病毒的病患出现什么证就按什么证治，出现大青龙汤证就按大青龙汤 ...

　　一种疾病，可以出现中医所有的证型？

梦回杏林

syzr 发表于 2020-3-12 14:27
这一帖和杏林老师讨论。
新冠肺炎是不是瘟疫病？大青龙汤是治瘟疫病的首选方，为何不能用？

　　您没用过大青龙汤，倪海厦医师是善用大青龙汤的中医行家，他在谈如何使用大青龙汤时说不用高烧，中高烧时就可以用，这是他的宝贵实践经验，您为何不学习一下倪师的经验？他的学生按倪师的方法使用大青龙汤治疗新冠肺炎，实践证明，效果很好。却被您用纸上谈兵的方式否定。您为何不反思一下，这么做合适么？
　　您这个帖子专门讨论人家的成功案例，根据只言片语，根据您对方剂的认识，根据您对疾病的认识，推演一下，就说人家是误治，说用了之后，病情加重，甚至走向危重。我确实是看不过去，才问了您几个问题，才谈我所知道的情况。这个案例的治疗时间比一般的新冠肺炎疗程短，还用了几个一般人没有想到的经方方剂，不值得我们学习吗？
　　如果是我，看到一个成功案例，和我的认识不同，方剂的使用不是如我所想。首先要想一下，我的认识是不是对？我对方剂的使用，是不是有什么缺陷？而不是反过来，用我的不完善认识，去否认成功案例。我认为这种思维方式是有害的，对您学中医不利，也误导看您帖子的人。希望您能够认真考虑一下。
　　我们不是为辩论而辩论，要争个什么输赢。如果您觉得我的意见不对，尽可以忽略。

　　真心感谢您关于学习态度和思维方式上的中肯建议。
　　每个人都有自己的认知体系和独立的学术见解，比如倪师认为“大青龙汤是治疗瘟疫病的首选方”，其他医师、学派未必认同。我也不认同，因为瘟疫病的范围太广了，说“伤寒病”（包括普通感冒和季节性流感）还有一定的道理。
　　我没有用过[大青龙汤]，但善用[大青龙汤]的医家很多，成功医案也很多，学习他人的经验不能照单全收，需要根据自己既有的知识贮备和生活实践来判别和取舍，同时还要看到这些案例成功和经验形成的背景，比如“疾病类型、地域气候、人群饮食、生活环境”等，不能生搬硬套，只有明其成功之理，加以消化吸收，才能迁移反三，为己所用。
　　比如看到通许这个[大青龙汤]治“新冠肺炎”的成功案例，首先要思考它是否符合中医治病的基本法则，然后还要想到此例疗程比平均疗程短是否与患者个体的体质强弱，是否有基础病等因素相关。
　　一个成功的治疗方案，并不一定是最优化的治疗方案，决定疗程长短的因素也不仅仅是用药是否对证，对于新冠肺疫来说，体质和基础病可能是决定其病情发展和预后好坏更关键的因素。要比较疗效优劣和疗程长短，需要在相似的患者不同的治疗方案的案例之间进行。

　　学中医的态度我想应该是“承古知新，兼闻并蓄，融汇贯通，践行反思”，不执于一家一派，吃千家饭，师天下师，认识上才能更全面通透。
　　此案用了[泽漆汤]我并不感到意外，这个被认为是古代治疗肺癌的经方我早已有所关注：

　　2017年4月25日回帖：学界有观点认为[泽漆汤]是治疗肺癌的古方


　　2017年4月25日回帖：热饮犯肺更多用黄芩半夏组合，如[小柴胡汤]、[泽漆汤]


　　2017年4月25日回帖：比较[射干麻黄汤]、[厚朴麻黄汤]、[泽漆汤]的“药－证”异同


　　文献资料：
　　[泽漆汤]可能是治疗肺癌的古方
　　－－《金匮要略汤证论治》引《金匮诠释》（上海中医学院出版社，1986）

心宁2019

梦回杏林 发表于 2020-3-12 19:33
　　一种疾病，可以出现中医所有的证型？

一种疾病？是一种疾病吗？

你大概是被“新冠肺炎”这样的现代医学的病名给骗了。

严格地说叫“新冠肺炎”是错的，应该叫“新冠感染”，所谓的“新冠肺炎”是治疗不当产生的，应该地说也非“新冠肺炎”而应该是“新冠感染并发症”，当然主要的并发症可能是“新冠肺炎”。

所以并非什么“一种疾病”，也没有人说过会出现所有的证型，30个方剂能代表所有的证型吗？

即使是一种疾病也并非一种证型，一个方剂，你搞出来的那个普通感冒流感新冠的预案是一个方剂吗？不同样给出了诸多方剂嘛。

心宁2019

梦回杏林 发表于 2020-3-12 19:33
　　一种疾病，可以出现中医所有的证型？

一种疾病？是一种疾病吗？

你大概是被“新冠肺炎”这样的现代医学的病名给骗了。

严格地说叫“新冠肺炎”是错的，应该叫“新冠感染”，所谓的“新冠肺炎”是治疗不当产生的，应该地说也非“新冠肺炎”而应该是“新冠感染并发症”，当然主要的并发症可能是“新冠肺炎”。

所以并非什么“一种疾病”，也没有人说过会出现所有的证型，30个方剂能代表所有的证型吗？

即使是一种疾病也并非一种证型，一个方剂，你搞出来的那个普通感冒流感新冠的预案是一个方剂吗？不同样给出了诸多方剂嘛。

syzr

梦回杏林 发表于 2020-3-12 20:19
　　真心感谢您关于学习态度和思维方式上的中肯建议。
　　每个人都有自己的认知体系和独立的学术见解 ...

闻过则喜，胸襟宽阔。有错就改，善莫大焉。向您学习

coorus

梦回杏林 发表于 2020-3-12 17:58
　　新冠是一种新产生的疫病，中医在没见过这种疾病，不清楚这种疾病的常见症状，也没有摸过这种病患的脉 ...

唉，一个狡辩要用十个狡辩去弥补，现在你说到这个份上，就是完全抛弃了中医啊。
中医不需要知道“这种疾病的常见症状”，只要知道“这个病人现在的症状”。再者，你怎么忘记了，没有摸过病患脉象、不知道病人病情就瞎猜的人恰恰的是你自己，而不是你批评的通许县中医。

梦回杏林

syzr 发表于 2020-3-13 06:09
闻过则喜，胸襟宽阔。有错就改，善莫大焉。向您学习

　　与老师共勉，学习您务实中肯、执着求真的治学态度。
　　通许案例的疗效不容置疑，我并非刻意诘难，只是从医理上探讨是否有更切合新冠肺炎病因病机的治法。

梦回杏林

coorus 发表于 2020-3-13 09:32
唉，一个狡辩要用十个狡辩去弥补，现在你说到这个份上，就是完全抛弃了中医啊。
中医不需要知道“这种疾 ...

中医不需要知道“这种疾病的常见症状”，只要知道“这个病人现在的症状”。再者，你怎么忘记了，没有摸过病患脉象、不知道病人病情就瞎猜的人恰恰的是你自己，而不是你批评的通许县中医。

　　失败的案例各有各的原因，但成功的案例一定是符合医理的。
　　发表个人的不同观点，进行治法上的推敲和探讨，不是指责。

　　搞这种预案有什么意义？病人还是得一个个治，你真的能套用预案？真的敢套用预案？你要是说不套用，还是要辨证论治的，那真正的预案就是整部伤寒论，病人怎么病都在里面，不需要另外预案。

　　“新冠肺炎”的诊疗方案，是针对此病常见证候和病程阶段制定的，解决当前“最重要、最紧迫”的问题的预案。
　　如果遇到预案无法解决的问题，可以随时参考《伤寒论》《金匮要略》《温疫论》《温病条辨》《温热经纬》等中医典籍。

梦回杏林

心宁2019 发表于 2020-3-12 21:35
一种疾病？是一种疾病吗？

你大概是被“新冠肺炎”这样的现代医学的病名给骗了。

　　确实，一种严重的原发病可以导致多种并发症、诱发一些基础病，算上这些新感导致的变证和引动的伏邪，那证型就多了，但新感导致的变证和诱发的基础病以里证或半表半里证为主。
　　《伤寒论》{太阳病篇}的篇幅这么长，治阳明病、少阳病、太阴病、少阴证的方子都出现了，就是因为太阳病的变证很多。

　　不像普通感冒那样存在几十上百种病毒都可以致病，“新冠病毒”是“一种”病毒，它感染所引起的表证或者表里兼证有相似性比较高。正如《素问·刺法论》中对“疫病”流行特征的论述：“五疫之至，皆相易染，无问大小，病状相似”。
　　“新感病毒”这种“戾疫之气”性属“寒湿阴邪”，新感此毒产生的表证或表里兼证，都有“湿浊郁闭”的共同证候，所以某医师列出来的那30种证型中，个人认为有些是方子是几乎没有机会用到的，比如酒客（湿热）勿予[桂枝汤]，以及治急发高热寒战无汗烦躁的[大青龙汤]（湿为阴邪，起病缓慢，身热不扬）。