|
“应该说,对这个主题感兴趣的坛友还是比较多的,从短期内相关帖子的浏览人数就可以看得出来。不管怎样,辩论是使人获益的。赞同也好,否认也罢,都在思考,都有受益。从这个角度来看,应该感谢李老师,感谢槐杏先生,感谢参与意见的坛友。
难得的是,和子也一改往日作风,比较理性地参与讨论,至少目前没有越格言论,为了引导和鼓励,适时加分,是为了论坛的和谐和秩序。
当然,109本人也在学习,也在收益,也在关注。但话题的缘起我很清楚,因为我自始至终在关注。槐杏先生发了一篇针砭时弊的旧文,揭示了一些办班出书好为人师(实为沽名牟利)等等虚假繁荣的医界乱象。可惜李老师对号入座了,继而论争。“服桂”话题实为点火索。
还是那句话,希望理性探讨。各位心平气和,态度端正,方为所有坛友之福。”
这是前日的一个回帖。
因为每日必上论坛,几乎每帖必看。事起缘由109十分清楚。
其中有真的误会,但有的人借机发难,不依不饶;有人推波助澜,扩大事态;有的人隔岸观火,惟恐天下不乱;当然也有人默默用心,自作取舍。
“损阳”之说,一家之言,可以商榷;“补损”之论,个人心得,还需论证。但以此来界定中医学、臧否中医人,恐怕过于武断。本人学伤寒未有十年,也不以中医谋生,不愿多言。
但我欣赏槐杏先生的态度。总之,论坛是原生态,是湿地,大家各取所需,各自发展。
请牢记论坛宗旨。 |
|