|
回 汤一笑 的帖子
"都是官修,他们改得,你如何证明林亿等不敢?”答:说来说去,还是“改”!证据呢?就凭《淳化本伤寒论》与其它版本有某些条文不同就能证明“他们改得”?
“研究《千金》的版本学家没听说有人认为真本(新雕)千金是伪本的,多认为是未经宋改本,你能证明两者无关?答:我有说过“伪本”吗?我还没删帖呢!可以查的。您也太会扯了吧?这茬是您起的:是您用“《真本千金方》与《宋改千金方》差别有多大”回复我在十四楼对您的指责时想证明什么的吧?您想用它证明什么呢?是想证明宋臣改过千金吗?如果是,您还得证明宋臣是依据《真本千金方》为底本校成《宋本千金方》才能形成证据链。明白吗?
“只能无语”。答:您无语?那好吧,我再说点吧:“林亿经手的两本伤寒论都不同”是您说的吧?请注意“都不同”!有了这个“都不同”我能不能问清楚是哪两本呢?
“说明他们当年与《金匮》一样权威可靠。至少两本所说比一本可靠”。答:能轮到我无语一次么?
“我不是一再说可能了吗?你能疑为,别人不能?”答我的疑为通篇都是疑为,没有说是宋臣改的。您的“可能”之前的话呢?“桂枝芍药知母汤应是宋臣修改过,但没有前后兼顾”这话是您说的吧?这是肯定句没问题吧?这是“可能”的表达方式吗?
“反过来说你又怎么能证明凡林亿等改动过的地方都有注文?你怎么知道宋臣都改了些什么?想当然?你不是认为有刊刻失误吗?否则疑什么?”答:在没有确切证据面前,我不认为宋臣妄改伤寒、金匮。是的,想当然,就凭妄改为欺君这点我想当然认为宋臣没有妄改。谁要认为宋臣妄改金匮、伤寒,得拿出令人信服的证据,不是只凭某些条文与某些版本有差别这点就能证明的。否则我可能还要指责他不厚道。 |
|