|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册
x
经方及沿用已久的时方,至今仍有效用。肯定。
那么剩下的就是面对这个病、这个人,该选用什么方的问题。
“方证对应”说,“方”和“证”相互对应了,就成。当然。
可问题是,如何才能“方”“证”对应?
答曰:“证”就是用这个“方”的“证据”。
如何判定,这个“证”就是选这个“方”的证据?你是怎样判定这(病、人)是用这个“方”的“证据”的?你所选的“证据”是否可以肯定就是用这个“方”的“证据”?是否就是“唯一”正确的“证据”?还有否另外一组“证据”(“古方新用”等)?
于是就有了不同的理论、不同的方法,来求得这个“方证对应”。
所以我认为“方证对应”不是某种“理论”,不是某种“方法”,不是某种“手段”,而是我们这些经方人所梦寐以求的“结果”。
个人思考:
1、病况(及体质)的寒热虚实之性质的界定是没有争议的(有的只是具体判定的问题)。
2、与之相对应的药物的温凉补泻之药性,基本争议也不大。没有人说人参是泻药,大黄是补药;附子是寒药,石膏是热药。。。。。。
3、表里,半表半里之说,基本也是没有争议的(具体的表里等会有争议)。
4、经方及某些常用时方至今仍有效用是没有争议的(“古方今病不相能也”现在好像没有多少人这样说了)。
5、“方”“证”对应了,就有效,也是没有争议的。
6、怎样求得“方证对应”?不同的理论、不同的方法、不同的手段,是永远会有争议的。这是人的认识能力的不断发展、不断探索的结果。也是人的认知能力无法突破的局限性的必然结果。
蚂蚁即使在篮球上爬一辈子,它也只可能知道这个球上面哪里有沟坎,哪里平坦,哪里有疤痕。。。。。。但它永远也不可能知道:
这个球是有边际的。(这一点只有人知道。相对于蚂蚁的,是人;相对于人的,是神。)
来这个论坛一年多。让我受益最多的还是黄煌老师。他的观点简洁明了,并且他是尽量想办法用大家能够接受得了、理解得了的语言,深入浅出地把问题说清楚。毫无保留。毫不遮遮掩掩。更是绝不矫揉造作、故弄玄虚、另有他图。
当然,我的水平很肤浅,所以接受不了其它一些比较高深的理论和学术,但有些起码的常识性的东西,我相信我还是区别得了的。比如:是故弄玄虚,还是想把问题探讨清楚。
我很喜欢莎士比亚的一句话:简洁是智慧的灵魂。中国人也有一句话:大道至简。
所以我喜欢黄煌老师的东西。
当然,我并非把自己还弄不懂的东西都笼统粗暴地归于“故弄玄虚”。比如李国栋老师的东西,我现在的水平还不能完全看明白(但我希望能够有机会看到李老师更多更完整的理论文章),但我可以看出李老师确是一个做学问的人,确是一个对《伤寒论》的研究下过大工夫的人,确是一个想把一个事情(一个理论)说清楚的人。论坛里需要这样的人。中医需要这样的人。
他们是贡献者,我是寄生虫。 |
上一篇:《伤寒论》解读禽流感下一篇:六经之我见
|