经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛

标题: 是贴金还是抹黑 [打印本页]

作者: 王晓军 时间: 2010-5-29 16:34
标题: 是贴金还是抹黑
《范文甫专辑》我读完了，可以这么说，在我所读过虽然有限但却也不算少的名老中医医案医话中，此书应该属于上乘之作，册子很薄，但其在我心目当中的重量却是非同一般，其学识之丰，见解之独，思路之广，认证之准，选方之巧，用药之妙，莫不令人叹为观止而拍案叫绝！但在其书中有几则医案余初读之即觉若有似曾相识之感，而有前人医案“挪移”于此之疑惑，但转思之以范老之名家高才当不齿于如此之行径，故而作罢，近日又复习阅读《名医类案》及《古今医案按》等著作至其中之“伤寒门”有几则医案又引起余之注意，例如《范文甫专辑》（以下简称《范》）第14页第4行“又如治林某热厥燥矢”一案，除少数文字改动外均见于《古今医案按》卷一伤寒门（原书30页）之“李士材治韩长远案；又如《范》第43页”一船老大案“非常明显是抄袭《名医类案》卷一伤寒门第18案，原作”一武官为寇执，置舟中....数日得脱“而《范》则作”一船老大乘机恣食”。案之最后则谓：“某生平未尝用仲景方，不知其神捷如此。”诸位可能会问：你如此怎么证明是抄袭呢？请看，“武官”和“船老大”虽然不同，但其“乘机恣食”之后又都不约而同的去“解衣扪虱”，难道这同一患者先找老许（原案为伤寒名家许叔微先生所治验案）大夫看，然后再到中华民国再来找咱们的范老先生重再诊断治疗吗？这岂不是关公战秦琼？再如《范》第48页“某妇人有孕病伤寒案”系全文抄袭《名医类案》卷一伤寒门第12案，只是把“一人病伤寒”改作“某妇人病伤寒”而已，最可笑者此案连原案后之注亦一并“收录”，只不过在案尾加上了“后愈，产一女孩”几个字，想此亦当属纯属杜撰之辞也必矣！！！还有《范》第44页“邱隘某案”仍为《名医类案》郑一伤寒门之第三案“一乡人邱生者病伤寒”，所可笑者，这里竟然连患者的“邱”姓亦未曾更改，来了个照搬！......
范老乃近今之名宿，其医案新奇精巧，不落俗套，崇古不泥，妙法叠出而足以嘉惠后学而可师可法，但上述书中所选几例令人似曾相识的医案，实在让人觉得实为美中之不足，但我想这应该绝对不是范老本人之为，而该书之编写人员是否应该检讨一下，不然范老在地下有知对此亦当是哭笑不得，余实不解此举到底是给范老的脸上贴金还是抹黑，因为做为一名中医学者应该求真务实，这里不妨借用刘西强师兄的一句话-------------真实就是力量！！！

作者: 仆本恨人 时间: 2010-5-29 17:37
范老先生一代大医，名至实归，当不齿于掠人之美。王兄博学多识，心细如发，可佩。

作者: 十世遗风 时间: 2010-5-29 19:25
范的气质古今少有，如老虎独啸杏林。
学方证最后会碰到问题，觉得少几张方，这要我们去学习时方。
很多人不明白，感觉太好。成了名更加感觉好，我担心黄师之学反而害了大家，不求进取。

作者: 中医田应旭 时间: 2012-9-28 20:50
标题: 回十世遗风的帖子

十世遗风:范的气质古今少有，如老虎独啸杏林。
学方证最后会碰到问题，觉得少几张方，这要我们去学习时方。
很多人不明白，感觉太好。成了名更加感觉好，我担心黄师之学反而害了大家，不求进取。
(2010-05-29 19:25)

经方或许会有极限，但是方证、药证、体质的思维是可以延伸拓展的，经方之后，方证药证体质的下一个主要目标可以是外台千金等汉唐方以及后世名方的探索，尽量提高可重复性

作者: zj3212003 时间: 2012-9-29 23:51
标题: 回十世遗风的帖子

十世遗风:范的气质古今少有，如老虎独啸杏林。
学方证最后会碰到问题，觉得少几张方，这要我们去学习时方。
很多人不明白，感觉太好。成了名更加感觉好，我担心黄师之学反而害了大家，不求进取。
(2010-05-29 19:25)

同感！

欢迎光临经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛 (https://hhjfsl.com/bbss/)