经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛

标题: “风家，表解不了了者，十二日愈”完全解读 [打印本页]

作者: 汤一笑 时间: 2010-3-23 10:56
标题: “风家，表解不了了者，十二日愈”完全解读

“风家，表解不了了者，十二日愈”完全解读。

作者: 李国栋 时间: 2010-3-23 20:38
引经据典，最好引用全条，不要只摘录一词半语，这样容易误导读者。
“105．伤寒十三日，过经，谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者。知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。”
105条之“伤寒十三日，过经”，是说过了太阳经而入阳明，因为谵语是阳明证特有证状，而不是说十三日愈。况且此条还有“医以丸药下之”的因素，引邪入里，而入阳明，医以丸药下之，必然打乱其行其经尽之日期。
“384．伤寒，其脉微涩者，本是霍乱，今是伤寒，却四五日，至阴经上，转入阴必利。本呕下利者，不可治也；欲似大便，而反失气，仍不利者，此属阳明也，便必硬，十三日愈，所以然者，经尽故也。下利后，当便硬，硬则能食者愈。今反不能食，到后经中，颇能食，复过一经能食，过之一日当愈；不愈者，不属阳明也。”
384条之“伤寒，其脉微涩者，本是霍乱”，是说霍乱者，其人里虚，故其脉微涩。“今是伤寒，却四五日，至阴经上”，是说由阳经转至阴经上，才有“转入阴必利”之说。“本呕下利者”，是说原本是伤寒之呕，今见下利，不可治利，须观察之，“欲似大便，而反失气，仍不利者”，是由阳经转入阴经之腐秽当去，“此属阳明也”，是指此属于阳明胃气来复，正复邪去，大便必由稀变硬。阳病下利者，是因里有实热，必以寒凉药清泻之，如黄芩汤，白头翁汤，承气汤之类；阴病下利者，是因里有虚寒，必以温热药和解之，如理中丸，四逆汤，桃花汤之类。今不可治利，是据病理为腐秽当去。十三日愈，是先由阳经七日，又至阴经上六日，经尽故也，故期之当愈，依然恪守阳数七、阴数六之定数。不愈者，不属于阳明胃气来复，当观其脉证，随证治之。

作者: skw 时间: 2010-3-23 22:33
高人！受教了！

作者: 汤一笑 时间: 2010-3-24 09:12
已说“却四五日，至阴经上”

何又阳经7日？阴经6日？合计不过11日

作者: 汤一笑 时间: 2010-3-24 09:23
先生说阳经七日，阴经上六日。

是说厥阴经6日，太阳经7日，还是三阳7日，三阴6日。如不是表阳到阴的传变方向，传三阳又要几日？传整个六经又要几日？

先生的传变日数说，六经传遍当是几日？！

就算如先生所说“十三日愈，是先由阳经七日，又至阴经上六日”本就刚好，仲师何又说“过之一日当愈”？！
就算按先生所说也当是14日愈，经未行尽，何知病愈不愈？！“不了了”也是可能的。
只有第二天才可肯定病愈不愈。

作者: 汤一笑 时间: 2010-3-24 09:35
7条之阳证7日愈，阴证6日愈本来就导致后学千古不服，阴证当比阳证病重，何来阳证比阴证好得更慢？！后人只有当约数看，方可应付过去。

作者: 汤一笑 时间: 2010-3-24 09:44
删除多余

作者: 李国栋 时间: 2010-3-24 11:21
由阳经转至阴经上却四五日，复过之一日，累计起来是几日？不需要数学家来确认吧？越来越觉得这不像讨论了。不理解的话，讨论无义。我再重复一次以前说过的话，“能达成共识者，一点就通，达不成共识者，点破也不会通”。其实仲景传书是好事也是坏事，能理解运用者，誉之、长之，就是好事；不能理解运用者，贬之、短之就是坏事。历来如此，这不是讨论能够解决的问题。就像攀登珠穆朗玛一样，站在不同的境界，看到不同的景象，不是讨论的问题。
凡理解不了的，就删除，你删除一条，我删除一条，他删除一条，仲景之书就更零散了。

作者: jjkk32 时间: 2010-3-24 12:32
学习了，学习了

作者: longkill 时间: 2010-3-28 13:51
这一条曹师曾经认为
第7条是错简,
阴证当7日,阳证当6日,
以阳数７，阴数６故。
意思：阴传到阳数而愈，阳传到阴数而愈。

以下个人认为：
都是太阳病
所以有太阳病７日愈。此为伤于阴，是７日为一候。而此后依然是６日为一候。
伤寒开始并不发热恶寒，是其证，接下来，人就开始发热恶寒。
（或者可以认为，这样比起发热恶寒，已经多了一日。）
病起就发热恶寒，是发于阳。６日为一侯
二侯为十二日，风家而自愈，这是发于阳。

伤寒十三日，过经。这就是发于阴的伤寒。十三日当愈。
前７日为一候，后皆６日为一候。

384．伤寒，其脉微涩者，本是霍乱，今是伤寒，却四五日，至阴经上，转入阴必利。本呕下利者，不可治也；欲似大便，而反失气，仍不利者，此属阳明也，便必硬，十三日愈，所以然者，经尽故也。下利后，当便硬，硬则能食者愈。今反不能食，到后经中，颇能食，复过一经能食，过之一日当愈；不愈者，不属阳明也。”

这一条的道理是一样的。
从阴位开始的伤寒，不是第三日行完三阳经，是在第四日末尾才开始行入阴经，所以说却四五日，到阴经上。－－－－－也有可能多少日也不到阴经，而停于三阳位。是不传。但是伤寒病要传阴经一定是四日后可知了。而中风传阴经就是三四日了。

作者: longkill 时间: 2010-3-28 14:28
病传到什么位置上不传了，是病停于传经，并不是病愈。（或者可以认为部分病气依然是在传经的，只是无法显现为症状）
凡不了了，而慢慢自愈者，当在传经过程中病逐步减轻到消退。

作者: longkill 时间: 2010-3-28 14:36
简单说太阳伤寒为发于阴，太阳中风是发于阳的。
如果自愈块者，为一侯行经完。
伤寒７日自愈。中风６日自愈
慢者，为二候。
伤寒１３日自愈，中风１２日自愈

不自愈者本就需要治疗。能自愈者更可以，按照需要，帮助病人一臂之力，针灸导引饮食药物皆可以谋而取。

作者: 汤一笑 时间: 2010-4-12 22:20
主贴改变观点

作者: 李国栋 时间: 2010-4-13 13:42
《内经》之经，是经络之经，每一条经，都贯穿表里，络属内外。《伤寒论》之经，是经界之经，表、里、半表半里，三部病位，经界分明。《内经》曰：“三阳经络皆受其病，而未入于脏者，故可汗而已。”明示病在三阳之经络，而未入于脏，即未入于里者，可汗。而《伤寒论》告诫，“汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱，…”，汗出谵语者，其病虽然已见转属阳明，然也须过经乃可下之，过经之“经”，显然是指过了表部之“经届”，而不是过了“六经”。
《伤寒论》的“六病”之称，与《内经》的“六经”之称，明显不是同一含义，《伤寒论》“六病”是指三部的病位，《内经》“六经”是指经络。《内经》其治病的手段，主要是针刺法，《伤寒论》其治病的手段，主要是汤液法。两部经典，其治疗手段不同，辨治体系不同，因此，不能将《内经》经络之“经”与《伤寒论》经界之“经”混为一谈。

作者: 汤一笑 时间: 2010-4-15 15:38
修改完毕.

<伤寒论>中关于有<内经>痕迹的条文，有不少医家疑非仲景文，就是李先生说的这个原因。
但不论是不是仲景文，这里都推测这些条文主要是来自于《内经》这些内容。

欢迎光临经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛 (https://hhjfsl.com/bbss/)