经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛

标题: 关于《伤寒论》的一些小考据 [打印本页]

作者: coorus 时间: 2017-7-9 21:39
标题: 关于《伤寒论》的一些小考据
本帖最后由 coorus 于 2017-7-10 09:58 编辑

罗列几个事实：
1、宋本（明赵开美本）、金匮玉函经、唐本（《千金翼方》本）、成无己本（据宋本而来）、康平本、康治本，这6个伤寒论版本，都统一使用“桂枝”一词为药名。
2、宋本、金匮玉函经、唐本都是林亿等人在宋英宗治平年二年—四年（1065-1067）所校正的本子，其中宋本是“国标”，为医师考试指定书籍之一。
3、高继冲本是王怀隐等人在宋太宗淳化三年（992年）所校正的本子，随《太平圣惠方》刊行，早于宋本，书中“桂心”、“桂枝”二药名并见。
4、《千金要方》、《千金翼方》同为林亿等人所校正，但《千金要方·伤寒方》、《千金翼方》除《伤寒论》部分，主要使用“桂心”为药名。
5、宋本、成无己本以“鞕”字避杨坚之讳，康平本、康治本亦然，《金匮玉函经》、唐本、高继冲本则不避讳。
6、宋人校书务求其速，又过于自信，刻意求新，甚至直接篡改原文，贻害无穷，这早已是学界共识。

所以：
1、林亿等人所校正的宋本，所用的底本当是隋代的传抄本，而《金匮玉函经》、唐本、高继冲本则来自更为古老的传抄本。
2、至少在隋唐时，《伤寒论》是“桂心”、“桂枝”二药名并见的，统一为“桂枝”是林亿等人所为。
3、康平本、康治本这两个号称在806年随第十七次遣唐使回国传入日本的本子，其形成年代必定不早于1065年，且有可能是根据宋本修改伪造的。

作者: 溧阳龙哥 时间: 2017-7-9 21:54
标题: RE: 关于《伤寒论》的一些小考据

赞

作者: 溧阳龙哥 时间: 2017-7-9 21:54
学习

作者: 下心 时间: 2017-7-9 22:56
研究的透彻！佩服！
个人觉得宋本和涪陵本参看为正统桂本是上述的发挥目前不敢触碰

作者: nancy 时间: 2017-7-10 09:53
学习

作者: coorus 时间: 2017-7-10 10:08
标题: RE: 关于《伤寒论》的一些小考据

下心发表于 2017-7-9 22:56
研究的透彻！佩服！
个人觉得宋本和涪陵本参看为正统桂本是上述的发挥目前不敢触碰
...

涪陵本不曾见过，不作评价。桂林本也避杨坚讳，有桂枝无桂心，大概率是后人加工宋本而成。
据我对宋本和《金匮玉函经》的反复阅读，觉得玉函经是相对接近原貌的版本。同时，我认为目前无论哪个版本，都跟仲景书的原貌相差较大。

作者: coorus 时间: 2017-7-10 10:10
标题: RE: 关于《伤寒论》的一些小考据
[attach]11201[/attach]

欢迎光临经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛 (https://hhjfsl.com/bbss/)