梦回杏林 发表于 2017-5-30 20:01
我的看法与老师的观点相差很大,同少异多,看来应该是思维和视角有别之故。
...
qianliang780526 发表于 2017-5-31 11:03
现在流行用伤寒论解药!
这只是一种方法,一种思路,是不是最好的,应该说必须存疑。那么试问,张仲景是 ...
coorus 发表于 2017-5-31 11:25
由于史料的缺乏,现在除了依据一本似乎有残缺和乱入的《伤寒论》之外,无法知道仲景或仲景的前贤如何用药 ...
一个传统的错误观念很难修正,因为传统的错误观念有着强大的习惯势力,可以说是根深蒂固。面对强大的习惯势力去修复一个错误观念,绝不是一朝一夕的事情。但是,错误的观念必须得到修正,因为错误的观念会导致错误的行为,无意之中就会伤害人。例如“桂枝补阳”就是传统意义上的错误观念;再如“白虎汤证为阳明经证”也是传统意义上的错误观念。
桂枝补阳的错误观念,鄙人已有专文议论过,在此简议一下。白虎汤证为阳明经证的错误观念,在此详议一些。
一、桂枝损阳,不能补阳
桂枝损阳,是因为桂枝有解表的作用。解表是解除表部的实邪。阳气实者才能解表,阳气虚者不能解表。阳气虚者如若解表,就是“虚虚”,就是违背中医学治疗原则。因为解表必然损阳。凡能解表的药物,都具有损阳的作用,如麻黄、防风、葛根、柴胡等等。解表是因为表实,不损阳就不能泄表实。有学者以桂枝汤证为表虚证,来证明桂枝补阳。其实,桂枝汤证为表虚,是和麻黄汤证相对比而言。所谓桂枝汤证为表虚,是营气相对为虚,不是卫气虚。麻黄汤证脉紧无汗为营气实,桂枝汤证脉缓有汗为营气虚。桂枝汤证和麻黄汤证都是脉浮,脉浮就是阳气实而不是阳气虚。阳气虚者必不能脉浮。如三阴证皆无脉浮,三阴证才是本质上的阳气虚。225条“脉浮而迟,表热里寒,下利清谷者,四逆汤主之”,这是太阳与少阴合证,脉浮表热必无手足厥,但是少阴里寒下利清谷为重,法当急救少阴,故以四逆汤主之。阴寒重者不可发汗损阳。如364条曰“下利清谷,不可攻表;汗出必胀满”。阳气虚者亦不可发汗损阳。桂枝汤证治法为发汗解表,绝不是阳气虚。桂枝还能解心下悸,也是解阳郁而不是补阳虚。阳虚之悸必以附子扶阳,如真武汤证之悸。桂枝和附子都能通阳平悸。桂枝通阳平悸,是以损阳的作用而实现的。附子通阳平悸,是以扶阳的作用而实现的。
凡悸,都是水气所扰。而水气的成因,有阳结成水和阴结成水两种。阳结成水为阳实,阴结成水为阳虚。阳结成水而悸者,为阳实而悸,法当损阳利水。如半夏麻黄丸治悸,就是损阳利水。阴结成水而悸者,为阳虚而悸,法当扶阳利水。如真武汤治悸,就是扶阳利水。
阳气实者,不损阳就不能去邪。如木防己汤证:“膈间支饮,其人喘满,心下痞坚,面色黧黑,其脉沉紧,得之数十日,医吐下之不愈,木防己汤主之。虚者即愈,实者三日复发,复与不愈者,宜木防己汤去石膏加茯苓芒硝汤主之。木防己汤方:木防己(三两)、石膏(十二枚,鸡子大)、桂枝(二两)、人参(四两)”。膈间支饮,其脉沉紧,这是阳郁,不是阳虚。阳虚者不会脉紧。脉紧成水为阳实成水,桂枝走膈间,损阳而利水。虚者即愈,是说胃中虚。如甘草泻心汤证“但以胃中虚,客气上逆,故使硬也”。甘草泻心汤证是医反复下之,而使胃中虚,下之引客气入里,里气抵抗客气入里,则客气上逆而使心下痞硬。木防己汤证是医吐下之,而使胃中虚,吐下之引客气入里,里气抵抗客气入里,则客气上逆而使心下痞坚。实者三日复发,实者是说胃中实,故以木防己汤去石膏加芒硝以泻胃中实。从木防己汤证因胃中实而去石膏加芒硝的治法来看,石膏不是用于胃家实的。那么白虎汤证为阳明经证的说法,就不成立了。
二、白虎汤证为少阳证,不是阳明经证
……
现在流行用伤寒论解药!
这只是一种方法,一种思路,是不是最好的,应该说必须存疑。那么试问,张仲景是怎么认识药性的?(通过自己的伤寒论,这显然不对!)我的建议应该追本求源。不要像后世的温病派,只有叶天士了。同样经方派也别只有伤寒金匮了。只有掌握仲景的方法,然后比仲景渊博,才能超过仲景吧,才能谈创新和发展。不要整天中医就剩仲景了,然后又拿一些西医的检验结果,一结合就创新了!
另外桂枝汤里面不只是有桂枝,试问甘草是发汗的吗,大枣是发汗的吗?另外白虎汤粳米、甘草又归哪经呢那病呢?
还有一点不太确定,根据我自己的经验:桂枝汤和小柴胡汤喝的多了以后,并不会首先出现怕冷(并没有伤阳),而是口干(伤阴),所以楼主的立论我持怀疑态度。请大家明鉴。
解表是因为表实,不损阳就不能泄表实。……桂枝汤证和麻黄汤证都是脉浮,脉浮就是阳气实而不是阳气虚。阳气虚者必不能脉浮。如三阴证皆无脉浮,三阴证才是本质上的阳气虚。
阳气虚者亦不可发汗损阳。桂枝汤证治法为发汗解表,绝不是阳气虚。桂枝还能解心下悸,也是解阳郁而不是补阳虚。阳虚之悸必以附子扶阳,如真武汤证之悸。
桂枝和附子都能通阳平悸。桂枝通阳平悸,是以损阳的作用而实现的。附子通阳平悸,是以扶阳的作用而实现的。
高山 发表于 2017-5-31 19:41
只有掌握仲景的方法,然后比仲景渊博,才能超过仲景吧,才能谈创新和发展。
这种表述方法并不好。从历史上 ...
coorus 发表于 2017-5-31 20:44
回14楼 梦回杏林:
就单独指出一个桂枝“别切”的问题。别切不是不要切,而是“另切”,就是单独切,因为 ...
回14楼 梦回杏林:
就单独指出一个桂枝“别切”的问题。别切不是不要切,而是“另切”,就是单独切,因为根据方后,桂枝是后下的。
另外,我从来没用过现在的桂枝这味药,伤寒论的桂枝,我是一律用肉桂的。关于桂枝的考据可以参看本论坛汤一笑先生的文章。
今又来 发表于 2017-5-31 20:55
张仲景身后两千年来不乏创新,历代的名医都在不断学习总结创新。我们现在所谓的创新,大部分都在走人家老 ...
coorus 发表于 2017-5-31 21:08
应该说,AI这么发展下去,何止是医生,人类没有任何职业可干了,统统下岗。
...
qianliang780526 发表于 2017-5-31 22:09
我是觉得大家对科技这个玩意太充满想象了
AI不会解决所有问题,也别期待AI能解决所有问题
以前古时候人遇 ...
coorus 发表于 2017-6-1 09:16
严格说来,人创造AI乃至一切事物,都不是用来解决问题的,反而是来制造问题的,它们只是出于人类探索的本 ...
qianliang780526 发表于 2017-6-1 09:42
就智慧这个东西,人类好像不敢说自己有,只是自以为有而已!
推动科技发展的不是智慧,而是欲望,无穷无 ...
coorus 发表于 2017-6-1 09:16
严格说来,人创造AI乃至一切事物,都不是用来解决问题的,反而是来制造问题的,它们只是出于人类探索的本 ...
严格说来,人创造AI乃至一切事物,都不是用来解决问题的,反而是来制造问题的,它们只是出于人类探索的本性。跟其它科技成果一样,AI是一个非好非坏的利器,先不论它将来能否解决今日尚未解决的问题,但它确实已经可以代替人类的一部分工作,而且可以看到,这“一部分”将越来越大,中医根本就不在话下,人类马上就会遇到关于“机器-人”的伦理问题。也许将来它会毁灭人类也说不定,但这也不是什么坏事,毕竟人类这种东西,本来就是来实现各种可能性的,求仁得仁,又何怨乎?如果承认文化是不断发展,永不回头的,是无常的,那就会很清楚地知道,传统文化是不可能复兴的,它们已经完成了使命,复兴反而是灾难,而智慧仍在传承,智慧不依赖于特定的文化。
欢迎光临 经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛 (https://hhjfsl.com/bbss/) | Powered by Discuz! X3.4 |