经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛

标题: 经方辨证与时方辨证的区别 [打印本页]

作者: shibo1972 时间: 2017-5-4 07:21
标题: 经方辨证与时方辨证的区别

经方辨证是方正辨证为主，辅助以药证辨证。在经方辨证中，有一套固定的方可以选择。选定了某个方之后，可以根据病人的症状，有哪些未被这个方覆盖，增加对症的药。

方对应的是身体的整体状态，是身体的主要矛盾。药对应的是局部状态。所以，经方辨证的总体思路，是先总体，再局部。抓主要矛盾，顺带解决次要矛盾。

举例来说，桂枝汤加厚朴杏子。应该是先判断病人，总体上是个桂枝汤证，再根据病人喘，喘用厚朴杏仁。先考虑方证桂枝汤证，再考虑药证厚朴杏仁药证。最后形成给病人的方：桂枝汤加厚朴杏仁。

时方辨证的思路恰恰相反。时方辨证首先是判断药证。肾虚，选什么一组药；同时肝火旺，选一组什么药。时方辨证的时候，没有一张整体的方子，只是根据每个局部判断一组药，然后把这些药组合在一起，形成给病人的方。

时方辨证的缺陷就是缺乏整体观。就伤寒论自己的方正辨证而言，《伤寒论》中为什么强调先表后里？就是因为表是人体的整体反应。先考虑整体反应，再考虑局部症状。

我看病的时候，看过经方医生，也看过时方医生，双方开方的特点非常明显：经方医生的判断结果，先是什么方+什么方，接着是加什么药；时方医生的判断结果，是判断要开几组药，心肝脾肺肾，对应五脏的症状（时方医生会把症状分类到五脏中），每个脏的这组症状，对应开哪几个药。这几组药放在一起，就是给病人的方。这是先药证，再组方的做法。

经方辨证，就是方证辨证+药证辨证，以方正辨证为主。

时方辨证，就是药证辨证。只不过在药证辨证的时候，是按五脏分类辨证的。这种辨证，无法使用类似桂枝汤这样的方子，因为医生眼里只有桂枝，没有桂枝汤。

使用脏腑理论，如何做经方辨证呢？他的做法是把五脏六腑表现出来的综合特征做方子的选择辨证；一旦方子选定后，再根据每个脏腑分类的症状加药，进行药证辨证。这种做法，实际上比《伤寒论》多做了一层转化：从证，转换成脏腑的证，再把脏腑的综合症候，转换成方。这种转换，就是成无己注解伤寒论所做的事情。所以，要想用好这套方法，除了伤寒论本身，还必须读大量的伤寒论注解，才能完成这个转化过程。无疑，这个转化过程太过漫长，也太过繁杂，所以日本人弃之不用，而选择直接的方证对应。

事物都是因为比较竞争而存在的。日本汉方研究，不只是临床应用他们摸索出一套方法，把汉方和西医疾病谱方病对应，做了很多工作，沉淀了很多经验。更重要的是，他们抛开脏腑理论之后，为了解释方证对应、房病背后的原因，他们采用西方医学、生物学的方法进行了方理、药理研究。比如日本人发明的血清研究，给动物灌注中药汤，然后抽取血清，看身体对这个方药的反应。这种研究，实际上是细胞代谢的层面上研究中药作用的机理。西方科学的特点，它是一种结构化的研究方法，可以很稳定地推动研究从低级到高级不断进步，而且进步速度神速。这是科学的特点。

脏腑理论和西医理论，两个理论是不相容的，是完全互相排斥的，选用这个，就无法选用那个。日本汉方研究之所以取得巨大进步，就是从吉益东洞开始，他们抛弃了脏腑理论。当时抛弃的原因是疗效不好，经方疗效好。但是这也客观上给西医科学进入汉方研究提供了一个机会。旧的不去，新的不来，脏腑理论在，西方医学科学就插不进来。

根本的有前途的方法，就是放弃脏腑理论，把经方研究、药理研究和西方医学的代谢研究（包括细胞层面的代谢研究、基因层面的代谢研究）结合起来。西方医学并不排斥中医，医学的本质就是看疗效，科学最终的落脚点还是由实证来验证理论，来源于实践而终止于实践。青蒿素的研究获得诺贝尔奖就是一个案例。

看《全球通史》，作者有一个非常有意思的结论。他说：为什么现代科学革命、工业革命出现在了贫穷的欧洲，而不是富饶的亚洲？熟悉欧洲史的人都知道，15世纪的时候，来自亚洲的伊斯兰大军几乎摧毁了整个欧洲，当时的奥斯曼土耳其帝国像一把大钳子一样，钳制了整个欧洲，逼得欧洲人不得不发明蒸汽船只，从海上寻找出口。创新，总是从一片荒芜中和绝望中产生。欧洲一无所有，所以能产生现代科学和工业文明。而在亚洲，传统太强大，生活太富足，它没有给创新留出空间。

这个结论对中医研究很有启发：脏腑理论不退位，西方科学就进不来，中医研究就无法进步。

作者: 东周 时间: 2017-5-4 08:07
好文，与我所想颇同。

作者: 水城中医 时间: 2017-5-4 08:26
西方科学就进不来，中医研究就无法进步

作者: 梦回杏林 时间: 2017-5-4 08:43
　　见解深刻。
　　但下面这个结论并不符合事实，现在的“组分中药”、“中药指纹图谱”研究就是中医与现代科技的结合。
　　仝小林教授团队在做的经方量效关系的研究，黄熙教授团队在做的经方药理研究，都是传统中医学与西方科学的融合与创新。

这个结论对中医研究很有启发：脏腑理论不退位，西方科学就进不来，中医研究就无法进步。

　　如果说单一脏腑的辨证是孤立而缺乏整体性的，那单一的药证也是如此。
　　古人也是先从实践中摸索出单一药物的药证，然后再掌握一个方子的方证；同理，单个脏腑分别辨证选药，与综合考虑各脏腑之间的证候关系来整体权衡，调整最终的用药，也可以得到比较准确的处方。
　　正如老师所言：

使用脏腑理论，如何做经方辨证呢？他的做法是把五脏六腑表现出来的综合特征做方子的选择辨证；一旦方子选定后，再根据每个脏腑分类的症状加药，进行药证辨证。这种做法，实际上比《伤寒论》多做了一层转化：从证，转换成脏腑的证，再把脏腑的综合症候，转换成方。这种转换，就是成无己注解伤寒论所做的事情。所以，要想用好这套方法，除了伤寒论本身，还必须读大量的伤寒论注解，才能完成这个转化过程。无疑，这个转化过程太过漫长，也太过繁杂，所以日本人弃之不用，而选择直接的方证对应。

　　因此，实际的疗效除了辨证方法，可能更主要取决于中医师个人的医术水平。

作者: rst39583 时间: 2017-5-4 08:47
有点晕

作者: 溧阳龙哥 时间: 2017-5-4 09:42
好文

作者: 溧阳龙哥 时间: 2017-5-4 09:43
创新是在绝望中产生。

作者: 和子 时间: 2017-5-4 11:07
楼主不懂时方辩证，整体与局部，时方与仲景经方无分别。

作者: 和子 时间: 2017-5-4 11:14
割裂经方与时方的学习中医的方法要不得。

作者: qianliang780526 时间: 2017-5-4 14:28
去圣久远，各自为道。
估计中医的古书没看过几本，要不然说不出这样的话来。

作者: qianliang780526 时间: 2017-5-4 14:29
我真的是建议，不要靠想象
你先把中医的书，从四大经典开始，看上200本以上，再说所谓的改革和创新！

欢迎光临经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛 (https://hhjfsl.com/bbss/)