经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛

标题: 中医教材中的低级错误举例 [打印本页]

作者: loushaokun 时间: 2009-2-13 22:08
标题: 中医教材中的低级错误举例
将近半个世纪的中医学教材都把表寒证的脉象定为浮紧与浮缓，而把表热证的脉象定为浮数。这里犯了两个低级错误。作为鉴别诊断一定要针对同一个概念而相比较，而这里浮紧[缓]与浮数是不同的概念范畴，前者指寸口脉的紧张度，后者指寸口脉的速度，这在逻辑学上是概念区界越位，不对等比较也就无法比较、失去了鉴别的价值。用一句乡下的土话来说，就是：“丈母娘说天，小女婿说地”这是一。其二是，临床上严重的表寒证大多体温升高，不言而喻其脉搏加速变快，就是脉数，所以麻黄汤证常呈浮紧数脉象，桂枝汤证常呈浮缓数脉象。其实有关这一脉症情况，伤寒论中比比皆是，不一一举引了。

作者: atlale 时间: 2009-2-13 23:03
问题这是说的典型症状，具体是不是那当然不一定啦，教材也没有说表寒不能出现数脉啊。
而且因为临床上没有浮迟脉嘛~

作者: 王晓军 时间: 2009-2-14 12:12
楼主所说的是一个客观事实，教材上的这种说法其实应该是一种误导，当摒弃之！

作者: gqdxk 时间: 2009-2-14 17:00
确实低级，但是若绕不出这样的小圈圈，只能说是学者的问题。

作者: 拈花指月 时间: 2009-2-14 18:49
所以麻黄汤证常呈浮紧数脉象，桂枝汤证常呈浮缓数脉象。

樓主認為桂枝湯證常呈浮緩數脈，我認為有誤。緩脈不知如何兼數？

緩為從容和緩之意，《診家正眼》：体象缓脉四至，来往和匀。《濒湖脉学》：缓脉阿阿四至通，柳梢袅袅飐轻风，欲从脉里求神气，只在从容和缓中。既然是四至，必不兼數，要不然就說不通了。

作者: 李小荣 时间: 2009-2-14 19:10
楼主所言缓是否为脉之紧张度而非脉率论？紧与缓相对应！
胡老有脉论：“来自脉体方面的脉象--- 弦和弱：这是来自脉体直的强度。若脉管上下较之平脉强直有力者，如琴弦新张，即谓为弦；反之，若脉管上下，较之平脉松弛无力者，如琴弦松弛未张紧，即为弱。故弦属太过，弱属不及。

来自脉体方面的脉象--- 紧和缓：这是来自脉体横的强度。若脉管按之，较平脉紧张有力者，即谓为紧；反之，若脉管按之，较平脉缓纵无力者，即谓为缓。故紧属太过，缓属不及。”

作者: 拈花指月 时间: 2009-2-14 19:45
胡老所言，不過一家之言罷了。弦可以有力，也可以無力，但弱必定無力，所以弦與弱對舉顯然不當。另緊與緩對舉，是在脈管力度上的對比，這不矛盾。但樓主說的浮緩數，是一個至數不一的茅盾。也就是說所謂緩脈，前人不僅定了至數，也描述了脈體。

作者: 中医后学 时间: 2009-2-14 20:25
“桂枝汤证常呈浮缓数脉象”

就本人临证而言，桂枝汤证未曾见过数脉病例。浮兼虚弱类脉象常见。
前贤医案本人也未曾见过数脉。

作者: loushaokun 时间: 2009-2-14 21:05
伤寒论57条:----脉浮数者,可更发汗,宜桂枝汤.

作者: 拈花指月 时间: 2009-2-14 21:16
桂枝湯證可見浮數脈，此為不爭的事實。臨床上並不少見

作者: 金凯歌 时间: 2009-2-14 21:23
还是要脉证合参为妥当

作者: 云中居士 时间: 2009-2-17 19:12
教材里错的多了去了？到底是我们不理解，还是编者写错了？？？

作者: w5855 时间: 2010-8-20 12:14
先背过原著然后在理解

作者: lwylwy51 时间: 2010-8-20 14:51
一切一切都要四诊合参

作者: 水云 时间: 2011-3-13 23:35
“麻黄汤证常”
前辈说的是，我去年冬天在门诊曾见过不少麻黄汤证患者，不管有热无热，其脉像皆呈浮紧数脉象，未有不数者

作者: 槐杏 时间: 2011-3-14 10:06
桂枝汤证，其脉缓乃常，其数不为常，缓数当不兼得，皆与桂枝汤。紧与缓，张与驰也。与数无涉。
麻黄汤证发热或未发热，紧兼数为常，但桂枝汤证数不为常，且缓数不兼，故不能把数作为二者的鉴别要点。而缓与紧则各为其常，以为提纲。此以观之，教科书也不为错矣。
另提一问：麻黄汤证有无紧迟脉呢？

作者: 娄然007 时间: 2012-3-6 12:40
麻黄汤证是有紧迟脉的，如病窦的人伤寒

作者: Agasti·J 时间: 2012-4-5 08:56
那中医教材该不该学？是读经典还是取教材？

作者: 一叶黄花 时间: 2012-4-14 07:49
同意

作者: 朝辉714363744 时间: 2012-5-1 12:31
中医教材里所选的经方，观点多有疑惑

作者: 周俊2020 时间: 2012-10-9 17:16
都喜欢钻牛角尖啊，努力钻啊，自己学艺不精，倒怪起教材了，自己看什么是紧脉吧，紧脉，来往有力，左右弹人手，如转嗦无常，【数如切绳】，如纫线，紧乃热为寒束之脉，故急数如此，要有神气，素问谓之急，阳脉也，什么是阳脉，表，浮，数为阳，每个人都有自己的见解，可以有自己的套路，但不要轻易茫然否定前人的经验，教材都是按前人经验来的，要勤求古训，博采众方，取其精华，弃其糟粕，人无完人，金无足赤，别的就不说了，不要搞的自己像大师，年轻人还是要虚心点，

作者: 周俊2020 时间: 2012-10-10 14:20
浮沉迟数，脉之纲领，既得纲领，引申触类，

作者: 強樸之 时间: 2012-11-4 19:59
此缓非彼缓，吾缓非汝缓。

作者: 察哈尔 时间: 2012-12-4 14:11
在所有的证候中脉象只有一种或数种，而没有也不可能指出六部各自的不同，这是机械性之一。在证候中症状占据大半，舌脉未细分太笼统，这是机械性之二。在五年的本科制中，讲脉的区区几十页。如果脉诊真如教科书所言的那么机械，这应当是二十世纪的教育史上的谎言。
所以如果单从中医诊断学的内容来看，说是中医的入门书一点不为过。我认为本科生应当教的深一些，比如脉诊可以成为专门的一门来教。

作者: andy 时间: 2012-12-4 22:02
桂枝证脉浮缓，缓为紧之对，弱之意，脉象虚弱，即桂枝证为表虚证：邪在表而正气虚

作者: 紅森 时间: 2013-7-30 08:29
标题: 回周俊2020 的帖子

周俊2020:都喜欢钻牛角尖啊，努力钻啊，自己学艺不精，倒怪起教材了，自己看什么是紧脉吧，紧脉，来往有力，左右弹人手，如转嗦无常，【数如切绳】，如纫线，紧乃热为寒束之脉，故急数如此，要有 .. (2012-10-09 17:16)

教材上這樣的低級失誤多了去了。

作者: 王汉堂 时间: 2013-8-15 16:28
尽信书不如无书，还是早临床早体会为妙

作者: 昆仑太溪 时间: 2013-11-17 23:06
教材对了，楼主是错的。好好分析好好体悟，会想明白的。

作者: 生姜干姜 时间: 2013-11-17 23:20
不用分析！自已生病时把把脉就知道，麻黄汤证脉紧也是比较快的，但不一定达到数的标准，教材规定一分钟九十次以上才叫数吧！但麻黄汤证达到数的标准的可能性也很大的，谁对谁错，临床多总结，观察才出真知！纸上淡兵是不行的！

作者: 云想衣裳 时间: 2014-6-29 21:01
未必是错误。脉学的思路体系不同而已。

作者: 紫草根 时间: 2015-1-29 12:08
标题: 回拈花指月的帖子

拈花指月:胡老所言，不過一家之言罷了。弦可以有力，也可以無力，但弱必定無力，所以弦與弱對舉顯然不當。另緊與緩對舉，是在脈管力度上的對比，這不矛盾。但樓主說的浮緩數，是一個至數不一的茅 .. (2009-02-14 19:45)

拈花指月老师所言“但弱必定無力”这一观点是普遍的，只是如果遇到脉像沉，细，紧，重任方可取，不知道算不算弱脉。

作者: znncly 时间: 2016-7-11 16:27
有意思这个是娄老的帖子看了大家的回复感觉振兴中医真是任重而道远

作者: laoqizzz 时间: 2017-5-6 21:53
标题: RE: 中医教材中的低级错误举例

中医后学发表于 2009-2-14 20:25
**** 作者被禁止或删除内容自动屏蔽 ****

浮弱是常见的。
“数”要看怎么定义数。
如果按照一般的定义为“快”
那么桂枝汤症在感冒中见数脉几乎是必然的。
原因很简单，人体体温上升1度，心跳加快10下，儿童会增加15下。那么只要发热，必然脉“数”
此乃医学常识。

作者: 溧阳龙哥 时间: 2017-5-26 10:50
收藏

作者: 溧阳龙哥 时间: 2017-5-26 10:52
实践中我经常被教科书搞昏了头

作者: 溧阳龙哥 时间: 2017-5-26 10:54
脉学我一点经验都没有，感冒应有浮脉，但我很少摸到。

欢迎光临经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛 (https://hhjfsl.com/bbss/)