经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛

标题: 张长恩非胡希恕一脉 [打印本页]

作者: 城里娃脑 时间: 2008-9-18 17:28
标题: 张长恩非胡希恕一脉
读了冯世伦的书可以了解胡希恕一派的伤寒学术体系，但是将张长恩也划入胡希恕一脉则大非。

并不因为张长恩师从过或者求教过胡希恕就认为胡希恕一脉。观张长恩所著几本药方皆是后世易水学派四气五味，引经报使，后世本草理论。于本草经中内容无一涉足！

后世易水学派的引经报使，并不是一无是处，亦是医家之经验，无非是强调药物的靶器官作用。但是其中有很多臆测的内容。与神农本草经的实证和黑箱推理有很大区别

也不知是为了稿费或是出于其他原因，市面上还没有一套书籍系统全面深入介绍胡希恕医学思想。
不是新瓶装老酒，鸡蛋炒冷饭，就是挂羊头，卖狗肉

作者: 顾志君 时间: 2008-9-18 17:37
嘿嘿，说俺不敢说的

作者: 城里娃脑 时间: 2008-9-18 17:40
不知道会不会因此得罪【大家】而被删帖和禁言 [s:110]

作者: 袁建国 时间: 2008-9-18 19:59
确实如此

作者: yiye 时间: 2008-9-18 21:08
买了书.花了钱.一看.多是一碗水.水一碗.无新意.要是胡老在世.不知作何感想.

作者: 王晓军 时间: 2008-9-18 21:55
冯张之书差不多都是剪刀浆糊之作,不能再买了,

作者: xsdoctor 时间: 2008-9-19 10:10
只要他的临床疗效还好，管他是哪一派的

作者: 城里娃脑 时间: 2008-9-19 16:03

引用第6楼xsdoctor于2008-09-19 10:10发表的 :
只要他的临床疗效还好，管他是哪一派的

他们水平高与你有什么关！

你是看他们疗效还是看他们的书是不是对自己有帮助！

作者: zure 时间: 2008-9-19 17:32
我觉得冯世纶先生的书还是相当不错的，条理清晰，行文继承了胡老简约的风格，不作过多说理，个人认为对理解伤寒论原文很有帮助。至于剪刀浆糊之说不敢苟同，其实冯的每本书都有自己的侧重点的（关于这一点本论坛的雍乾先生已经说过了），有的侧重从方分类，有的侧重原文解析，另外他有些观点是在胡老基础上的创新，如把《伤寒》《金匮》方打乱次序，全部按胡老的六经理论分类，就很有新意。
张长恩先生的书，对于方的解说好象是自成一格，不好理解。但其所附医案还是相当不错，值得一读的

作者: anton553 时间: 2008-9-19 19:36
买了好几本最后胡希恕自己的录音的书稿却没钱买了家里也没地方让我摆了唉以前那本经方传真那么精简，现在竟然变化出这么多花样，有点商业性质吧

作者: 小土豆 时间: 2008-9-19 21:39

引用第8楼zure于2008-09-19 17:32发表的 :
我觉得冯世纶先生的书还是相当不错的，条理清晰，行文继承了胡老简约的风格，不作过多说理，个人认为对理解伤寒论原文很有帮助。至于剪刀浆糊之说不敢苟同，其实冯的每本书都有自己的侧重点的（关于这一点本论坛的雍乾先生已经说过了），有的侧重从方分类，有的侧重原文解析，另外他有些观点是在胡老基础上的创新，如把《伤寒》《金匮》方打乱次序，全部按胡老的六经理论分类，就很有新意。
张长恩先生的书，对于方的解说好象是自成一格，不好理解。但其所附医案还是相当不错，值得一读的

正是如此。

作者: tengel 时间: 2008-9-20 09:00
冯世纶先生所著诸书，一门深入，实是伤寒路上指路明灯。

作者: 城里娃脑 时间: 2008-9-22 09:37
胡老之深思慎言，不轻出书，与冯张之滥出书形成鲜明对比！

本人不评论冯张之临床功夫，只是就事论事说出书！

作者: tengel 时间: 2008-9-22 10:39
冯先生哪本书又滥了？认真读来，哪本书又不是真东西？
冯先生诸作，大略看去似乎都差不多，其实每每侧重点不同，或者对某些观点随着认识的进步有不断修正。对于胡老的经方理论和实践，从方证类说，从六经分类说，从病位分类说，整理胡老录音，笔记，对于宣扬仲景、胡老思想，功莫大焉。对于冯老所做的大量工作，所著诸书，或有因篇幅，写作方法觉得难以进一步深入（这也是跟师的重要性）的感觉，我觉得可以给冯先生善意的建议。
然胡老的思想没有冯先生介绍恐怕现在还深藏象牙塔中，不为人知。

读书，不仅仅是人在读书，书也是一面镜子，照出读书的人。

作者: tengel 时间: 2008-9-22 10:43
佛陀讲经，讲究因机说法，对于不同的人，不同的根性说不同的法门，如人天法门、小乘法、大乘法。学者读书亦不外如此，喜欢经方传真，大可不必非要去读伤寒六经方证直解。虽然有的法门不究竟，但是关键是自己有所得，自己有提高。

作者: ws2043 时间: 2008-9-22 13:55
真没必要贬低别人的成果，也许你的境界没到，也许你没有看出问题，这样子胡言乱语，高高在上岂是一个中医爱好者的所作所为呢？先放低自己，永远不要批评别人。要知道好东西自然会流传，坏东西自然会消失 [s:108]

作者: liaolx 时间: 2008-10-1 22:04
张老虽非胡老一脉，但其为胡老早期弟子，了解胡老早期的一些情况，在冯老整理的过程中其为顾问的角色，所以名字必提及，虽学术不同，但也为胡老学术作出了贡献。

冯老为胡老的学术可以说是呕心沥血，无怨无悔，如果真的尊崇胡老，真的在很认真读胡老的书，必定也是从内心深处很尊敬冯老的，必定也是讲究传统尊师之道的好弟子，据我的观察，这是一面客观的、真能照射人性的镜子。

作者: feifei1133 时间: 2009-6-8 09:07
冯，张之书，似略显贵！

作者: 圣求子 时间: 2009-6-22 16:51
学术有嬗变，此常也！

然张氏欲以内经、易水学派解读伤寒与本草，正与胡老相反耳！

是否以内经解伤寒，是胡老最基本的观点。

至于冯氏出书多部，貌似有雷同之嫌，实则不知其良苦用心耶！

笔者有幸目睹胡老部分笔记，
方知：
1、胡老研究仲景学术乃多角度耳；
2、冯氏的工作实际是胡老的补充与继续，真正裨益其师者耶；
3、倘若仍如胡老对待学术之谨慎，我等何能窥胡老之全豹？

作者: 云中居士 时间: 2009-6-23 21:54
大家一起捣浆糊吧，反正中医这东西，就是一团浆糊，捣啊捣

欢迎光临经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛 (https://hhjfsl.com/bbss/)