经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛

标题: 《四圣心源》与《伤寒论》的内在关系是什么？ [打印本页]

作者: diskman 时间: 2013-4-25 16:56
标题: 《四圣心源》与《伤寒论》的内在关系是什么？
《四圣心源》与《伤寒论》的内在关系是什么？
   黄元御老师没有师传，靠自己深厚的国学基础钻研伤寒论，读经
三年，从《伤寒论》中悟出伤寒论的原理，以土枢四象一气论解之。
   这是我觉得黄元御最伟大的地方，他不是对《伤寒论》逐条解经，
简单辩证对药，而是找出《伤寒论》的根本思想和原理，总结出一套
完整系统的理论，这是历代医家都没有做到的事情。
   为什么中医门派众多、理论纷杂，被西医排挤，内部攻击、医治
水平差以千里，就是因为中医有很多观点、理论、经典，但是一直没有
一套完整系统的医理、病理、药理的体系，多为经验之谈，一方之观点，
而且还在反复争论，黄元御的《四圣心源》解决了这些问题。
   但是我在学习中很困惑的是，如何对照《伤寒论》和《四圣心源》，
还原黄元御从《伤寒论》中悟出的原理，结合两本经典，将六经辨证
和一气周流融合贯通。
《四圣心源》不是一套新的理论，它是从《伤寒论》中悟出的，黄元御
和张仲景说的应该是同一个东西，否则黄元御也不会起名《四圣心源》了，
我们现在将它们分成两个东西，两个派别去研究，不是发扬中医，
而是给发现中医的真相增加难度。

作者: 黎小裕 时间: 2013-4-25 18:04
再重读张仲景

作者: hjzhy2000 时间: 2013-4-25 18:11
楼主从根上就错了。四圣心源不能称之为伟大。如果四圣心源解决了没有一整套中医理论的问题，那么四圣心源早就一统江湖了。楼主也不会想去把伤寒论和四圣心源对照起来融会贯通了。其实答案楼主已经提到了，黄元御靠国学基础研究经方，所以他感觉用四圣心源的方法研究，他自己能融会贯通，这就所谓条条大路通罗马。要想学中医不走弯路，最直接的就是学习伤寒论条文，然后直接临床，总结经验。多看一些真正临床家的伤寒论解释及医案。

作者: 秦望子 时间: 2013-4-25 18:25
黄坤载之说，章太炎谓之僻，而后世医家亦多有诋毁（如谢观《中国医学源流论》）。近世曹颖甫、麻瑞亭可谓学习黄氏理论之佼佼者，而彭子益发扬之（实因李可老中医大力宣扬）。《四圣心原》包括黄坤载用于解释伤寒论的五行理论直接源自《素问》尤其是其中的最后几篇五运六气，而自古通晓五运六气的医家又非常之少，如果研究李阳波的理论，会发现李阳波和黄坤载二人的理解相似度非常高。学习伤寒论，我时常有疑问，张仲景他到底怎么想，他到底借助什么样的理论工具。我们利用药证学说这样类似于工程领域的“反向工程”的手法去辩证用药，是因为至少我们手头已经有一本《伤寒论》，但当年张仲景可没有。《伤寒论》《金匮要略》几乎治百病，张仲景这些病都治过吗？他写下这些方子，他怎么做到的？

作者: 四海承风 时间: 2013-4-25 18:35
标题: 回秦望子的帖子

秦望子:黄坤载之说，章太炎谓之僻，而后世医家亦多有诋毁（如谢观《中国医学源流论》）。近世曹颖甫、麻瑞亭可谓学习黄氏理论之佼佼者，而彭子益发扬之（实因李可老中医大力宣扬）。《四圣心原 .. (2013-04-25 18:25)

言之有理。

作者: 王冰阳 时间: 2013-5-8 17:36
有道理，楼主的疑问也是我长期以来的困惑。现在虽未能完全解决，但以有些启悟。谢谢！

作者: 用好伤寒论 时间: 2013-5-31 11:08
我就不明白：天底下，人与人之间的差距怎么就这么大呢！！

对《伤寒论》最好的理解就是回归到原文去，

在我眼里，黄元御、郑钦安、彭子益都是垃圾！！！

为什么不去看一看许叔微、徐灵胎、俞嘉言这种公认的疗效卓越的伤寒大家著作！！！

要不然，当代的刘渡舟、胡希恕、陈亦人、陈慎吾这种公认的伤寒大家也不错啊！！！

欢迎光临经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛 (https://hhjfsl.com/bbss/)