经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛

标题: 四钱匕，水盏半 [打印本页]

作者: 今再来 时间: 2012-12-6 17:26
标题: 四钱匕，水盏半
麻杏薏甘汤在金匮中是个散煮方。
麻黄去节，半两，汤泡甘草一两，炙薏苡仁半两杏仁十个，去皮尖，炒
上剉麻豆大，每服四钱匕，水盏半，煮八分，去滓，温服，有微汗，避风。
这个散煮法陆渊雷认为是北宋林乙篡改的，原方当是《外台》风湿方中的薏苡麻黄汤。和森立之的说法一致。
“四钱匕”通常有两种认识，第一是四个五铢钱的重量；第二是用五铢钱抄四下，药物堆在钱上以不落下为好。
那么这两种说法到底哪一种正确呢？下午做了个实验。
五铢钱是一种直径25mm，之间有10*10mm方孔的铜钱，重量大约在3.5--4克左右。
麻豆不能确定有多大，宋代钧窑烧制的瓷器釉表皮上有种叫“珍珠泪痕”的痕迹，它大小如麻豆，有如干后的泪痕。
《注解伤寒论》：“谓如口父咀者，即今锉如麻豆大是也”。
因此，麻豆在宋代大概类似火麻仁的大小。
用纸按尺寸剪了一个五铢钱，然后将大小均匀的火麻仁一粒粒放上去，铺满只能放到25粒，往上堆极限只能堆到32粒。
用电子秤称重，80粒火麻仁为1克，32粒为0.4克。4抄为1.6克。
换成面粉，4抄为5克。如果取平均值估计在2-3克左右。
前面说了五铢钱一个3.5-4克，4个14-16克，两者差异太过悬殊了。
“水盏半”在任何一本伤寒书里都没有找到对它的解释。
宋代“盏”是用来喝水的茶杯，是一种茶具。它的基本器型为敞口小足，斜直壁，一般比饭碗小，比酒杯大。直径大约12cm，内深4.5cm。跟我家里给儿子盛饭的小碗差不多。

“水盏半”就是倒入半盏水，我试了下正好是100ml。将14克的药物放入100ml的水中煮八分，去渣后估计会剩下70ml药液，一次服用我认为是合理的。
再来看《外台》薏苡麻黄汤
薏苡半升麻黄四两甘草二两杏仁二两
以水五升煮取二升，分再服
薏苡半升大约60克，麻黄60克，甘草30克，杏仁30，总共180克。
180克用1000ml水煮取400ml，和14克用100ml水煮取70ml，比例近似。
所以结论是“四钱匕”是指四个五铢钱的重量，而不是在五铢钱上覆盖四次的药量。

作者: andy 时间: 2012-12-6 20:08
感动于今再来先生的亲试

作者: zhenairuwei 时间: 2012-12-6 21:12
谢谢！！！！！！！

作者: wqpzm 时间: 2012-12-7 00:01
曾究过这个问题

作者: zhujw2012 时间: 2012-12-7 06:35
研究够细的。

作者: 黄煌 时间: 2012-12-7 07:28
如此精神，赞叹！

作者: zgjsmggm 时间: 2012-12-7 09:46
感谢！！！！！

作者: coorus 时间: 2012-12-7 11:35
这个实验太不严密了。

1、用火麻仁或面粉来代替，比重可能差别不少。
2、水盏半不是半盏水，而是1.5盏水。
3、180克用1000ml水煮取400ml，和14克用100ml水煮取70ml，虽然煮之前的要水比例接近，但煮过之后药液浓度差别极大。假设两种情况下药材吸水比例相同，都是20%，那么1000ml水有200毫升被药材吸收，实际煮掉的水为400ml；100ml水有20毫升被药材吸收，实际煮掉的水仅为10ml，后者药液的浓度远小于前者。如果第二种情况加的是1.5盏，浓度就更低了。

因此，我的结论是：两种方式是不可比较的，并不存在可换算的关系，因此也就不能依此去推测钱匕的两种算法孰是孰非。

作者: 贤正 时间: 2012-12-7 12:19
谢谢，受教了

作者: 今再来 时间: 2012-12-7 13:30
标题: 回 coorus 的帖子

coorus:这个实验太不严密了。

1、不能根据药末的粗细用火麻仁来代替，两者比重可能差别不少。
2、水盏半不是半盏水，而是1.5盏水。
3、180克用1000ml水煮取400ml，和14克用100ml水煮取70ml，虽然煮之前的 .. (2012-12-07 11:35)

金匮中白虎加桂枝汤是用“水一盏半”，因而我认为水盏半是0.5，一盏半才是1.5
白虎加桂枝汤方
知母六两甘草二两，炙石膏一斤粳米二合桂枝去皮，三两
上剉，每五钱，水一盏半，煎至八分，去滓，温服，汗出愈。

火麻仁是很轻的，因而我用面粉做比较，考虑它是用粳米磨成，比重超过麻黄、甘草，和薏苡、杏仁接近。所以有实验价值。
写这个东西，并非是玩文字游戏。宋代散煮方很普遍，用“钱匕”这个单位很多，解决这个问题之后，局方、本事方、三因方等方书，就可以相对精确的使用。

作者: coorus 时间: 2012-12-7 15:39
弄清楚钱匕是多重，当然很有意义，支持楼主探索，但这个方法不靠谱，因为楼主假设在两种服法中药液浓度是相近的，而这个假设本身未被证明。

一钱匕就是一个五铢钱的重量，这个说法曾见于《关于“钱匕”的再探讨》，但作者提出的证据尚不充分，只能是聊备一说，我看暂时还是根据《本草经集注》的记载，以五铢钱抄药末为准。

另外，按照古文习惯，“一盏半”和“盏半”是一回事，不可认为“盏半”即"半盏"。

作者: 今再来 时间: 2012-12-7 15:57
标题: 回 coorus 的帖子

coorus:弄清楚钱匕是多重，当然很有意义，支持楼主探索，但这个方法不靠谱，因为楼主假设在两种服法中药液浓度是相近的，而这个假设本身未被证明。

一钱匕就是一个五铢钱的重量，这个说法曾见 .. (2012-12-07 15:39)

盏半和一盏半说的有一定道理，金匮心典在该条文下也说一盏半。
另外，本文的关键是想说明，五铢钱的重量和钱上药末过于悬殊。假定采用一盏半300ml水，放入3克的药末，那个就不叫煮散了，只需常识即可明白。

欢迎光临经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛 (https://hhjfsl.com/bbss/)