引用第6楼gugu于2008-07-25 10:11发表的 :
我们长期从事临床研究目的就是寻找经方临床应用的客观指征,也就是用方的客观证据。方证与病机的关系就像国画与画上的诗句一样,我们目前最需要的就是这一张张客观实在的、一目了然的画,而不仅仅是令不同的人会产生不同想象的诗。
引用第11楼黄煌于2008-07-28 20:39发表的 :
在方证没有总结出来之前,那就是亲口尝试,在生活实践中观察和体会。方证出来以后,才会有病机的解释。
引用第18楼董红昌于2008-08-05 16:27发表的 :
黄教授的看法我不赞成!毕竟黄帝内经比伤寒论的历史更悠久,而伤寒论的组方思路也不仅仅是方药功效的叠加,不对吗?如果这些看法大致没有错,那么,张仲景留给我们的主要是组方思路还是药物的方证呢?如果我们更应该学习张仲景的组方思路,那么,当时指导张仲景组方的理论是什么呢?
这些问题不知道黄老师怎么看?
引用第19楼黄煌于2008-08-05 18:23发表的 :
古代人服药组方的思路,应该有很多,其中不乏巫术的思路。在各种思路下的方药实践是最可贵的,这才是产生经方的土壤。如果今天的中医还去重复当年巫师的思路并实践,那就奇怪了。
引用第23楼沙丘沙于2008-08-15 20:23发表的 :
一条矫兔横古路,苍鹰瞥见便生擒;
可怜猎犬无灵性,专向枯桩境里寻。
引用第28楼沙丘沙于2008-08-18 10:39发表的 :
这里的风气绝对不同于《伤寒论坛》,我所引用的雪窦重显禅师的诗对您有什么伤害的话,我在这里真诚地向您道歉。子曰:遇其人而不言,是为失人;非其人而言之是为失言。我想不失人也不失言,难呀!
引用第21楼沙丘沙于2008-08-05 21:11发表的 :
最好不要以黑道老大的姿态,对经方指手划脚。
引用第22楼董红昌于2008-08-15 14:56发表的 :
不知道黄老师认为中医的那些思想是巫师的思路,他们在中医的发展中具体表现是什么,历代中医大师是否用他们来指导临床?如果用于临床,而且有效,那么您怎么看这种现象,这种现象存在是否合理?现代社会该怎么看待这些问题?
还有黄老师是否认为中医的组方是中药单一药物功效的叠加,如果不是,那么他们的依据是什么?就黄老师临床而言,您是否对所有的病人,都能作出恰当的处方呢?如果不能,是否您的思路也存在问题呢?
请问您这是在搞学术研究吗?我怎么感觉到一股浓浓的火药味呢?再请问低层问黄老师这么一大堆的问题有什么意义呢?再请问您这些问题能够帮助我们为病人解决痛苦吗?如果能的话,那请您继续发问!!!
.......
引用第32楼xiaozheng于2008-08-19 14:11发表的 :
还有黄老师是否认为中医的组方是中药单一药物功效的叠加,如果不是,那么他们的依据是什么?就黄老师临床而言,您是否对所有的病人,都能作出恰当的处方呢?如果不能,是否您的思路也存在问题呢?
本文来自:黄煌经方沙龙-http://www.hhjfsl.com-中医经方专业学术论坛
通篇文章7个问号,有几个问题可以直接回答,我有点老虎吃天的感觉,看似简单问题,其实似设一套,把读者引入预选的轨道,回答不是,不回答也不是或就等于默认.我们来看其中一段,既然与黄煌论一二首先要了解其学术思想,引证的第一问董先生自己回答最好,理由是中医幼儿园常识,不过街头卖野药的实视为经典,昨天在一网站看一方剂50味治癌证药药有对证各个有说头,就是不知道当前中医对癌了解多少.这个问题假设有人回答了是,那么先生说:那好,我们只要把每味药的药能清楚了就可处方看病且有高效率,要经方有何用.再看回答:不是,先生也有挡招,犹如算命有百招等你,这段的最后两问有胡搅蛮缠的味道,应该指出的是莫说医界就是百业也无人能及先生所定,退一步这些问题的设定已形成您是法官您命题,您来评判.莫须有是其最大的特点.
欢迎光临 经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛 (https://hhjfsl.com/bbss/) | Powered by Discuz! X3.4 |