经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛
标题:
王昆文:《中医药法》草拟稿应当重写(转载)
[打印本页]
作者:
土郎中
时间:
2012-6-22 17:49
标题:
王昆文:《中医药法》草拟稿应当重写(转载)
4
月
1
日我从网上见到曹东义先生转发的《中医药法》草拟稿,征询大家的意见。
作为中医中普通的一员,我个人拜读后认为,这份草拟稿问题较多,应当重写。理由如次:
1
把主角搞错了
发展中医的主角应当是全体中医人,而不是政府,政府只是起一个制定政策和引导的作用。此法律草拟稿将全篇立足于
“
县级以上人民政府
”
应当如何做(即管理),而不是全体中医人应当如何做。这是很大的失误,全篇共
68
条,其中含有
“
国家
”
一词和涉及
“
县级以上政府
”
应当如何做(即管理)的地方不下
50
处之多(提及国家意志的有
26
处,县以上政府的有
24
处),即有相当多的条款似乎是针对
“
县级以上政府
”
制订的,或者说是在向他们下达指示。
《中医药法》本应该以中医药业内人员为主角,是主要为他们制定的行动指南和行为规范,因此应以中医的临床、教育、科研,以及中药的生产(采集)、流通、保护、利用和可持续发展等为主线,分别阐明国家的立场和态度,支持和提倡什么,禁止什么,给大家立下一个行为准则,使遵照执行之,而不应是以政府如何管理为主角。那样做,有主客颠倒之嫌。因此,这个草拟稿,从章节的分类上就不尽合理,显得有些散而乱,并且遗漏了一些重要内容。
2
关于中西医结合
中西医结合,目前在中医界内部还存在较大争议,还很不统一,也可以说是还在试验当中,并不成熟,仅仅是一种探索,为什么就一定要把它匆匆写进《中医药法》,这对中医的自然发展是否有利?首先在学术上对这个
“
结合
”
的基础搞清楚没有?几十年来所谓
“
结合
”
的成果被公认了吗?连科学界的权威钱学森先生都认为
“
中医、西医是两个不同的体系,没有办法结合,不是西医吃掉中医,就是中医吃掉西医,实际情况是西医吃掉中医
”
。难道我们想通过立法,心甘情愿地、主动地让中医被西医
“
吃掉
”
吗?中医与西医应当并重,二者之间可以相互补充、配合,但配合不等于结合。
3
关于中医与科学
中医与现代科学之间确实存在着本质的不同,不能把中医与科学硬拉在一起,
“
科学
”
不是
“
真理
”
和
“
唯一正确
”
的代名词,在科学之外还另有一套认知生命和宇宙的知识体系,那就是
“
非常古老、充满智慧、丝毫没有欧洲特色的思想模式
”
的中医。贾谦先生说:
“
中医药学百年来渴望被
‘
科学
’
承认和接纳,却一直被科学大墙阻挡。
”
难道中医学这么不自信,非要挤进这个
“
大墙
”
不可才能生存吗?
既然这一问题存在着争论(不仅在医学界)不妨暂搁置在一边,不宜将
“
中医药
……
是我国医学科学
……”
(草稿第二条)这样的话写进去。中医就是一种医学,也可以说是一种文化。
4
关于中医药的自主权问题
中医药在中国应确立自己自主的地位,决不能依附于西医,不能当西医的附属或配角。当前,中医的话语权是否应该被承认,即中医的诊断书是否被法律认可,是否仍然要以西医的标准来作定论,在这个草拟稿中没有说,没有提及,当然也就等于默认了依然是维持现状。《中医药法》草拟稿没有为中医人争来这份权利(连朝这方面去努力争取的条文都没有),这是他们本来应当得到的。中医自主的地位依然没有获得。
5
关于中药
对于中药,在《中医药法》草拟稿中没有专列出一章来叙述,这是很不足的。中药与中医密不可分,是中医存在的基石。没有中药,何来
“
产业
”
(第五章)?我国迄今尚未颁布过《中药管理条例》,这方面的内容正好写进《中医药法》中去,既然是《中医药法》,就应该既讲医,又论药。何况我国当前在中药领域内还存在着诸多问题,如中药的价格波动异常、产销失衡,有人为炒作或囤积居奇、掺杂使假。药之不存或不真,医将焉附?又如此草稿第
39
条写的
“
国家鼓励中药新药研制与生产
”——
请问:什么是
“
中药新药
”
?是新的中成药,还是加了西药成分的中药,还是中药针剂?据贾谦先生说:
“
中药不可能有一、二类新药,换句话说,一、二类新药也不可能是中药,除非是新发现的药材。
”
因此,草拟稿的撰稿人应当对:
“
中药新药
”
做出解释。
6
关于个体中医诊所与民间中医
草拟稿负视了个体中医诊所和民间中医药人员在发展中医药事业,服务民众中的作用。如在第
16
条
“
健全中医医疗服务体系
”
中,例举了四个方面(都是公立的或集体的),而唯独没有提及个体中医,难道他们是局外人吗?不在这个
“
服务体系
”
之列吗?这样的
“
健全
“
是否有点缺陷呢
?
对于民间中医药,也不应仅仅是
“
整理、总结和研究
”
,而应是制定具体的政策、扶持和鼓励其发展(它们没有要政府的投资),把它放到重要的应有的地位。中医药管理局应当转变观念,不能总把工作的重点和目标仅放在公立医院上。
7
关于中医治疗传染病与急症
草拟稿没有明确写明中医药是否可以参与对急性病、传染病包括艾滋病等的诊治。中医到底有没有权利和资格诊治这些疾病?对其治疗效果是否应当肯定?这是事关中医的荣誉与未来发展问题,《中医药法》对此不应当保持沉默。如果否定中医的诊治权,就是对中医的歧视。
8
中医药与突发公共卫生事件
这份草拟稿并未提及在突发公共卫生事件中,中医药的职责与作用。他们能否参与,如何参与,是可以作为西医药的补充、配角,或是可以独立进行诊治?如果他们不能独立参与救治,又何言
“
并重
”
?(当然,中医也可以请西医配合与协作)草拟稿仅在第
41
条说,可以
“
配制中药制剂
”
,但须
“
按照省级以上中医药管理部门发布的处方
”
。也就是说,此时作为中医师个人是没有这个独立处方权的,即对你中医还是不那么相信,中医药在这方面仍然受到限制。
9
关于社会办医
对于社会办医(见第
17
条),不能只强调是
“
社会资本
”
,而应当是社会力量,强调发挥民间人士的积极性。这个积极性比资本更重要。有资本的人(包括公办)未必能把中医医疗机构办好,而有积极性的个人未必就办得差些。医疗卫生事业是公益事业,应当打破垄断,向民间开放,焉知中医界就不会继续产生类似过去的同仁堂、胡庆余堂、西泠印社,以及现在的御生堂、观复博物馆和樊建川博物馆这样民间的著名单位或品牌呢?
10
想起了《中医战略》一书
一说起《中医药法》,我就立即想起了贾谦等人写的《中医战略》一书。《中医药法》就是要具有《中医战略》的眼光,那样的胸怀和胆识。这本书是贾谦等人对中医药现状做了大量调查研究的基础上写成,是实事求是的,所提出的若干建议和意见都是中肯的和具有远见卓识的,完全可以作为制订《中医药法》时的参考,以邓铁涛等
8
位著名中医专家对本书的评价和推介绝不应当成为白费其力
作者:
2469530209
时间:
2012-6-22 17:58
关乎存亡的事。
欢迎光临 经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛 (https://hhjfsl.com/bbss/)
Powered by Discuz! X3.4