经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛

标题: 冷思考《圆运动的古中医学》——刘世峰 [打印本页]

作者: 金针徐风瑞 时间: 2011-12-16 20:26
标题: 冷思考《圆运动的古中医学》——刘世峰
读《圆运动的古中医学》的冷思考——刘世峰

笔者近读山西中医大师李可作序的《圆运动的古中医学》，认为他言过其实，对他的观点不敢完全苟同。李老认为：“读彭子遗书，深感她不仅是医病之书，更是一册‘医医病书’，久历临床者读之，更如醍醐灌顶，格外亲切。犹如长者在侧，耳提面命。”，“彭子遗书的问世，将唤醒国魂医魂！将引起中医界高层的沉痛反思，将引导老、中、青三代中医走出误区和迷阵，开创中医复兴的新世纪！”，“中国的古中医学派，必将逐一攻克世界十大医学难题中之心、肺、肾三衰，肿瘤等奇难危重急症，为全人类的健康长寿作出重大贡献。”,真的有那么神奇吗？读完《圆运动的古中医学》后，你就会有上当受骗的感觉，你就会觉得李可大师吹得也太离谱了。
让我们先看一看彭子（李可大师对彭承祖的尊称），对我们的古中医贡献了什么吧，他的主要“贡献”用李老的话说，就是发现了《易经》河图中气升降圆运动之理，“以《易经》河图中气升降圆运动之理，破解《内经》、《难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》、温病学说的千古奥秘，批判地继承，发展了古中医学，理出了‘生命宇宙整体观’，科学实用的系统科学。”（《圆运动的古中医学》李可序）并用圆运动之理来解释人体生理病理及治疗用药。于是整个中医学就被他曲解了，篡改了。不但仲景《伤寒杂病论》被他歪曲窜改，就是后世温病学成就也遭到他的否定，并塞入“私货”。
我们再来看一看他气升降圆运动中医学理论的危害，因为彭子发现《易经》河图中气升降圆运动之理可以用于中医学，于是乎人体一切生理病理都能够得到清楚解释，没有再进一步探索的必要了，如果真是那样的话，“诺贝尔奖”早就应该发给他了，还有探索的必要吗？中医学可能就在这种超稳态结构下，永远停滞不前。稍微有一点生理常识的人都清楚，就连一个普通中学生都明白，人体生理结构异常复杂，人类至今都还处在探索之中。诚然中医自有一套说理的工具，问题是我们不能夸大其辞，自我陶醉，只能把它看作一种假说，或者一家之言，仅供学习参考。没有必要把它抬得过高，吹得太神，否则，中医学永远都会停滞不前。彭子正是在他这一“伟大发现”指导下，用气升降圆运动理论曲解仲景一切病证和方药。为什么说是曲解呢？因为仲景从来没有这么说过，不是仲景本意。仲景之所以被称为医圣，是因为他创立和完善了以六经为代表的中医辨证论治理论体系，他的辩证方法和思路至今都有效指导着中医临床实践，他为我们提供的方剂绝大多数至今仍然很有效验。他的《伤寒杂病论》没有什么理论分析和说教，因为他实事求是，因为有的机理他也没有搞清楚，没搞清楚就不说，这才是科学的态度。他深知中医的精髓在辨证论治，在疗效，中医始终不能脱离临床实践，靠疗效说话。不像《圆运动的古中医学》作者彭子，任何病证都用五行气升降圆运动理论去解释。于是乎，天下没有解释不清的病，也没有不能治疗的证。难怪引起李可大师由衷的赞叹：“世界医学的有识之士，必将受她的启示重新认识‘生命与宇宙整体观’，借鉴彭子学说，实现战略突破，从困境中脱茧而出。”，“我尊他为彭子，是因为他是‘中医复兴之父’，是继医圣张仲景之后第二位医中圣人。”。
实际情况是怎样的呢？事实上用“圆运动原理”什么都解释得通，什么也解释不清楚，离客观实际和事实相去甚远。什么都能治，实际上什么都可能治不好，反而阻碍了科学的进一步探索，阻碍了寻求解决问题的新途径。
我们不妨来看一看彭子是怎样运用他的“圆运动”学说来解释《伤寒杂病论》经文的吧。如他在解释疟疾病时说：“《金匮》云：疟脉多弦。弦者，木气郁结不舒之象。……金气主收敛，既降不下于土气之下，俱敛结于土气之际，于是木气与金气敛结，疏泄不通，大气之中，常有偏于敛结作用。人气感之，遂病疟而现弦脉。”，“恶寒，发热，或单寒不热，汗出病罢，起居眠食，一如平人，为普通疟疾。方用麦冬草果仁乌梅方，麦冬三钱，草果仁一钱，乌梅三枚，切细吞服，发病前服一剂，煎服亦可。服后胸腹响动即愈。小儿减半。麦冬开金气之结，草果仁开中气之结，乌梅开木气之结，故病愈也。”（《圆运动的古中医学》）多完美的解释啊！不由你不信，可谓机理清楚，疗效确切，可事实上呢？一派胡言！
更有甚者，无视中医温病学取得的巨大成就，否定温热病邪从皮毛、口鼻而入，将中医清热解毒，祛邪为主治疗温病大法弃而不用，妄加抨击，取而代之的是按他“圆运动原理”推导出的温病以正气虚为主，“温病者，人身木火偏于疏泄。金气被冲，而失收降之令，水气被泄而失封藏之能。水不藏则相火益事飞腾，金不收则风木益事泄动。上焦则津液伤而热气冲塞，下焦则相火泄而元气空虚，中焦则中气衰败，交济无能。”，“温病实证少，虚证多。”（《圆运动的古中医学•温病的意义》）采用什么乌梅白糖汤，扁鹊三豆饮治疗（乌梅白糖汤。肥乌梅五枚，白糖一两。扁鹊三豆饮。黄豆、黑豆、绿豆各三钱。），严重脱离临床实际。对鼠疫的解释更加荒唐可笑，“鼠穴地而居，向来在大气中和的中心点生活。今土中的阳气拔根，中和变成毒疠，鼠感受最切，失其生活之常，所以鼠死。人之感受在鼠之后，所以鼠先死，人后死。……福建鼠疫盛行时，飞机飞过疫地境内，常常自己坠落，有疫的地方，大气的圆运动含有鼠疫的逆性故也。” 在科学昌明的今天，这种荒诞谬论居然还有市场，还受到大力宣扬和吹捧，简直不可思议。如果我们不明辨是非，听信李大师、彭子胡言乱语，妄加效法，势必草菅人命，成为愚昧的帮凶，含灵巨贼！
面对中医阵地萎缩，中医现代化遭遇“瓶颈”，能够正确运用中医思维诊病的中医人员越来越少的不断呼声，中医界掀起了“读经典，做临床”热潮，试图通过对中医经典的学习温课，继承中医传统理论的精髓，走继承发展、创新之路，无疑是正确的决策，明智的举措！欣喜之余，不免又带几分隐忧。学习经典固然没有错，因为那是中医的根，是中医辨证论治理论的精华，能够培养中医思维，能够有效地指导临床实践。但是我同时认为，中医是科学，是具有浓厚的传统文化色彩、实践性很强的东方科学，而不是什么“超科学”。作为医务工作者，首先是唯物主义者，不迷信权威，坚持中医是实践性很强的学科，发展中医始终不脱离临床实践理念，奉行实践是检验真理的唯一标准。可是读山西中医大师，老前辈李可作序的《圆运动的古中医学》，读后却令我寝食难安，大失所望。作为中医前辈怎能为了满足其复古情结，不分青红皂白，是非不辨，不负责任地胡乱吹捧，信口开河。因此我经过反复思考认为：如果不予提出商榷意见，以正视听，将会“谬种”流传，贻害无穷；将会愧对中医前贤、同仁和后学；将会愧对自己几十年来所走过的弘扬中医之艰辛路！于是寅夜“挑灯”，执笔批驳谬误，捍卫真理，以保持中医学的严肃性和科学性。
是谁坏了中医名声，健康报《中医专刊》早就有人撰文探讨过，主要归结为电杆广告，江湖游医等。今天看来，那些江湖骗子比起当今掌握着话语权的中医大师、教授们简直是小巫见大巫了，李大师他们的危害岂可小视。他们以发现“中医绝学”为己任，不辨是非，夸大其辞，“化腐朽为神奇”，把垃圾当精品，误导中医。使中医脱离临床，偏离实践第一轨迹；使中医不讲求实际，崇尚空谈，不思进取，从而滑向唯心主义泥沼，将中医发展引入歧途！葬送中医。为了坚持真理，驳斥谬误，故尔撰文讨论，捍卫中医，以正视听。

作者: maixue 时间: 2011-12-16 20:46
都有难处。首先没有一个标杆。

作者: 济舟堂主人 时间: 2011-12-16 20:53
[s:184] [s:184]

作者: 针疾子 时间: 2011-12-16 21:15
今天看来，那些江湖骗子比起当今掌握着话语权的中医大师、教授们简直是小巫见大巫了.非常同意楼主这句话的观点

作者: 针疾子 时间: 2011-12-16 21:19
对于《圆运动的古中医学》这本书，本人功力太浅，很多地方读不懂，对里面很多东西，特别是楼主提到的三豆汤，乌梅白糖汤等，持怀疑态度，但也没有经过自己验证

作者: 针疾子 时间: 2011-12-16 21:23
对于，对于温病学学的态度，我个人认为有很多值得商榷的地方，温病学我确实没太多研究，但对当今医界，动辄清热解毒，寒凉过用的事实，我不太赞同，还是以伤寒论，金匮为主为好

作者: 永隆江人 时间: 2011-12-16 21:40
中暑我用过无效，结果还是用刮痧的方法解决。

作者: 平沙落雁 时间: 2011-12-16 21:59
标题: Re:《圆运动的古中医学》的冷思考——刘世峰
没看过圆运动的什么中医学，看来今后还是不看为好。

      中医理论上至一千多两千年前战国秦汉时期的黄帝内经，下至时下的各家学说，可谓超级庞杂。但却有十分奇怪的三个现象：
   一、古今中医理论难统一为一体。
二、古今各家学说各擅胜场，难以证实和证伪
三、今人难胜古人。
在社会和科学高度发展昌明的今天，早把古人“千里眼顺风耳”的神话都变成了现实，还造出了古人难以想象的人造卫星、飞船等先进工具飞向太空探索遥远的未知，就证明今人一定能超过古人。西医都从不知人体结构发展到了今天可以器官移植、心脏移植，发展到先人难以企及的先进程度了，可唯独现代中医人世世代代都不如古代人，在生产力还十分原始和落后的古代产生的理论，仍然比现代人提出的理论更加有权威，更加难以颠破。这个现象太不寻常了，太难以理解了，简直是匪夷所思！难道大家不觉得吗？这个现象本身是不是就能说明一些问题呢？

      个人不成熟的看法是：中医治病是真实可信的，但中医理论至今都还只是一种假说，至今都还没有形成真正真实的理论体系。因为缺少先进的适合中医研究的工具，这些理论只能由各位中医临床家难以休止地探索下去。所以，也难免出现了类似弃中医理论、只研究中药的呼声，尽管中医界、中医人士不赞同，但也似乎只有中医界和中医人士了，这不能不说也许是一种悲剧。

      为什么会出现这种情况？原因似乎有以下几种：
      1、中医临床治疗经验是实践中在没有成熟理论时发现的，然后出现了各种假说性理论，希望总结出规律性的东西来指导临床，于是各家常说纷起，各有各的经验和医案，也各有各的理论，才形成了黄帝内经、伤寒、温病、明清诸家学说等有代表性的经典和理论体系。

      2、因缺乏有效的研究手段，不能象西医那样解剖真人证实人体器官，但也不能证伪五脏六腑或各家学说，于是百家争鸣难息，中医人有汗牛充栋的书要看，诸子百家的理论要学，还有太多的真假难辨的东西需要通过临床实践去判别，于是，今人怎么也不如古人聪明，难以超越先人。

   3、每种中草药成份的复杂多样性、治疗作用的多面性，加之组方后更加复杂的变化，以及汤方煎煮后发生的现代手段还难以测量的化学反应产物，让中医治疗的真实原理更加神秘莫测、扑朔迷离，更增加了中医理论探索的艰难程度。更加难以形成真实可信和重复性好的令人信服的理论体系。

作者: 中医耕人 时间: 2011-12-16 23:11
很多人把自己看不懂的看不见的都归于错误的，就像方舟子。不要误导别人！

作者: syzr 时间: 2011-12-17 04:49
《圆运动的古中医学》是一本好书。

里面的三豆汤，四豆汤，乌梅白糖汤，葱豉汤，淡豆豉汤，黄豆菜心水，巴戟天黄豆水和许多食疗方，我都用过，非常好用。网友用这些食疗方成功地治愈数百例小儿疹病，手足口病，感冒发烧，腹泄，便秘，咳嗽，遗尿等。

这本书也使我学会了使用部分伤寒论的方子，按书中的小剂量，效果也很好。

我对没有实际用过《圆运动的古中医学》的方子，仅凭想象就批评的做法，感到遗憾。

作者: zyi73 时间: 2011-12-17 09:31
高见

作者: 忍冬藤 时间: 2011-12-17 10:31
我按该书的温病机理，用乌梅白糖汤非常奏效

作者: 济民 时间: 2011-12-17 10:42
善。“人以天地之气生，四时之法成。”能依此法，近道已。

作者: niyunjiu 时间: 2011-12-17 11:03
楼主，你承认目前人类掌握的真理不到这个世界的真理的1%吗？
很多人的唯物主义就是指，只承认已经认识的真理，不承认还没有认识的真理！！这个未免太唯心了！！
估计楼主也不相信气功，也不相信经络了。非要等西医证明气功和经络的时候再相信？

在以色列发现7000多年前的电池，在马王堆汉墓发现三万多年前的星空图，不知楼主怎么看？

现在有些科学家，专门研究史前文明，就是说，在我们我们这一期文明前，地球上曾经出现过其它的文明。如果我们这一期文明有一天发生核战争，灭了，然后若干年后下一期文明对我们现在残留下的文明做何态度？

楼主，现在西方科学已经进入后现代科学了，你还停留在古典科学的思维，你这种思维称之为科学主义，和方舟子类似。

中医有实证的部分，有模糊的部分，这模糊的部分，现代西医目前根本无法解释。

彭子益的书很有价值。虽然没有李可先生说得那么好。

作者: scnb763 时间: 2011-12-17 11:24
黄元御一脉历代都是有高手的，而且还是伤寒大家，楼主不知道是否达到了他们的高度，昔年徐灵胎，陈修圆骂人那是他们有自己的底气。。。。

作者: 槐杏 时间: 2011-12-17 11:49
标题: 回 7楼(平沙落雁) 的帖子
[s:184]

作者: 槐杏 时间: 2011-12-17 11:50
标题: 回 13楼(niyunjiu) 的帖子
中医有实证的部分，有模糊的部分，这模糊的部分，现代西医目前根本无法解释
[s:184]

作者: 金玻 时间: 2011-12-17 12:43
彭老《圆运动的古中医学》一书中儿科和温病部分见解超外，有志于医者需仔细研读，读后自知！

作者: obs999 时间: 2011-12-17 13:52
方有用，不代表理论是正确的
中医究竟要学谁的理论，不搞清楚，会自取灭亡，尤其被西医所耻笑，五行学说解释中医非常牵强附会。

作者: 医海 时间: 2011-12-17 16:03
理论太多，搞也搞不明白，这本书我看了好几遍，总是似是而非。自己也不是中医毕业，只是喜欢中医崇尚自然地生活状态，学习之余，总是感叹，学中医为什么怎么难呢？

作者: anlianhui 时间: 2011-12-17 16:20
精彩

作者: r109 时间: 2011-12-17 16:33
“方有用，不代表理论是正确的。”

作者: 风雷益 时间: 2011-12-17 18:00
楼主轻慢慢讲，有异议发表出来大家一同来分析讨论动则火大不利于中医进步[s:184]

作者: hnldliyi 时间: 2011-12-17 18:13
有用过里面的鸭蛋饮，就是用开水充土鸭蛋，这个用来治疗现在的阴虚盗汗或者五心烦热很有效果，以前有段时间看养生书说泡热水脚可以驱寒，结果泡到晚上睡不着觉，脚心非要挨着墙壁或者铁才舒服，看书的时候要用冷水泡着才好，吃知柏地黄丸有效，可停药就复发，后来按照书上的方法吃了二十来个鸭蛋就好了。

作者: 飞鱼 时间: 2011-12-18 14:08
有句话说的很对，尽信书不如无书，很多东西都要经得起检验才是好东西，我看书从来将信将疑，喜欢实践。

作者: q7w4gn 时间: 2011-12-20 14:15
中医界目前既不需要热捧，也不需要棒杀，而是应该理智、客观、脚踏实地去研究分析中医的一些东西。

作者: 白檀 时间: 2011-12-21 18:00
里面的三豆饮加减在云南用的还是很多的。云南名医如戴丽三先生也会在方中加入乌梅白糖汤。
我身边有人用过乌梅白糖汤，在不少病上都有不错的疗效。

作者: 青木青木 时间: 2011-12-22 12:03
我估计楼主没有亲自使用过彭子的理论与方剂来治病，才有此偏激之发言。诚如上面用过彭子方的朋友所言，只有使用了，体会了，验证了，才知道真假。彭子的圆运动的古中医学一书，是一本好书，非常值得大家在伤寒论学得有一定基础后来学习，特别是其温病篇与小儿病篇，更应该好好学习。三豆饮我曾用过，病人是我儿子，当时才一岁，未敢用伤寒方，就选择了此方，效果也是极佳，一日内两服而烧退病愈。后用四豆饮治三位小儿出疹子，效果也极好。并曾建议网友用此方治手足口病，据反馈效果也不错。只是乌梅白糖汤方，因本人水平太差，对乌梅的使用掌握不好，尚未使用过，诚为遗憾。当然，李可的序言，有一些夸张的地方，估计这也是造成很多中医人士对本书不感兴趣或心生反感的地方。学习本书，还可结合黄元御先生的四圣心源来学习。

作者: 宜昌学医人 时间: 2012-2-2 22:07
楼主心是好的，但是有点偏激，其实尽信书不如无书，同样尽不信书也不如无书，看书是要有取舍的，古人在当时的情况下有点错误的认识可以理解，不能一楷否认，我们今天认为的真理到明天不也有可能是谬误吗？？？所以，要说这书是不是好书，还是要用了里面的方子才知道，而且，黄元御一脉，确实高人辈出，而且本就是出自仲景一脉，黄元御更有《四圣心源》以表明他的思考来源，所以，这一脉的书籍是研究伤寒论的重要书籍，不可轻易否定。

作者: nanshanju 时间: 2012-2-18 14:16
楼主此言不妥
我读医书很多
正在让我入门的就是圆运动
我认为此乃好书
怎可轻易诋毁！！！

作者: 江河海 时间: 2012-2-18 16:59
我没有看过此书，但以上几位网友说乌梅白糖汤、三豆饮、儿科和温病部分不错。

作者: zhengzhiqing 时间: 2012-2-21 12:06
本是医中人，相煎何太急？

作者: 甘草干姜汤 时间: 2012-2-21 13:13
09年, 我用三豆饮治疗自己孩子的发烧, 很有心得!

作者: 曲洪波 时间: 2012-2-23 14:36
方有用，不代表理论是正确的?

作者: wqpzm 时间: 2012-2-23 14:58
理论独特

作者: yxyqhq 时间: 2012-3-13 21:55
本人才疏学浅，看不懂，

作者: ephd 时间: 2012-3-14 13:11
LZ以批判的眼光看待他看不懂的著作, 却忘记了一个事实. "你算老几? "
通篇批判别人却没有提到错在哪里, 更不提自己认为正确的理论. 这个让人觉得是被人家揭了短, 然后便泼妇骂街.

作者: wqpzm 时间: 2012-3-14 17:17
标题: 回 scnb763 的帖子

scnb763:黄元御一脉历代都是有高手的，而且还是伤寒大家，楼主不知道是否达到了他们的高度，昔年徐灵胎，陈修圆骂人那是他们有自己的底气。。。。 (2011-12-17 11:24)

黄元御＼徐灵胎＼陈修圆都是天才级人物！黄元御只活到50出头，可他写的书——没的说！
圆运动也很棒，只是我们不少人看不懂！不少人缺的正是圆运动里讲的东西！

作者: 2469530209 时间: 2012-3-14 21:33
主专经方方证学，别派亦取舍。

作者: 小小猪猪 时间: 2012-3-20 18:45
圆运动的古中医学思想根源来源于黄元御，结果到了近代被某人看去了，变成了某人自己的学说。。这个。。圆运动的古中医学这本书我没看过，但是黄元御的学说确确实实是比较中肯的，比较正确的描述了人体气机的运行

作者: 信徒 时间: 2012-3-25 02:17
标题: 回 syzr 的帖子

syzr:《圆运动的古中医学》是一本好书。

里面的三豆汤，四豆汤，乌梅白糖汤，葱豉汤，淡豆豉汤，黄豆菜心水，巴戟天黄豆水和许多食疗方，我都用过，非常好用。网友用这些食疗方成功地治愈数 .. (2011-12-17 04:49)

支持！这本书我也看过的
书中对其他医家的批判是过于严苛了一点，我也同意这一点是一种缺憾
但是这本书的理论还是很好的，弄清楚一气周流才是这本书的灵魂，而不是抓着书中的细节内容中的瑕疵就无情的批判，这是不好的！

作者: 暖风 时间: 2012-3-25 09:56
唉，现在中医不是靠提高医术出名而是靠批评别人出名，可悲可叹啊！

作者: scnb763 时间: 2012-3-29 16:58
标题: 回 wqpzm 的帖子

wqpzm:黄元御＼徐灵胎＼陈修圆都是天才级人物！黄元御只活到50出头，可他写的书——没的说！
圆运动也很棒，只是我们不少人看不懂！不少人缺的正是圆运动里讲的东西！ (2012-03-14 17:17)

徐灵胎是真正的天才，医学只是他的副业，不得不佩服他啊。。。

作者: holdinghand 时间: 2012-4-2 08:48
对于楼主敢于直言表示赞赏，中医应该多一些讨论，毕竞一家之言总有偏颇，。

作者: wjtbg 时间: 2012-4-9 09:06
李可老中医的学术的精华在他那本李可老中医急危重症疑难杂病经验专辑中，后来的主张偏颇了

作者: xgj6699 时间: 2012-4-19 15:41
[s:184]

作者: 南阳读经人 时间: 2012-4-19 17:05
晚辈对于彭先生的书尚未深究，窃谓能重复有效的治疗经验方能上升为理论创作，读诸医书俱有此念，总以实用为目的。

作者: tony 时间: 2012-4-28 21:02
楼主何方神圣

作者: mrdogo 时间: 2012-5-1 10:53
黄元御理论有好的方面，也有偏颇之处，当则其善则而从之，不可全面否定

作者: chezhan 时间: 2012-5-1 12:53
那书很好的，不是你所说的那样。要反思，要实践，还要宽容。

作者: 虬髯客 时间: 2012-5-4 16:51
学医学古典，学医学仲景，医圣咋整，咱也咋整。至于后来的东西，有精力就可以扫一眼，无精力就专攻仲景，省的被扰乱视线。有时，看的越多越糊涂，倒不如踏下心来，狠啃仲景。[s:184]

作者: 2469530209 时间: 2012-7-2 10:18
只是一种中介解释，其与客观真实并不完全等价，合理的信仰与迷信不同。如认作终极真理，的确误人不小。古人言，尽信书则不如无书，正此意也。

作者: 沉着@冷静 时间: 2012-7-2 16:37
横看成岭侧成峰，
远近高低各不同。

作者: 沉着@冷静 时间: 2012-7-2 16:41
不识庐山真面目，
只缘身在此山中。

作者: 87381467 时间: 2012-12-20 20:40
标题: 回 syzr 的帖子

syzr:《圆运动的古中医学》是一本好书。

里面的三豆汤，四豆汤，乌梅白糖汤，葱豉汤，淡豆豉汤，黄豆菜心水，巴戟天黄豆水和许多食疗方，我都用过，非常好用。网友用这些食疗方成功地治愈数 .. (2011-12-17 04:49)

我对没有实际用过《圆运动的古中医学》的方子，仅凭想象就批评的做法，感到遗憾.我同意这种说法

作者: ae5373007 时间: 2012-12-20 21:09
我忍不住想说一句，其实他的方子我常用，疗效都很好...在批评一本著作之前，楼主有真正思考过书上的意思？里面的方子有真正用过？

至于你说的理论问题，呵呵，不相信也没得好说的

作者: 红土小象 时间: 2013-4-16 21:12
圆运动的理论没太看懂，不过小儿手心发热、脸发红（书上说是相火不降）用三豆饮确实有效；脾虚便溏墨绿色，用山药也很有效

作者: 独善达济 时间: 2013-5-24 09:26
请你冷静思考下自己：

1.李可这种品德高尚的老中医，临床实践大家，但理论系统还是比较不全的，有很多地方经过临床实践，感觉是这样，就是说不出所以然，一看彭子这本书，就如雷贯耳，格外亲切。请问，你自问临床多过李可吗，李可这种人会讲不负责任的话吗。

2.像感冒这些小问题，明白原理，几十颗豆，几个乌梅加糖轻松搞定，见效快，你觉的用10来味甚至十几味的治愈，谁的本领大，谁的安全。

作者: 乡野村夫 时间: 2013-5-24 21:27
扁鹊三豆饮，此方治疹很灵，楼主看来没用过。

作者: 风子杨 时间: 2013-7-7 17:40
彭子益医书全集里的好多理论确实高人一等，用方平和却不失疗效

作者: 陈岱学 时间: 2014-1-28 15:33
我读圆运动一年多了，收获颇丰。用过四逆汤、小建中汤、当归生姜羊肉汤、茯苓杏仁甘草汤医治自己，均有效。
开始读的时候，将信将疑，现在也还有些质疑。
我是怕耽误自己，因为精读，几乎全盘吸收，怕又读错书——我是在中小学教书是的，精读过中学大学的政治历史教材，后来才发觉上当，现在以近天命之年学医、深惧又读错书。

作者: 经方有道 时间: 2014-2-7 22:34
我们这几代人从小受到教育是数、理、化、英、语，其他的很少学习，天干地支背全的不多，“糟粕”。真是吗？很多东西学习了才知道是好东西。

作者: 酣高楼 时间: 2015-10-19 08:57
《圆运动的古中医学》这本书我也看不下去，很多说法太武断。

作者: 圆香博客 时间: 2015-10-19 09:21
彭子书特别好，用方略逊于经方家。

作者: jfslj 时间: 2015-10-19 15:40
圆运动就是个冷笑话

作者: 紅森 时间: 2015-10-19 23:21
我個人不很欣賞<圓運動>一書，也不崇拜彭子和李可老，但我覺得其理論和李老的臨床經驗和說法雖有缺陷，倒也不是全無可取。理論方面，吾人與其批判他人之錯，不如亮出自己理論體系，看看大眾能否接受。

作者: niningliuhen 时间: 2015-12-9 15:39
在你没有把对方的理论吃透前，只好先闭嘴，行吗

作者: laodao 时间: 2017-2-20 11:10
标题: RE: 冷思考《圆运动的古中医学》——刘世峰

obs999 发表于 2011-12-17 13:52
方有用，不代表理论是正确的
中医究竟要学谁的理论，不搞清楚，会自取灭亡，尤其被西医所耻笑，五行学说解 ...

你根本不懂五行理论，就不要胡说。

作者: lony 时间: 2017-12-1 18:15
很多人把自己看不懂的看不见的都归于错误的，就像方舟子。不要误导别人！

作者: 安阳-张永 时间: 2018-4-10 20:27
理论上百分之百正确，实践上三两个方可用。虚的太多，可鉴别点太少。都是左升右降，为嘛开出众多方子？据说弟子三千，却无一人能习得此人之技。把它当成是一代高手的自圆其说就行，认真你就输了。

作者: 子虚戒空 时间: 2018-4-28 10:24
《圆运动的古中医学》没有李可吹嘘得那么好，也没有楼主贬低得那么不堪，至少可成一家之言。学中医不学易，是不可能学得精的，医道本身就有极深的渊源。但是，强行以易解医，虽然代不乏人，却的确是主观臆测居多，真知灼见寥寥。

作者: andy 时间: 2018-4-29 19:55
楼主说的很对。李可是被邓大师捧起来的，邓大师捧起来的名医，想想就知道怎么回事

作者: 高山 时间: 2018-4-29 23:13
把中医当作假说，那你就真没有入门！

脱离中医正统语言，而另搞一套（比如圆运动云云），实质就是破坏中医！等你钻进那个圆里面，就万劫不复了。

作者: 玄德1918 时间: 2020-3-4 11:52
赞同！理论是为了解释实践和指导实践。因人体是超巨复杂系统、中医药的抽象化、如经络、脏腑、气味等等、同时又没有多少近现代科学成果或工具的辅助，所以中医理论许多都是所谓的“瞎掰”，方子有效，理论也就自圆其说罢了

作者: techiezp 时间: 2020-12-1 17:57
楼主说仲景在《伤寒杂病论》没有什么理论分析和说教，因为他实事求是，因为有的机理他也没有搞清楚，没搞清楚就不说，我觉得应该不是这样的？不懂，怎么组方

作者: 玄德1918 时间: 2021-1-31 08:24
标题: RE: 冷思考《圆运动的古中医学》——刘世峰

陈岱学发表于 2014-1-28 15:33
我读圆运动一年多了，收获颇丰。用过四逆汤、小建中汤、当归生姜羊肉汤、茯苓杏仁甘草汤医治自己，均有效。 ...

中医理论是经典意义的自然哲学，不是现代意义的自然科学。什么叫自然哲学？什么叫自然科学？我以为凡不是自然科学的、从经验概括起来的理论，都可称之为自然哲学，因为它必然包括一些猜测、臆想的东西。那么，什么叫自然科学？自然科学的学问是：一方面研究一种对象的学问，但一方面又和全部自然科学有机地结合成一个整体；如现代科学的物理、化学、生物学、地学、天文学、电子学、机械学、水力学、海洋学、气象学等，都是互相关联的一个整体。所以中医理论是自然哲学，它独立于现代科学之外。
我的体会是，中医理论就是把几千年的临床经验用阴阳五行干支的框架来整理成唯象学理论。这个框架一方面有用，因为它把复杂的关系明朗化了；另一方面又有局限性，因为框架太僵硬了。
中医理论就是典型法，从病人各种典型概括出阴阳五行的理论。但就是对人体这一千百年事例中得出的中医理论也不能作为死教条，按病人实际情况还应做适当调整。中国有名的中医都是根据自己行医经验对医方做些适当变动，这才是名医，不是庸医。

作者: niningliuhen 时间: 2023-11-14 08:04
看不懂，就少说话

欢迎光临经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛 (https://hhjfsl.com/bbss/)