引用第14楼汤一笑于2011-12-16 22:42发表的 :
我知道学界有一种观点,就是认为日本汉方的衰落是因为不重视医理的缘故。
这种结论个人感觉过于简单化了。值得商榷。我历来对某些社会问题的分析简单化是不以为然的。哪有这么简单的事情?
汤汤先生所言,使我想起肖鹏。
汤先生所言,使我想起肖鹏。
首先,日本汉方是否真的的衰落,这个不好评价。以何标准?日本汉方除个别人物,并非完全不重视医理,不过重视的医理不是中医认为的“正宗”罢了。
.......
引用第12楼槐杏于2011-12-16 21:34发表的 回 8楼(r109) 的帖子 :
理法未成,方药为先。理法既成,理法为先。比如桂枝汤,总要先知为何要用桂枝汤。这为何,便是理法。总不能说,不要问为什么,我就用桂枝汤,不必解释。无论以何种方式解释桂枝汤的使用理由,都是理法。
引用第13楼槐杏于2011-12-16 21:39发表的 回 8楼(r109) 的帖子 :
仲景用方,究竟讲没讲理法?难道中医看病,也不讲理由?无论何种理由,都是理法!仲景讲,我们可以不讲?他所据之理,是否我们可以置之不理,我们只要方证对应就行,不必讲什么理不理?
引用第22楼槐杏于2011-12-17 10:36发表的 :
请XIAOCHENG同学看看木子长大小弟的解读。中医讲理法方药,所指理法,应该不是玄乎之理,当是用药用方之理,亦可理解为用药用方之理由证据。寻找理由证据的过程,就是识证辨证的过程。亦是寻找方证对应契合点的过程。方证对应只是这个过程的结果。本文的重点提醒,就是强调这个过程的重要性,无识证辨证,方与什么相对应?所以方证对应的本质依然普适辨证论治而并非另起炉灶。
引用第31楼槐杏于2011-12-17 12:15发表的 :
伤寒论已经公布:仲景他老人家能够用理法切实地指导经方的运用。所以,方证对应本来就是研究仲景伤寒论理法的一种切实可行的手段和方法,其真正的目的依然是让更多的人更好地理解和掌握仲景的理法,从而用于指导临床,而不是方证对应本身。方证对应是手段不是目的。
引用第34楼r109于2011-12-17 15:22发表的 :
槐杏兄,你读书的方法大概真的与别人不同。仲景他老人家究竟“公布”了怎样的理法呢?为什么后世又出现了那么多迥异的伤寒解读方法呢?而金元四家和温病四家的著作解读怎么就没有那么多的分歧呢?我个人理解仲景老人家有自己的独特理法,但他有意识地弱化了这套理法,他是实战派,不是炫技派,他寓理法于方药之中,他看到了过多强调理法的弊端,所以他要使理法简明化、实用化,凸显他疾医的本色。在他所处的时代,疾病的猖獗使他认识到,救命第一,谈理第二。奈何后人辜负了他一片苦心。另外,我倾向于使用理论这个词。
欢迎光临 经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛 (https://hhjfsl.com/bbss/) | Powered by Discuz! X3.4 |