经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛

标题: 杂谈医话-------漫谈临床处方用药 [打印本页]

作者: 平沙落雁 时间: 2011-11-25 21:11
标题: 杂谈医话-------漫谈临床处方用药
说起这个话题实际上是老生常谈，很多有资格的老中医都谈到过，但我觉得总有一种没谈透的感觉，所以也借文说一说自己的拙见。

临床处方一般分二类，一是以古圣前贤的经典方为主；一是以自己随意组方或美其名曰按法组方为主。两者孰优孰熟，难以统一。我自己的认识和多年的实践体会，觉得应当提倡推广用经典方为主。

其理由为，经典方，包括经方和时方，是前圣古贤经过上干年或上百年临床检验有效的方子，可以不夸张的说是用成亿人作出的试验，不是拿小白鼠试验出来的，且之所以能流传下来，肯定是能重复验证的，否则就会被淘汰，不存在人为的因素。可以说可靠性高，含金量高。反观自己组的方，由于时间短，充期量也就是十几年，病例少，甚止仅是个案，不具有标准性，重复性，普遍性。所以疗效不会很满意。

我经常看一些所谓的老中医、名中医的医案，对他们自己组织的验方，及举的神奇验案，感到惊奇，如获至宝，赶紧用于临床，结果大失所望，无甚疗效，甚止无效。记得早年曾看过陈玉梅的抗痿灵(蜈蚣18克，当归60克，白芍60克，甘草60克)共研细粉，分40包，每次服半包至1包，早、晚各1次，空腹用白酒或黄酒送服）报道，近期治愈655例，占88.9％。即如法炮制，临床应用，但治疗效果远不如其所述。可以说几无效，远不如经典方。

纵观当代名医在临证处方上无不是以经典方(经方时方)为主，无不是这方面运用的高手。经常可以听到看到某医被称为“小柴胡先生”，“桂枝汤先生”，“补中益气汤先生”，“六味地黄汤先生”等等，这充分说明了经典方的魅力。经典方有效，易学，好掌握，为何非要费力费心自己组方。可以说现有的经典方足以应付临床的病证，关键看你掌握没有，吃透没有。掌握住了，证简单的一方可以处理，复杂的合方可以处理。实在无对证合适之方，才可以自己组方，但这种情况比较少。

纵观中医几干年的医疗实践，当代所遇之病，古之基本都有，只不过叫法不同，且均有良方治之，我等只需学习发掘就行了，无需放弃现成的瑰宝，再去费力艰难寻找。说实在的，自己组的方有很大的局限性，诸如病例少，时间短，往往难达到满意的效果。反而不如学习运用经典方来的方便有效，我早年亦喜欢按法组方，结果疗效很低，后接受了汤方辨证的思想，一改用经典方的思路临证处方，治病又快又效著。前后比较体会到学医还是以经典为是，易学、易懂、易效，故写此文以发感之。

（此文转自古道瘦马写于2011·11·25晚http://www.iiyi.com/med/thread-2070569-1.html

作者: 蜗牛315183359 时间: 2011-11-25 21:30
不过有时确实是偏方气死名医啊。

作者: arden 时间: 2011-11-25 21:43
偏方也是经验总结成果。

作者: jtlzl18 时间: 2011-11-26 06:12
学好经方, 用好经方, 是进入中医殿堂的不二法门.

作者: 药医 时间: 2011-11-26 06:23
重在疗效

作者: 槐杏 时间: 2011-11-26 09:41
文章观点基本赞同。自拟方有太多的局限性随意性。所举亢痿灵例子，我也给病人试用过，基本无效。常见的自拟方，一般最好也不要脱离古方的基本框架，只在个别用药方面有所增减和调整。

作者: 841294898 时间: 2011-11-26 19:44
此问题岳美中论述最透。

作者: obs999 时间: 2011-11-26 20:23
真理

作者: wangym 时间: 2011-11-26 21:56
经验之谈

作者: wayne0504 时间: 2011-11-26 23:58
说的有道理

欢迎光临经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛 (https://hhjfsl.com/bbss/)