经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛

标题: “与”“宜”“可与”“主之” [打印本页]

作者: 给力 时间: 2010-12-15 09:56
标题: “与”“宜”“可与”“主之”
仲景用方凡言“与”者，定法也。言“宜”者，正法也。言“可与”者，变法也。言“主之”者定法中有活法也。
--王和安
“主之”，即：以“**为主治之”，根据情况适当化裁的意思。
朋友们看看是否如此。

作者: gefeng 时间: 2010-12-15 10:25
确为不同的看法

作者: 心灵菩提 时间: 2010-12-15 10:41
学习

作者: jtlzl18 时间: 2010-12-15 12:13
拜读了.

作者: 兔宝 时间: 2010-12-15 17:17
好像有这个道理呵,谢谢提醒,以后观察一下~~

作者: 汤一笑 时间: 2010-12-15 20:22
对于“与”“宜”“可与”“主之”的分析，早在明代张兼善就开始讨论了。但李心机认为这种刻意的区分多属于后世人的主观臆测。详见李心机《“主之”“宜”“与”及其他》一文，其文大意是说《伤寒论》的相同条文，其实在不同的古传本中，有说“主之”的，也有说“宜”的，也有说“属”的，还有说“与”的，这其实是此书在千年的流传传抄造成的历史痕迹。并不是张师刻意为之。这篇文章罗列了大量的条文对比，非常清晰。论证可信。

作者: xiaozheng 时间: 2010-12-15 20:29

引用第5楼汤一笑于2010-12-15 20:22发表的 :
对于“与”“宜”“可与”“主之”的分析，早在明代张兼善就开始讨论了。但李心机认为这种刻意的区分多属于后世人的主观臆测。详见李心机《“主之”“宜”“与”及其他》一文，其文大意是说《伤寒论》的相同条文，其实在不同的古传本中，有说“主之”的，也有说“宜”的，也有说“属”的，还有说“与”的，这其实是此书在千年的流传传抄造成的历史痕迹。并不是张师刻意为之。这篇文章罗列了大量的条文对比，非常清晰。论证可信。

正是。

欢迎光临经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛 (https://hhjfsl.com/bbss/)