经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛

标题: 芍药变酸考 [打印本页]

作者: 汤一笑 时间: 2010-11-9 13:37
标题: 芍药变酸考
芍药变酸考此文已并入《芍药考究》长文

作者: 和子 时间: 2010-11-9 15:01
我曾经尝过原生白妁片，仔细久品后，有淡淡的酸味呈现的。

作者: 和子 时间: 2010-11-9 15:05
　“酸”之一字，却是生气之原。和子就此随口谈谈.....
酸之药：北五味，南五味，木瓜，枣皮，山揸，乌梅，酸枣仁，白妁.....北五味酸辣，其酸在皮，南五味苦酸，木瓜苦涉微酸，枣皮酸甘略涉，后味略苦，山揸酸甘，后味较泷，乌梅大酸略辛，酸早仁略苦无酸，白妁先淡涉，后略苦酸.....酸之物于此谈个大略，至于详细功用，请参考诸家本草

作者: 老北风 时间: 2010-11-9 22:52
汤先生：辛苦了，谢谢！

作者: 十世遗风 时间: 2010-11-9 23:41
白芍尝之味苦，稍后有甜味。不是酸味，加甘草说它酸甘养阴，酸是大错，养阴牵强，养血生津液倒是可以比较准确。
谢谢楼主从历史来论证白芍，我很喜欢汤先生文章。期待先生下篇美文。

作者: 54656567 时间: 2010-11-10 10:17
辛散酸收，本草的味并不仅是它入口给人味蕾的感受，更重要的是人们对于它功效的概括。不同医家，不同流派对药物功效的认知有所差异，所总结出的药味的差异也就很正常了。
汉书艺文志中，医经就有七家，除《黄帝内经》外，还有《外經》〔七〕卷。
《扁鵲內經》九卷。《外經》十二卷《白氏內經》三十八卷。《外經》三十六卷。《旁篇》等共七家，这些医经所载理论会相同吗？只不过除《黄帝内经》外，其他均已失传，所以《黄帝内经》能够成为权威的中医理论经典著作，如果其他医经流传下来，很可能理论基础和《黄帝内经》有很大差异，那么中医学的理论基础将发生地震和革命。
经方也一样，有包括《汤液经法》在内的十一家。这些经方家对药物功效的认识会完全相同吗？所以辅行诀等书与本经的性味有差异，也就很正常了。《辅行诀》让我们看到了除《伤寒杂病论》之外的经方组成的冰山一角。除芍药外，大黄（咸），旋覆花（咸），泽泻（咸），厚朴（咸），薯蓣（酸）等的药味也与《本经》不同。
所以，我认为并不是芍药“变”酸，芍药的酸味与苦味之争，反映了不同医学流派对其功效的不同认识，这种争议应在汉代（《汤液经法》时代）甚至汉代以前就已存在了。

作者: 汤一笑 时间: 2010-11-11 09:42
说芍药酸收，不如直接把它的功效说成是收就好了（当然必须确实是收的功效才行，如果不一定如此，还是不要定为好），没必要一定要定它为酸，这种做法我觉得只是增加混乱，容易让人误解，对药学的发展没什么好处。

欢迎光临经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛 (https://hhjfsl.com/bbss/)