经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛

标题: 人参药证条文浅析 [打印本页]

作者: 李国栋    时间: 2010-11-4 21:51
标题: 人参药证条文浅析
《神农本草经》曰“人参:味甘,微寒。主补五脏,安精神,定魂魄,止惊悸,除邪气,明目,开心益智。”
以下为伤寒论条文:
176.伤寒脉浮滑,此以表有热、里有寒,白虎汤主之。
219.三阳合病,腹满、身重,难以转侧,口不仁、面垢、谵语、遗尿。发汗,则谵语;下之,则额上生汗、手足逆冷;若自汗出者,白虎汤主之。
350.伤寒脉滑而厥者,里有热,白虎汤主之。
伤寒论有关白虎汤证之条文均无“渴”证,白虎加人参汤证有“大渴、口燥渴、口欲饮水”之证,可见加人参是用于口燥渴。而《本草》并没有人参主渴之谓,可见伤寒论之药证,是证于临床。

26.服桂枝汤,大汗出后,大烦渴不解,脉洪大者,白虎加人参汤主之。
此条大烦渴,是因为大汗出伤津,津伤及血,阴血不足则渴,故加人参以止渴;脉洪为阳热,脉大为血伤。脉洪大而渴者,白虎加人参汤主之,脉洪大不渴者,与桂枝汤。可见阴血不足而口渴,是用人参的依据。如《金匮》曰:“劳之为病,其脉浮大,手足烦,…”,“亡血失精”谓之“劳”。

62.发汗后,身疼痛,脉沉迟者,桂枝加芍药生姜各一两人参三两新加汤主之。
发汗后,身疼痛,是表仍有邪;脉沉迟者,是气血俱虚。血少者不可发汗,故以桂枝汤加芍药人参以养血益气。脉沉迟为什么不用附子?此当无恶寒一证,如“68.发汗病不解,反恶寒者,虚故也,芍药甘草附子汤主之。”脉沉迟,若为阳虚,必然恶寒;若不恶寒,即为气血虚少。如“50.脉浮紧者,法当身疼痛,宜以汗解之;假令尺中迟者,不可发汗。何以知然,以荣气不足,血少故也。”“太阳病,其证备,身体强,几几然,脉反沉迟,此为痉。栝蒌桂枝汤主之。”

66.发汗后,腹胀满者,厚朴生姜半夏甘草人参汤主之。
发汗后,腹胀满,是汗出伤血,因血汗同源,血伤,故以人参益血。

69.发汗,若下之,病仍不解,烦躁者,茯苓四逆汤主之。   茯苓(四两)  人参(一两)  附子(生用,去皮,破八片,一枚)  甘草(炙,二两)  干姜(一两半)
汗下伤血,故用人参益血。

96.伤寒五六日中风,往来寒热,胸胁苦满、嘿嘿不欲饮食、心烦喜呕,或胸中烦而不呕,或渴,或腹中痛,或胁下痞硬,或心下悸、小便不利,或不渴、身有微热,或咳者,小柴胡汤主之。若胸中烦而不呕者,去半夏人参,加栝蒌实一枚;若渴,去半夏,加人参,合前成四两半,栝蒌根四两;若不渴,外有微热者,去人参,加桂枝三两,温覆微汗愈;若咳者,去人参、大枣、生姜,加五味子半升、干姜二两。
小柴胡汤证为什么用人参,因为血弱、气尽,血气不足,故用人参。

107.伤寒八九日,下之,胸满、烦惊、小便不利、谵语、一身尽重,不可转侧者,柴胡加龙骨牡蛎汤主之。柴胡(四两)  龙骨  黄芩  生姜(切)  铅丹  人参  桂枝(去皮)  茯苓(各一两半)  半夏(洗,二合半)  大黄(二两)  牡蛎(熬,一两半)  大枣(擘,六枚)
下之伤血,血不足则惊,故用人参。以264条为证:“少阳中风,两耳无所闻、目赤、胸中满而烦者,不可吐下,吐下则悸而惊。”,吐下伤血,故悸而惊。

146.伤寒六七日,发热、微恶寒、肢节烦痛、微呕、心下支结、外证未去者,柴胡桂枝汤主之。    桂枝(去皮)  黄芩(一两半)  人参(一两半)  甘草(炙,一两)  半夏(洗,二合半)  芍药(一两半)  大枣(擘,六枚)  生姜(切,一两半)  柴胡(四两)
    伤寒六七日,是行其经尽之期,病应或愈或传。发热、微恶寒、肢节烦痛,是桂枝证,微呕、心下支节是柴胡证,其用人参,是有心下支结,类心下痞。

149.伤寒五六日,呕而发热者,柴胡汤证具,而以他药下之,柴胡证仍在者,复与柴胡汤。此虽已下之,不为逆,必蒸蒸而振,却发热汗出而解。若心下满而硬痛者,此为结胸也,大陷胸汤主之;但满而不痛者,此为痞,柴胡不中与之,宜半夏泻心汤。
心下痞,是人参证。

157.伤寒汗出解之后,胃中不和,心下痞硬,干噫食臭,胁下有水气,腹中雷鸣下利者,生姜泻心汤主之。
心下痞硬,是人参证。

158.伤寒中风,医反下之,其人下利,日数十行,谷不化,腹中雷鸣,心下痞硬而满,干呕心烦不得安。医见心下痞,谓病不尽,复下之,其痞益甚。此非结热,但以胃中虚,客气上逆,故使硬也。甘草泻心汤主之。
心下痞硬,人参证。甘草泻心汤方应有人参,以《金匮》甘草泻心汤方有人参为证。

161.伤寒发汗、若吐、若下,解后,心下痞硬,噫气不除者,旋复代赭汤主之。    旋复花(三两)  人参(二两)  生姜(五两)  代赭(一两)  甘草(炙,三两)  半夏(洗,半升)  大枣(擘,十二枚)
心下痞硬,人参证。

163.太阳病,外证未除而数下之,遂协热而利,利下不止,心下痞硬、表里不解者,桂枝人参汤主之。    桂枝(别切,四两)  甘草(炙,四两)  白术(三两)  人参(三两)  干姜(三两)
心下痞硬,人参证。

304.少阴病,得之一二日,口中和,其背恶寒者,当灸之,附子汤主之。    附子(炮,去皮,破八片,二枚)  茯苓(三两)  人参(二两)  白术(四两)  芍药(三两)    上五味,以水八升。煮取三升,去滓,温服一升,日三服。
背恶寒,心血不足,故用人参。

309.少阴病,吐利,手足逆冷,烦躁欲死者,吴茱萸汤主之。
吐利,血不足,故用人参。

317.少阴病,下利清谷,里寒外热,手足厥逆,脉微欲绝,身反不恶寒,其人面色赤;或腹痛,或干呕,或咽痛,或利止脉不出者,通脉四逆汤主之。    甘草(炙,二两)  附子(生用,去皮,破八片,大者一枚)  干姜(三两,强人可四两)    上三味,以水三升,煮取一升二合,去滓,分温再服,其脉即出者愈。面色赤者,加葱九茎;腹中痛者,去葱,加芍药二两;呕者,加生姜二两;咽痛者,去芍药,加桔梗一两;利止脉不出者,去桔梗,加人参二两。病皆与方相应者,乃服之。
利止脉不出,亡血,故用人参。

338.伤寒脉微而厥,至七八日肤冷,其人躁,无暂安时者,此为脏厥,非蛔厥也。蛔厥者,其人当吐蛔。今病者静,而复时烦者,此为脏寒。蛔上入其膈,故烦,须臾复止;得食而呕,又烦者,蛔闻食臭出,其人常自吐蛔。蛔厥者,乌梅丸主之。又主久利。
乌梅丸证之脏寒,为血不足,故用人参。

359.伤寒本自寒下,医复吐下之,寒格,更逆吐下;若食入口即吐,干姜黄芩黄连人参汤主之。    干姜  黄芩  黄连  人参(各三两)    上四味,以水六升,煮取二升,去滓,分温再服。
吐下伤血,故用人参。

385.恶寒、脉微而复利,利止,亡血也,四逆加人参汤主之。
仲师明示:利止,亡血也,故加人参。
   
    理中丸方有人参,亦为其证吐利伤血,故用人参。

综合述之人参药证为:1、津血不足口燥渴者;2、脉沉迟而不恶寒者;3、汗吐下后伤血者;4、病久血不足者;5、心下痞硬而不痛者。
   
    错谬之处,敬请指正!
作者: 仆本恨人    时间: 2010-11-4 22:05
多谢先生
作者: jtlzl18    时间: 2010-11-5 06:15
谢谢,  拜读!
作者: 晓君    时间: 2010-11-5 09:59
拜读,多谢!
作者: 王晓军    时间: 2010-11-5 14:53
李先生好文章!向您学习!忆曾读陈修园先生《神农本草经读》在“人参”条下之言与先生此说可谓有暗合之妙,今不妨录之以为贵文之羽翼:
     人参,气味甘、微寒,无毒。主补五脏,安精神,定魂魄。止惊悸,除邪气,明目开心益智,久服轻身延年。(本经语)
     陈修园曰:本经止此三十七字。其提纲云:主补五脏,以五脏属阴也。精神不安,魂魄不定、惊悸不止、目不明、心智不足,皆阴虚为阳亢所扰也。今五脏得甘寒之助,则为定之、安之、止之、明之、开之、益之之效矣。曰邪气者,非指外邪而言,乃阴虚而壮火食气,火即邪气也。今五脏得甘寒之助,则邪气除矣。余细味经文,无一字言及温补回阳。故仲景于汗、吐、下阴伤之证,用之以救津液。而一切回阳方中,绝不加此阴柔之品,反缓姜、附之功。故四逆汤、通脉四逆汤为回阳第一方,皆不用人参。而四逆加人参汤,以其利止亡血而加之也;茯苓四逆汤用之者,以其在汗、下之后也。......仲景一百一十三方中,用人参者只有一十七方......皆是因汗、吐、下之后,亡其阴津,取其救阴。如理中、吴茱萸汤以刚燥剂中阳药太过,取人参甘寒之性,养阴配阳,以臻于中和之妙也。......陶宏景谓:功用同甘草。凡一切寒温补泻之剂,皆可共济成功。然甘草功兼阴阳,故《本经》云“主五脏六腑”。人参功兼补阴,故《本经》云“主五脏”。仲景于咳嗽病去之者,亦以形寒饮冷之伤,非此阴寒之品所宜也。
作者: 小红    时间: 2010-11-5 15:29
伤寒本自寒下,医复吐下之,寒格,更逆吐下,若食入口即吐,干姜黄苓黄连人参汤主之。病人本是虚寒,脾失健运下利,感受寒邪,复又误治,以致阴寒格热,吐利更加严重,此乃上热下寒,阴寒阳热互相格拒所致,故用干姜黄苓黄连人参汤温阳益气,清热泻火,以协调阴阳。
作者: 嘟嘟    时间: 2010-11-5 17:07
谢谢各位!!
作者: 李国栋    时间: 2010-11-5 20:57
标题: 回 4楼(王晓军) 的帖子
感谢赠文,对《本经》大论豁然醒悟!
作者: 李国栋    时间: 2010-11-5 21:07
标题: 回 5楼(小红) 的帖子
“伤寒本自寒下”,应是得伤寒病,感受寒邪而自下利,不应是虚寒自利。若是虚寒自利,就是太阴病证,若下之,必胸下结硬,不应出现上热下寒格拒之证。
伤寒本自寒下,医复吐下之,伤血了,血虚阳亢,则下寒上热,致变寒热格拒,食入口即吐。个人看法,承蒙指教!
作者: 十世遗风    时间: 2010-11-5 23:38
王晓军所言极是,人参阳中阴药,救阴以制亢阳,此人参之法。
请教楼主,温胆汤是否应该加人参,来安魂定魄,以治失眠?
作者: 经方中    时间: 2010-11-6 03:51
标题: Re:回 5楼(小红) 的帖子
引用第8楼李国栋于2010-11-05 21:07发表的 回 5楼(小红) 的帖子 :
“伤寒本自寒下”,应是得伤寒病,感受寒邪而自下利,不应是虚寒自利。若是虚寒自利,就是太阴病证,若下之,必胸下结硬,不应出现上热下寒格拒之证。
伤寒本自寒下,医复吐下之,伤血了,血虚阳亢,则下寒上热,致变寒热格拒,食入口即吐。个人看法,承蒙指教!
我认为此条解释的不够到位,应于147,157,158条互看,干姜黄芩黄连人参汤也可视为泻心汤法。
作者: 李国栋    时间: 2010-11-6 10:04
引用第10楼十世遗风于2010-11-05 23:38发表的  :
王晓军所言极是,人参阳中阴药,救阴以制亢阳,此人参之法。
请教楼主,温胆汤是否应该加人参,来安魂定魄,以治失眠?
赞同遗风先生“人参之法是救阴”之论。
温胆汤,或其他汤,只要有人参证,即阴血亏失之证,就可以加人参。如十味温胆汤方中就有人参,其证有惊悸失眠,惊悸就是心血不足的人参证。刘渡舟先生出师前的第一个处方,就是独参汤,用于惊悸失眠证,获神效。
作者: 李国栋    时间: 2010-11-6 10:14
标题: Re:Re:回 5楼(小红) 的帖子
引用第11楼经方中于2010-11-06 03:51发表的 Re:回 5楼(小红) 的帖子 :

我认为此条解释的不够到位,应于147,157,158条互看,干姜黄芩黄连人参汤也可视为泻心汤法。
半夏、生姜、甘草三泻心汤证,共有症状是呕而肠鸣,其肠鸣主热,其呕主寒,于干姜黄芩黄连人参汤都是寒热错杂之证。不同的是,干姜黄芩黄连人参汤证是寒格吐下,上热明显,故食入口即吐,其证用黄连三两,分作二服,黄连用量较大,而不用甘草,说明其胃不虚;三泻心汤证是心下痞硬,其证用黄连一两,分作三服,黄连用量较小,且用甘草三两以上,人参甘草同用,可证胃中虚。个人认识,错谬难免,请多指教!
作者: 嘟嘟    时间: 2010-11-6 11:38
176.伤寒脉浮滑,此以表有热、里有寒,白虎汤主之。

李国栋老师能不能说说对这一条的理解?

我一直认为白虎汤是清内热的。因为刚刚接触中医,所以问的有点幼稚,请多多包涵。
作者: 李国栋    时间: 2010-11-6 14:51
标题: 回 14楼(嘟嘟) 的帖子
这一条一直是有争议的一条。
若认为“里有寒”之“寒”,是“热”字之误,改为“表有热、里有热”,则失水准,等于病语,仲景不会这么写,当写“表里俱热”,有168条为证:“伤寒若吐若下后,七八日不解,热结在里,表里俱热,时时恶风、大渴、舌上干燥而烦、欲饮水数升者,白虎加人参汤主之。”
若写“表热里寒”,则与四逆汤证无区别,恐误读。此以“表有热,里有寒”之“寒”,恐是无奈之写法。参看139条:“太阳病,二三日,不能卧,但欲起,心下必结,脉微弱者,此本有寒分也。反下之,若利止,必作结胸;未止者,四日复下之;此作协热利也。”
139条的“寒分”之“寒”,应是指水湿,水湿上犯于胸,卧则喘满,故“不能卧,但欲起”,水蓄在心下,故“心下必结”;脉微弱者,是太阳病热伤津液了,故脉微弱;此本有寒分也,是说此本有水蓄结在心下;反下之,引太阳热邪入里,若利止,是热与水抟结心下,故“必作结胸”;未止者,四日复又下利,此利是协热利。
读139条,可以明白“寒分”之“寒”,是指水。伤寒论指津液为阳,津液壅聚不行,则滞而化热,是为热邪,但不能称为“热分”,若称为“热分”,那么“热分”与“寒分”,就变成“热水”与“寒水”的意思了。津液是经过胃气化生而成,水是没有经过胃气化生,或津、血遇冷而发生物理变化,从而还原回来的水。可能是因为这个原因,伤寒论有“寒分”而没有“热分”。
“伤寒脉浮滑,此以表有热、里有寒,白虎汤主之。”脉滑主实,主热,亦主水湿。故“里有寒”,当为“里有寒分”的意思。脉浮主热,亦主病势向外,故以辛寒之石膏清解热邪外出,以苦寒之知母清热下水。
另,临床也有所见,里有湿热,阻遏气机,局部不能得正气温养,而自感腹内凉,虽有里热,却欲饮热水,或欲热敷腹部的。
350条:“伤寒脉滑而厥者,里有热,白虎汤主之。”与176条“里有寒,白虎汤主之”,不是自相矛盾吗?这与11条“病人身大热,反欲得衣者,热在皮肤,寒在骨髓也;”应属一样的表述方式。身大热,是触摸的感觉,反欲得衣,是病人恶寒的自我感觉。176条“伤寒脉浮滑,此以表有热、里有寒”,是强调脉浮为表有热,脉滑为里有寒(分);350条“伤寒脉滑而厥,里有热”,是强调“脉滑”为里热,“厥”为里热遏阳,正气不得通达肢体末端,故“厥”。
个人体会,错谬在所难免,敬请批评指正!
作者: 木子长大    时间: 2010-11-6 16:46
独辟蹊径!
作者: 王晓军    时间: 2010-11-6 16:57
“厥”为里热遏阳,正气不得通达肢体末端,故“厥”。----此解甚高妙!热深为何厥亦深?是因为阳气被郁的结果,而阳气被郁的原因却有因热及因气之不同,如白虎汤证即因热而郁,而四逆散证却是因气机郁滞而厥。
作者: 李国栋    时间: 2010-11-6 20:27
《伤寒论》条文中,凡于“此以”一词后的字句,均是解释“此以”一词前的脉、证,而不是预测该脉证未来的病机。如:
“122.病人脉数。数为热,当消谷引食。而反吐者,此以发汗,令阳气微,膈气虚,脉乃数也。数为客热,不能消谷;以胃中虚冷,故吐也。”
“176.伤寒脉浮滑,此以表有热、里有寒,白虎汤主之。”
“196.阳明病,法多汗,反无汗,其身如虫行皮中状者,此以久虚故也。”
“244.太阳病,寸缓、关浮、尺弱,其人发热汗出,复恶寒,不呕,但心下痞者,此以医下之也。…”
“27.太阳中暍,身热疼重,而脉微弱,此以夏月伤冷水,水行皮中所致也。一物瓜蒂汤主之。”

说“脉浮为热;脉滑为实、为热、为水湿。”也有原文为据,如:
“太阳中风,阳浮而阴弱,阳浮者,热自发…”
“寸口脉浮而迟,浮脉则热,迟脉则潜,…趺阳脉浮而数,浮脉即热,数脉即止,…”
“下利脉迟而滑者,实也,利未欲止,急下之,宜大承气汤”。
“伤寒脉滑而厥者,里有热”
“脉沉滑者,协热利”
“寸口脉沉滑者,中有水气”
“脉浮而细滑,伤饮”。

故有理由认为,176条之“此以表有热、里有寒”,是解释“脉浮滑”的病机,而不是预测该脉证“病机演化的过程”。
不知“浮滑二字下还有省语。这个省语是‘洪数小软’…”可有原文依据?而不是“后学于此颟顸而乱释呢?”
作者: 嘟嘟    时间: 2010-11-6 20:45
标题: 回 15楼(李国栋) 的帖子
非常感谢李老师!!!
作者: 嘟嘟    时间: 2010-11-6 20:52
标题: 回 18楼(李国栋) 的帖子
李老师的解释对于我这样的初学者太有帮助了!!

希望李老师多多发布一些类似的帖子,好让我们这些初学者正确理解伤寒论
作者: orien    时间: 2010-11-6 22:33
桂林古本是“表有热,里无寒”,这样解释似乎说得过去?
作者: 李国栋    时间: 2010-11-6 23:24
“表有热,里无寒”之说,用词不够严谨。脉浮滑,应是表里俱热。
还有“表有热,里冇寒”一说,与“表有热,里无寒”一样,不仅罗嗦,而且用词不准。“里无寒”很难与“白虎汤主之”化等号,“里无寒”就要用白虎汤吗?何必要这样写呢?
还有“表有寒,里有热”之说。但是“表有寒,里有热”,不应出现“脉浮滑”。
作者: 李国栋    时间: 2010-11-7 06:00
标题: 回 21楼(嘟嘟) 的帖子
中医是了不起的,伤寒论是了不起的。伤寒论是我的福分,你能喜欢伤寒论,也一定是你的福分。有一句老话:“师傅领进门,修行靠个人。”有人说这是一个客观规律,我看这也是一个真理。有关伤寒的六经辨证、六病辨证、脏腑辨证、三焦辨证、卫气营血辨证、五运六气辨证、体质辨证等等,孰优孰劣?这是要看具体情况的。我比较喜欢六病辨证,我是三部六病学派的,但我也学习一些其他辨证。比如五运六气,有没有辨证意义?为什么伤寒论之六病的命名,是按照六气顺序排列的?这些客观的东西,需要去发现它,有所发现,才能有所发明,继而有所创造,而后有所前进。只要喜欢,勤学多问,验于临床,出师是没有问题的,有所发现也是没有问题的。
作者: 顾志君    时间: 2010-11-7 06:19
晓军认为陈修园前辈论述的人参寒凉之性成立吗?
作者: 嘟嘟    时间: 2010-11-7 09:56
标题: 回 24楼(李国栋) 的帖子
谢谢李老师!!!您说得对只要喜欢,勤学多问,我相信保证自己和身边的人身体健康应该没有问题
作者: xiaozheng    时间: 2010-11-7 16:09
一篇很有深度的文章,这才是学术探讨,李先生从一个层面剖析伤寒论给我们新的知识增长点。当然对伤寒论研究切入角度不同,认识也有不同。但并不影响我们对知识的积累。看过很多相关文章,能有李先生如此深度的不多。至于是与非是另一回事,仁者见仁智者见智。
作者: xiaozheng    时间: 2010-11-7 16:11
引用第23楼李国栋于2010-11-06 23:24发表的  :
“表有热,里无寒”之说,用词不够严谨。脉浮滑,应是表里俱热。
还有“表有热,里冇寒”一说,与“表有热,里无寒”一样,不仅罗嗦,而且用词不准。“里无寒”很难与“白虎汤主之”化等号,“里无寒”就要用白虎汤吗?何必要这样写呢?
还有“表有寒,里有热”之说。但是“表有寒,里有热”,不应出现“脉浮滑”。

      精彩。
作者: xiaozheng    时间: 2010-11-7 16:19
“《伤寒论》条文中,凡于“此以”一词后的字句,均是解释“此以”一词前的脉、证,而不是预测该脉证未来的病机。如:
“122.病人脉数。数为热,当消谷引食。而反吐者,此以发汗,令阳气微,膈气虚,脉乃数也。数为客热,不能消谷;以胃中虚冷,故吐也。”
“176.伤寒脉浮滑,此以表有热、里有寒,白虎汤主之。”
“196.阳明病,法多汗,反无汗,其身如虫行皮中状者,此以久虚故也。”
“244.太阳病,寸缓、关浮、尺弱,其人发热汗出,复恶寒,不呕,但心下痞者,此以医下之也。…” ”

     以上诸条都有争议,有认为错简的,有认为后人补入的,有认为把注混入正文的。细观之有些条文还是有理有据。伤寒论有争议的条文很多,讨论起来很有意思。
作者: 李国栋    时间: 2010-11-8 19:37
标题: 回 29楼(xiaozheng) 的帖子
我认为弄清楚“六病”名的命名方法,能解决很多争议。
作者: 李国栋    时间: 2010-11-8 19:40
我也是学生,不是老师。有学友称我老师,那是尊称,我也就领情了,我接受的是“老”、而不是“师”。批评就是帮助,批评不分对错,批评更与原谅扯不到一块儿。这几年我在论坛曾被嘲骂过几回,和子先生和他们不一样,我不会介意。不过各自在自家的帖子里回应对方,这倒是我第一次经历。对于喜爱伤寒论的人来说,能在论坛碰头,就是有缘。欢迎和子先生多多批评,畅所欲言,我在这里致谢了!
作者: 和子    时间: 2010-11-9 12:34
回李国栋老师:

“敬老爱幼,尊师重道”。此乃为人学问之根本。和子心中恒存“师心”。年高者为师,师之善处当师,滴水之恩当涌泉相报。师之不当处尤堪师,前车之覆,后车之鉴。以师鉴己,可以知正知反,知耻知辱,可以端身正心,可以百尺杆头,更上层楼。为人为学之道,能不尊师乎?

虽然,但和子于此之外尚深信:

“敬师而不媚师,尊师而不迷师”
作者: 李国栋    时间: 2010-11-9 18:32
复和子先生:
学术批评,应是根据不同论据而提出不同论点,应是指出别人论点或论据的不妥和错谬之处,超出学术内容以外的词语,就不是学术批评了,就会影响学术批评的气氛。例如指责别人是“颟顸而乱释”;颟顸而乱释的东西,岂能是学术?岂有搭理之必要?
“伤寒脉浮滑,此以表有热、里有寒,白虎汤主之。”此证脉浮滑,前提是伤寒病。脉浮滑是伤寒病的表现。此以“表有热、里有寒(分)”,是主以白虎汤的依据。因患伤寒病而表有热,里有寒(分),故其“脉浮滑”。
小结胸病,也是脉浮滑,故小结胸病也应里有寒分。同样是脉浮滑,为什么不说小结胸病“此以表有热,里有寒”呢?因为小结胸病,是太阳证误下,引邪热入里,其证已无表热。结胸病的病理是:“病发于阳,而反下之,热入因作结胸”。热入哪里了呢?热入心下了。“138.小结胸病,正在心下,按之则痛,脉浮滑者,小陷汤主之。”心下属于里部。热从何部入于里部了呢?自然是从表部。从“而反下之”可证,下法是弄反了,下法的反面应是汗法,汗法的病位,应是表部。故说,结胸病是太阳证“而反下之”,使表热入里与里部之水湿结于心下。小结胸病的脉浮滑,应是湿热壅结于里,里热外迫,故脉浮滑。因其热与水湿结于心下,其邪热易从里出,不宜辛寒清解,故以苦寒之瓜蒌黄连,清解邪气从里而出。
白虎汤证之脉浮滑,是湿热壅聚于半表半里之胸膈以上,还未伤胃,故不渴,其邪热易从外出,故以辛寒之石膏,清解邪热从表而出。
白虎汤证病位偏上偏外,其邪热宜从外解;小陷胸汤证病位偏里偏下,其邪气宜从里解。故虽同样是“脉浮滑”,而一主以白虎汤,一主以小陷胸汤。
脉浮滑,是湿热证,而湿热证的病位,不尽相同。湿热证也不都是脉浮滑。故和子先生的批评,“症”,“证”要分清楚,批评的对。“症”,“证”,“病”,都分清楚,治疗方法和方证用药就清楚了。
至于“敬师、迷师”,那是另一个话题了。我的老师送给我的一句话就是:“读书贵在存疑,小疑小进,大疑大进。”
作者: 十世遗风    时间: 2010-11-9 22:15
国栋先生对于白虎堂和小陷胸汤脉浮滑,讲解甚好。
小疑小进,大疑大进。这个需要一种永不满足而谦虚的心态。
作者: xiaozheng    时间: 2010-11-11 18:05
“这一条一直是有争议的一条。
若认为“里有寒”之“寒”,是“热”字之误,改为“表有热、里有热”,则失水准,等于病语,仲景不会这么写,当写“表里俱热”,有168条为证:“伤寒若吐若下后,七八日不解,热结在里,表里俱热,时时恶风、大渴、舌上干燥而烦、欲饮水数升者,白虎加人参汤主之。”
若写“表热里寒”,则与四逆汤证无区别,恐误读。此以“表有热,里有寒”之“寒”,恐是无奈之写法。参看139条:“太阳病,二三日,不能卧,但欲起,心下必结,脉微弱者,此本有寒分也。反下之,若利止,必作结胸;未止者,四日复下之;此作协热利也。”
139条的“寒分”之“寒”,应是指水湿,水湿上犯于胸,卧则喘满,故“不能卧,但欲起”,水蓄在心下,故“心下必结”;脉微弱者,是太阳病热伤津液了,故脉微弱;此本有寒分也,是说此本有水蓄结在心下;反下之,引太阳热邪入里,若利止,是热与水抟结心下,故“必作结胸”;未止者,四日复又下利,此利是协热利。
读139条,可以明白“寒分”之“寒”,是指水。伤寒论指津液为阳,津液壅聚不行,则滞而化热,是为热邪,但不能称为“热分”,若称为“热分”,那么“热分”与“寒分”,就变成“热水”与“寒水”的意思了。津液是经过胃气化生而成,水是没有经过胃气化生,或津、血遇冷而发生物理变化,从而还原回来的水。可能是因为这个原因,伤寒论有“寒分”而没有“热分”。
“伤寒脉浮滑,此以表有热、里有寒,白虎汤主之。”脉滑主实,主热,亦主水湿。故“里有寒”,当为“里有寒分”的意思。脉浮主热,亦主病势向外,故以辛寒之石膏清解热邪外出,以苦寒之知母清热下水。
另,临床也有所见,里有湿热,阻遏气机,局部不能得正气温养,而自感腹内凉,虽有里热,却欲饮热水,或欲热敷腹部的。
350条:“伤寒脉滑而厥者,里有热,白虎汤主之。”与176条“里有寒,白虎汤主之”,不是自相矛盾吗?这与11条“病人身大热,反欲得衣者,热在皮肤,寒在骨髓也;”应属一样的表述方式。身大热,是触摸的感觉,反欲得衣,是病人恶寒的自我感觉。176条“伤寒脉浮滑,此以表有热、里有寒”,是强调脉浮为表有热,脉滑为里有寒(分);350条“伤寒脉滑而厥,里有热”,是强调“脉滑”为里热,“厥”为里热遏阳,正气不得通达肢体末端,故“厥”。”

    李先生在此已涉及到此条重点,若不用“寒(分)”直接挑明《大论》“寒”字含多义,更能说明问题。
    读先生文受益多多。三部六病几年前在马文辉老师影响下稍有接触,能看的懂,一些思路对我很有帮助。
    希望李先生继续,各谈各的,我等受益。不然来论坛干嘛。路数不同,认识就有差异,无所谓。喜欢先生的文章。
作者: 李国栋    时间: 2010-11-11 19:40
承蒙各位关爱,我是勉力而为,企盼指教!
“寒”字含多义,值得思考,比如“阳明中寒”与太阴虚寒,可能不尽相同。
作者: 经方中    时间: 2010-11-11 20:38
176条:“伤寒脉浮滑,此以表有热、里有寒,白虎汤主之。”里的“寒”字是热字之误,无论从条文无论从临床“寒”是很难解释的。
323条:"脉浮而迟,表热里寒,下利清谷者,四逆汤主之。”
370条:“下利清谷,里寒外热,汗出而厥者,通脉四逆汤主之。”显然,表热里寒不是白虎汤证。不过这2条描述的里寒更-重于表热。
同时脉浮滑说明病位在上、在外仍在三阳,尽管都说是表热里寒,仍可以与三阴鉴别的。
作者: 仆本恨人    时间: 2010-11-11 21:02
“希望李先生继续,各谈各的,我等受益。不然来论坛干嘛。路数不同,认识就有差异,无所谓。喜欢先生的文章。”
  倘有争论,也为追求真理故。望先生继续。
作者: 经方中    时间: 2010-11-11 21:10
是啊!请李先生继续。
问题往往越讨论越明确,实在讨论不清就存疑,不必强解。毕竟是千古悬案。呵呵
作者: 李国栋    时间: 2010-11-11 21:34
路数不同,感受有异,各抒己见,以求真知。

“太阳病,二三日,不能卧,但欲起,心下必结,脉微弱者,此本有分也。反下之,若利止,必作结胸;未止者,四日复下之;此作协热利也。”此条中“本有寒分”之“”,是否也是传抄之误呢?应为“里有热分”才是,否则,“利止者,必作结胸;未止者,四日复下之;此作协热利”就难以理解。况且,若为“此以表有热,里有热”,句法有失水准。
作者: xiaozheng    时间: 2010-11-11 21:35
经方中先生说的是。“疑义相与析”我们各谈各的看法,大家的智慧凑在一起,都是提高都是进步。不一定非要求同,存疑更能培养判断力。我有一建议,就事说事,莫挑战,挑战可另开题。
作者: 经方中    时间: 2010-11-11 21:48
标题: 回 40楼(李国栋) 的帖子
心下必结,脉微弱者,此本有寒分也。
这已经很清楚了,难道微弱是热?请李先生指教
作者: xiaozheng    时间: 2010-11-11 22:17
就“表有热,里有寒”说法很多,林亿说:按前篇云“热结在里,表里俱热,白虎汤主之”。又说:“其表不解,不可与白虎汤。此方脉浮滑,表有热,里有寒”必表里字差矣。程应旌说:读厥阴篇中“脉滑而厥者,里有热也,白虎汤主之”则知表里二字为错简。陆渊雷举证证之但又存疑。日本医家尾台氏,荣堂氏,山田氏及汤本求真亦从林程说。前注家以表寒里寒争论不已。究谁说是。值得一探。
作者: 李国栋    时间: 2010-11-11 22:18
莫说指教,一点愚见,请批评。
“心下必结,脉微弱者,此本有寒分也。”我可是费解了许多年。若是心下有寒,而反下之,应必作痞,而不应必作结胸。所以,“脉微弱”之微,我认为是稍微之微。“病发于阳,而反下之,热入因作结胸;”病发于阳,应是病发于表阳证之太阳伤寒,太阳伤寒,其脉浮紧,脉微弱者,应是浮紧之脉,经过二三日,稍微弱了,为什么稍微弱了?水气有些入里了,故不能卧,但欲起。脉微弱若是少阴证之微脉,医者怎能“反下之”?况且若是少阴证之微脉,则“反下之,若利止,必作结胸”就与理不符,无法理解。
作者: 经方中    时间: 2010-11-12 03:08
这分明是素有宿疾——寒或水饮,故文曰:“此本有寒分也”。正因为“心下必积”才“不得卧,坐起不安”。这时心下积,应该还有纳差,成为主要矛盾,故“反下之”以求缓解。
下--误下,古人难道都是庸医?肯定不是。必有可下证,只不过心下积成为主证,所以才下。包括其他误下等条文,都可以这样理解。这时的脉也不是浮紧脉了,微弱是可以理解的。更何况《伤寒论》也没说太阳病都是浮紧脉。
作者: 经方中    时间: 2010-11-12 03:27
标题: 回 40楼(李国栋) 的帖子
当热,“伤寒脉浮滑,此以表有热、里有寒,白虎汤主之。”里的寒改成热与仲景的文笔不符,也没有更好的字来代替,其实更没必要更改,只当是断臂的威尼斯,是一种残缺美。
这并不影响白虎汤的应用。
历代医家还没听谁用白虎汤治表热里寒的呢,如果用白虎汤治323,370条的外热里寒会怎样?那就不言而喻了、、、、、、
作者: 李国栋    时间: 2010-11-12 07:13
本有寒分,是“本有宿疾——寒或水饮”,解释的很好,能这样理解,那么“表有热,里有寒”之“寒”字,就不是“热”字之误了,就不是很难理解了。很难理解的是“脉微弱”,“脉微弱”之“微”,若是四逆汤证之“微”,若下之,不可能成结胸病。结胸病应是病发于阳,而反下之。病发于阳者,应是表有阳热,其脉不可能是四逆汤证之“微”吧?
作者: xiaozheng    时间: 2010-11-12 16:07
陆渊雷说:此条主疗文,当从玉涵,而互易表里二字。浮滑是白虎汤本脉,表寒里热,即所谓热厥,亦即所谓真热假寒,其人肤冷,而脉滑口渴,欲得冷饮者,是也。厥阴篇云,伤寒脉滑而厥者,里有热也,白虎汤主之。正是此证,但热厥者,脉当沉伏而滑,此云浮,为可疑耳。
   日本医家山田氏说:林程二说考证明备,引援详备,--------。
   看来此条争议多倾向于寒热二字互讹。陆渊雷虽举189条证之,但又疑热厥脉当“沉浮而滑”。这么说即表里二字互易又当以沉易浮,方能圆其说。
   若还记得“其表不解者,不可与白虎汤”易作表寒里热结合脉浮是免不令人误解的。
作者: 经方中    时间: 2010-11-12 20:15
标题: 回 47楼(李国栋) 的帖子
一家有一家的仲景 ,一家有一家的伤寒。所以千百年来在文字上纠缠不清,各执一词。据不完全统计有700余家对《伤寒论》注解,谁是谁非以何为标准?恐怕有些东西仲景也说不清楚。
作者: 经方中    时间: 2010-11-12 20:34
请李先生继续,不要以我的郑声乱了你的雅兴。
其实你讲的很精彩!真的
作者: 李国栋    时间: 2010-11-12 21:09
寻仲景大论,盖含“微”字之词,看“微”字之义:
脉微缓,脉微弱,脉微涩,脉微浮,脉微细,脉微实等,以及微呕,微喘,微烦,微热,微利,微溏,微痛,微汗,微结,微火,微沸,色微黄,身微肿,微恶寒,腹微满,大便微硬,微盗汗出,头微汗出,微和胃气,背微恶寒,四肢微急,微发热恶寒。
  明晰一微字,明白一条理。
作者: 李国栋    时间: 2010-11-12 21:22
引用第50楼经方中于2010-11-12 20:34发表的  :
请李先生继续,不要以我的郑声乱了你的雅兴。
其实你讲的很精彩!真的
谢谢夸奖!批评,讨论,就是学习。谁都难免有错,我每天都在修正自己的错误,一篇稿子,也是一改再改。
作者: 李国栋    时间: 2010-11-16 13:29
“伤寒脉浮、自汗出、小便数、心烦、微恶寒、脚挛急,反与桂枝,欲攻其表,此误也。”(《伤寒论》)此条之“微恶寒”,不应是表邪未解,而应是血虚。血虚不足以温养肌表,故微恶寒。血虚而生内热,故“自汗出、小便数、心烦”。
“伤寒无大热、口燥渴、心烦、背微恶寒者,白虎加人参汤主之。”背微恶寒,是心血不足之证。“背微恶寒”,可与“时时恶风”互证。“伤寒若吐若下后,七八日不解,热结在里,表里俱热,时时恶风、大渴、舌上干燥而烦、欲饮水数升者,白虎加人参汤主之。”(《伤寒论》)时时恶风,应是血不足而微恶寒的表现,若是血热外浮,当喜风,如人运动身热出汗之时喜风一样。
“太阳中热者,暍是也。汗出恶寒,身热而渴,白虎加人参汤主之。”(《金匮要略》)太阳中暍,汗出恶寒,也应是血虚,若血不虚者,不当恶寒,故以白虎汤加人参以补血。此血虚恶寒,亦应是微恶风寒,与麻黄汤证恶寒,虽增衣覆被而其寒不减者不同;与四逆汤证恶寒踡卧者亦不同。
若以“表有寒,里有热”,作白虎汤解,也说不通。表有寒,当为表有邪。那么“其表不解,不可与白虎汤”。若以“表有寒”,为“恶寒”解,那就当与白虎加人参汤,而不当与白虎汤。
“诸肢节疼痛,身体尫羸,脚肿如脱,头眩短气,温温欲吐,桂枝芍药知母汤主之。”(《金匮要略》)“温温欲吐”,乃湿郁化热,知母清热利湿,本草亦有说法:“知母:味苦,寒。主治消渴,热中,除邪气,肢体浮肿,下水,补不足,益气。”(《神农本草经》)知母下水,应为下湿热郁滞于里之水。
故“表有热,里有寒”之“寒”字,当作“寒分”解。知母苦寒,下水,以除其“寒分”。
“水之为病,其脉沉小,属少阴。浮者为风,无水,虚胀者为气。水,发其汗即已。脉沉者,宜麻黄附子汤。浮者,宜杏子汤。”(《金匮要略》)“虚胀者”之“虚”,应是无水的意思。“其脉沉小,属少阴”,又可以与“少阴之为病,脉微细”互证。“脉小”与“脉微”不同义;“脉微细”与“脉微”亦不同义。“脉小”与“脉微细”倒是有相同之义。少阴病证是病“水”了,阳不能运化水湿,故水泛在表,如麻黄附子汤、甘草附子汤证;或水渍胃肠,下利清谷,如四逆汤、通脉四逆汤证。
故“脉微缓”、“脉微弱”、“脉微浮”、“脉微涩”、“脉微弦”、“脉微细”、“脉微实”等之“微”,与“脉微欲绝”之“微”,其义不同。
故阳实与水结蓄于里者,当清热利湿;阳虚不制水者,当温里摄水。
作者: asdfg    时间: 2010-11-22 16:09
谢谢,  拜读
作者: 山间野人    时间: 2010-11-27 07:40
分析透彻,说理有据。学习。
作者: xiujin    时间: 2010-12-5 00:00
楼主真乃有心之人,总结的很全面,受教了。
作者: 心灵菩提    时间: 2010-12-5 19:13
学习
作者: 心灵菩提    时间: 2010-12-5 19:14
学习了
作者: ymljd001    时间: 2010-12-8 10:11
伤寒论有关白虎汤证之条文均无“渴”证,白虎加人参汤证有“大渴、口燥渴、口欲饮水”之证,可见加人参是用于口燥渴。而《本草》并没有人参主渴之谓,可见伤寒论之药证,是证于临床。


石膏  味辛微寒。主治中风寒热,心下逆气惊喘,口干舌焦不得息,腹中坚痛,除邪鬼,产乳,金创。
作者: 李国栋    时间: 2010-12-8 13:20
有一种说法是:白虎汤有四大证,大热、大渴、大汗出、脉洪大。而伤寒论所述“大烦渴、脉洪大者”,是白虎加人参汤证。白虎汤无渴证。此中道理,在于白虎汤证正气尚足,故不渴;白虎加人参汤证,正气已虚,故渴。
白虎汤的适应证,伤寒论中有三条:一是脉浮滑;一是腹满、身重、面垢、谵语、自汗;一是脉滑而厥。此三条,均为实热证。尤其是219条三阳合病,腹满谵语是热扰阳明;口不仁面垢是热犯少阳;身重难以转侧是邪客太阳;三阳合病,治在少阳,可见白虎汤是用于清解少阳实热,其法是“清”。
汗法是解除表部邪气,清法是解除半表半里部邪气,下法是解除里部邪气。汗、清、下三法,境界分明。
作者: 经方中    时间: 2010-12-8 13:53
口不仁面垢是热犯少阳;身重难以转侧是邪客太阳;
请李先生解释一下
作者: 李国栋    时间: 2010-12-8 17:48
口不仁,面垢,是少阳热邪上熏官窍。
太阳之邪客扰表部,会影响皮腠、肌肉和骨骼,发生肢体或痒、或痛、或身重难以转侧;阳明之邪客入里部,会影响胃肠,发生腹满、呕吐、下利、或便秘;少阳客热上熏官窍,会发生口苦、咽干、目眩、口不仁、面垢。四脏系属半表半里部位(肺脏除外);心开窍于舌、其华在面,脾开窍于口、其华在唇;所以说,口不仁、面垢,是热犯少阳。
一己之言,不足为信,权当痴人说梦。
作者: 经方中    时间: 2010-12-8 19:32
那心和脾都属少阳 了?
作者: 李国栋    时间: 2010-12-8 20:00
半表半里是部位,不是性质。阴阳属性须从寒热虚实来分别。实、热者属阳,虚、寒者属阴。肺通过呼吸,与空气接触,所以属于表部;心肝脾肾不与外部之空气接触,也不与里部之饮食物接触,所以属于半表半里部。明确疾病的部位和性质,方能明确治法。
伤寒论中对于阳性或阴性疾病的部位,分别称为三阳证或三阴证。需要注意的是,证与病的概念不同。太阳病与太阳证不是同一个概念;少阴病与少阴证也不是同一个概念。如太阳病伤寒、太阳病中风、太阳病温病、太阳病中暍等,虽都是太阳病,但不都是太阳证;少阴病附子汤证、少阴病吴茱萸汤证、少阴病猪苓汤证、少阴病大承气汤证等,虽都是少阴病,但也不都是少阴证。
作者: 耕读世家    时间: 2010-12-9 16:45
李先生62楼、64楼论述应属刘老三部六病的经典解释吧,可能部分分歧也由此产生。不过,李先生的见解,在下很是敬重。也希望李先生能糅合病案和理法详述一二。
本人愚钝,若李先生病案理法同述的话,请先生细述,好解后学之惑。
作者: 李国栋    时间: 2010-12-9 20:45
标题: 回 65楼(耕读世家) 的帖子
伤寒论之病脉证治,所述方证都是最严谨、最有研究意义的病案。
我平时所记病例,都较简陋,只记异常脉证,正常的就略去不记。兹举一病例简述之:

患者女,45岁,2010-8-11初诊。
患者自述,子宫切除手术后耳鸣、经前(术后仍有规律的在以往月经当来之前)乳胀二月余,大便不畅。舌苔薄黄、脉微弦紧。
诊为小柴胡汤证
予小柴胡汤方7剂。

2010-8-18二诊:
患者述耳鸣消失,大便通畅。
续小柴胡汤三剂。

2010-8-26三诊
患者述饮酒二次,耳鸣复发,并项背强,予小柴胡合桂枝加葛根汤加栀子大黄三剂。
处方:
柴胡12  葛根9  桂枝9  白芍9
半夏9   党参9  栀子9  熟大黄6
甘草6   生姜9  大枣4枚

2010-9-8四诊
患者述,右耳不适、感觉象要冒火,经期前4~5天胸胀,乏力。叩诊右胁有鼓音,舌苔薄白脉弦。
处方:柴胡加龙骨牡蛎汤
柴胡24  黄芩9  半夏9    党参9  
龙骨9   牡蛎9  鉄落花9  桂枝9  
茯苓9   大黄6   生姜9   大枣4枚
3剂水煎服

2010-9-13五诊
患者述,耳内不适感消失。叩诊右胁有鼓音,舌微红苔薄脉微弦左尺弦。
处方:上方去茯苓加白芍炙甘草
柴胡24  黄芩9  半夏9    党参9
龙骨9   牡蛎9  鉄落花9  桂枝6
白芍6   熟大黄6  炙甘草6生姜9
大枣4枚
5剂水煎服

2010-9-27六诊
患者述,基本上无不适感。
上方续5剂

患者耳鸣消除至今三个月未复发。

按:手术后耳鸣,因手术失血,血虚阳亢,属少阳邪热,故耳鸣乳胀。因其无表里证,故断为病在半表半里部。耳鸣者,实则少阳,虚则少阴。据大便难、舌苔薄黄、脉微弦紧,断为少阳证,而非少阴。少阴者,当大便自利、苔少、脉沉弦细,与此病案之大便不畅、舌苔薄黄、脉微弦紧截然相反,且少阴证不当胸胀。
作者: 耕读世家    时间: 2010-12-10 13:09
谢谢李先生以柴胡、桂枝之剂及少阳、少阴部位之别作指教。
后学总有个感觉:李先生隐然有自成一宗的特点。框架是三部六病的,但经典解读有别,方剂使用有异。乃至于辩证眼目亦别具洞天。
真希望李先生能把你的体系论述一遍,我觉得应该会有简者甚简,精者甚精的特点。
小子不学,妄自揣测,先生请谅。
作者: 李国栋    时间: 2010-12-10 13:48
标题: 回 67楼(耕读世家) 的帖子
我系统学习伤寒论的方法,起自于“三部六病学说”。任何一种学说,都有无限发展的空间,更何况刘绍武老师说:三部六病学说的创立,只是万里长征走完了第一步。接下来我们要做的,是走出第二步。我们已经迈出了第二步,比如对于六病时位的认识。
我与过阳先生私下有过一些交流,认为:任何一种科学技术,其发展提高都要有不畏艰险的开路人。中医学也不例外。虽说是大道至简,然圣人之作必然是由博返约。我们勉力以求做到,从约中识博。如果我在未来几年中能够整理出系统的东西,一定呈送先生批评指教。
小柴胡汤方证,没有“耳鸣、乳胀”的症状,为什么能治耳鸣乳胀呢?其心得,我已发站内短消息给你,我们也可以私下交流。
作者: 耕读世家    时间: 2010-12-10 15:05
任何一种科学技术,其发展提高都要有不畏艰险的开路人。

向李先生致敬。
作者: 衡阳    时间: 2010-12-10 17:06
此人参是五加科人参亦或是党参?论坛有相关帖子,我倾向于是党参
作者: 十世遗风    时间: 2010-12-10 22:14
给国栋师兄助兴。
一肺心病,形瘦,上半身汗出,短气,下利,日四五行,头痛,每次头痛五六分钟,一日几度发,身不恶寒,无欲吐不吐,无四逆,无咽痛,脉紧,舌淡苔微黄而腻,舌体小。
方:制附子30干姜25炒甘草60。
另:羚羊尖粉,日服零点25到零点5克,以降压治头痛。自己另买珍菊降压片,一粒一日三次。
一剂汗利皆止。血压下降,头痛明显缓解。
仲景云脉阴阳俱紧,反汗出者,亡阳也。虽未立制法,但懂仲景意思,临床不会见苔黄而用苦寒清热;也不会脉紧误用麻黄剂更亡其阳。
作者: 李国栋    时间: 2010-12-11 06:21
引用第71楼十世遗风于2010-12-10 22:14发表的  :
给国栋师兄助兴。
一肺心病,上半身汗出,短气,下利,日四五行,头痛,每次头痛五六分钟,一日几度发,身不恶寒,无欲吐不吐,无四逆,脉紧,舌淡苔微黄而腻,舌体小。
方:制附子30干姜25炒甘草60。
另:羚羊尖粉,日服零点25到零点5克,以降压治头痛。自己另买珍菊降压片,一粒一日三次。
一剂汗利皆止。血压下降,头痛明显缓解。
.......
好医案,难得!“下利、脉紧者”,不当汗出,而反汗出者,亡阳也。汗出亡阳,阳亏不能摄阴,故而下利。下利亡阴,汗出亡阳,阴阳两亏,此属少阴,甘草干姜加附子汤方主之,补出283条之治法。汗出、下利,阴阳俱亏,虽有脉紧、头痛、苔微黄而腻之邪实症状,也应急救其里。舌质淡、舌体小也反应出阴阳俱亏。甘草干姜加附子汤与四逆汤药物相同,而甘草用量不同。甘草干姜加附子汤方之甘草用量倍于干姜附子,而四逆汤方之药物用量基本上是三味药同等剂量。倍用甘草的旨意,在于汗出脉紧者,法当咽痛,与甘草干姜汤倍用甘草治疗“咽中干、烦躁吐逆”是一个意思,以甘草补阴止烦而治咽干咽痛。此案虽无咽痛之迹,然汗出脉紧,正虚邪实,病势发展趋向必为咽痛,故须倍用甘草。血压高是阴气不足,邪气偏亢,补阴救阳,血压即降。
以上评述,不当与不足之处,敬请过阳老弟更正完善。
作者: 十世遗风    时间: 2010-12-11 12:04
此人无咽痛(原文我补进去了),我特别问了两次。下利止而咽痛生,咽痛而无下利,当时在背书,没背全,拿了本伤寒在对。呵呵。
无四逆烦躁说明病不危险。
高血压如师兄言当时考虑为津液不足,不能上养;用的是甘草干姜汤加附子意思,甘草炒一下是恐滋腻伤了胃气,病人自己回家炒的。
此人之高血压经过上海很多西医治疗,很奇怪,一直弄不下来,可以做治疗参考。
无方条文中其实有方有法,这是我和师兄学习后的收获。
作者: 耕读世家    时间: 2010-12-11 12:12
俩高手切磋,看得过瘾。叹服!
作者: 5310000    时间: 2012-3-24 19:18
好案精彩
作者: 甘草干姜汤    时间: 2012-5-5 08:31
标题: 回 李国栋 的帖子
李国栋:我系统学习伤寒论的方法,起自于“三部六病学说”。任何一种学说,都有无限发展的空间,更何况刘绍武老师说:三部六病学说的创立,只是万里长征走完了第一步。接下来我们要做的,是走出 .. (2010-12-10 13:48) 
我们已经迈出了第二步,比如对于六病时位的认识。

李老师, 能简单谈谈吗?
作者: 甘草干姜汤    时间: 2012-5-5 09:22
呵呵, 我已经在这里找到了有关论述.
http://www.hhjfsl.com/jfbbs/read.php?tid=10376&ds=1#tpc


六病与六时的关系

太阳病、阳明病、少阳病、太阴病、少阴病、厥阴病等“六病”的命名与“六时”有没有关系呢?
以太阳病作思考,太阳病有“太阳中风”,“太阳伤寒”,“太阳温病”,“太阳痉病”,“太阳湿痹”,“太阳中暍”等。温病与中暍为什么也叫作太阳病呢?尤其是中暍,中暍就是中暑,中暑一般是在炎热的夏季,尤其是夏季的中午烈日当头的情况下,才容易发生中暑。中午时分,正是在“太阳病欲解时”的“巳午未”之“太阳时”上,应当是太阳病之命名与太阳时有关系,若不然,太阳中暍就难以理解,太阳温病也难以理解。
再读“192.阳明病,初欲食,小便反不利,大便自调,其人骨节疼,翕翕如有热状,奄然发狂,濈然汗出而解者,此水不胜谷气,与汗共并,脉紧则愈。”阳明病,其证是“胃家实”。胃家实者,病位在里,当小便利,大便硬。而此条之“小便反不利,大便自调”,与阳明病的一般规律不符合,尤其是“其人骨节疼”,骨节疼是病邪在表,所以能“濈然汗出而解”。表病者汗出而解,理所当然。里病者汗出而解,就不合理了。显然此条之病证是病位在表,应属太阳证。那么此条所述之证,就是阳明病之特殊病证了。应该是在阳明病时得病,其病位在表,与阳明病时得病者,其病位在里的一般规律不同了。
细读《伤寒论》全文,可以发现至少有十数条难以理解的条文,用病时来解,问题就迎刃而解了。
对《伤寒论》六时含义的破解,增加了辨病的一种方法,对准确辨病,是有帮助的。
作者: 黎小裕    时间: 2012-7-15 16:30
标题: 回 李国栋 的帖子
李国栋:“伤寒本自寒下”,应是得伤寒病,感受寒邪而自下利,不应是虚寒自利。若是虚寒自利,就是太阴病证,若下之,必胸下结硬,不应出现上热下寒格拒之证。
伤寒本自寒下,医复吐下之,伤血了 .. (2010-11-05 21:07) 
那老师,这个血虚阳亢,是否需要用小柴胡汤治疗呢
作者: 李国栋    时间: 2012-7-29 07:07
标题: 回 黎小裕 的帖子
黎小裕:那老师,这个血虚阳亢,是否需要用小柴胡汤治疗呢 (2012-07-15 16:30) 
小柴胡汤可以治疗血虚脚凉,头汗头昏的血虚下厥,阳亢于上的病证。干姜黄芩黄连人参汤证是食入口即吐的“寒格”证,是寒格在胃脘,其特有表现是食入口即吐,并可有吐利并作。小柴胡汤证的呕吐,不是食入口即吐,也没有吐利并作。食入口即吐是病在心下,也是阳热亢格在心下,小柴胡汤证的病位是在胁下,其阳气亢热在胁膈上,虽然也影响到心下,也会有呕吐,但是不会在心下有急迫的表现,因为不是寒热格拒在心下,所以不会出现食入口即吐,也不会有吐利并作。
作者: 18256963771    时间: 2012-9-8 20:50
.《神农本草经》:主消渴热中,除邪气肢体浮肿,下水,补不足,益气
作者: gengjing1234    时间: 2012-10-29 20:19
标题: 脐周隐痛
男,65岁,脐周隐痛10天。5年前发作一次。舌淡苔少有裂纹。吃饭睡眠尚可,大便可。形体中等。
   苓桂术甘汤,乌梅丸,效果不好,请教赐方!




欢迎光临 经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛 (https://hhjfsl.com/bbss/) Powered by Discuz! X3.4